Политическая власть: понятие, структура, функции

Термин «легитимность» возник в начале XIX в. во Франции. Легитимность - это символ веры, представление, которое присутствует в сознании граждан. Оно проистекает из убеждения, что власть в стране наделена правом принимать решения, которые ее граждане должны выполнять.

Подобное объяснение вытекает из теории легитимности М. Вебера, который  включал в нее два положения: во-первых, признание власти правителей; во-вторых, обязанности управляемых  подчиняться ей. Следовательно, принцип  легитимности власти обеспечивает добровольное согласие граждан подчиняться ее решениям и правомочность применения властью принуждения. В силу этого  легитимность является важнейшим признаком  демократической власти, признания  ее правомерности как гражданами, так и мировым сообществом, что, в свою очередь, возможно тогда, когда власть опирается на ценности, традиции, предпочтения и устремления большинства общества. Вот почему даже авторитарные режимы стремятся обеспечить себе некоторые признаки легитимности (например, выборность, народное представительство и др.). Авторитарные лидеры понимают, что власть не может долго опираться на насилие ввиду ограниченности ресурса принуждения, поэтому они стремятся заручиться поддержкой населения.

Вебер выделил три идеальных  типа легитимности: традиционный, харизматический, рационально-легальный. Однако на практике обозначенные типы легитимности не так  явно противостоят друг другу. Скорее, они переплетаются и могут  дополнять друг друга.

Исторически первым типом  легитимности власти был традиционный (власть вождей, королей). Традиционная легитимность основывалась на праве  престолонаследия, которое опиралось  на божественный характер власти монарха. «Божественное право» гласило, что  «власть тех, кто правит, будучи выражением власти Бога на земле, приобретает особое достоинство, стоящее выше человеческого». Таким путем создавалось убеждение  в правомерности и величии  королевской власти.

Сама же власть опиралась  на традиции общества подчиняться монарху  и на принуждение. Традиционный тип  легитимности сохранился до настоящего времени, хотя заметно трансформировался. Так, традиционная легитимность королевской  власти является реальностью для  ряда стран: Непала, Саудовской Аравии, Омана, Иордании, Кувейта и некоторых  других. В современных же обществах, подобных Японии или Англии, сохранение королевской власти есть, скорее, дань традиции: институт монархии в них  играет символическую роль и составляет неотъемлемую часть менталитета  общества. В других развитых государствах (например, в Испании, Бель-гаи) институт монархии несет определенные представительские и исполнительные функции (так, король Испании является верховным главнокомандующим).

Второй тип легитимности, по М. Веберу - харизматический. Термин «харизма» олицетворяет персонализацию власти в руках кого-то в переходных и нестабильных обществах. Харизматический  тип власти, по М. Веберу, характеризуется  абсолютной легитимностью, поскольку  власть в лице лидера наделяется выдающимися, а подчас и сверхъестественными  качествами.

Однако заметим, что харизматическая  легитимность постепенно исчезает в  результате процесса освобождения общественного  и индивидуального сознания от влияния  религии. Харизматический тип легитимности пока сохраняется в традиционных обществах Африки, где харизма становится формой организованного политического поклонения (т. е. «политической религией»).

Из 170 стран мира в большей  части имеет место легально-рациональный тип легитимности власти, основанный на вере в правильность формальных правил (например, формирования власти на свободных выборах, верховенство закона, законопослушности граждан  и т. д.) и в необходимость их выполнения. Однако по сравнению с  идеальным типом М. Вебера легально-рациональная легитимность на практике трансформировалась в смешанную: легально-рационально-бюрократическую. В рамках данного типа легитимности сосуществуют различные типы режимов, как имеющих высокую легитимность, так и лишенные ее вообще.

За пределами классической теории легитимности М. Вебера находятся  тоталитарные режимы. Они не являются легитимными в общепринятом смысле. Если и можно говорить об их легитимности, то только на уровне правящей элиты. Тоталитарный режим отражает интересы и ценности правящего класса, который обладает всеми ресурсами и навязывает нормы и стандарты жизни всему  обществу. Однако, будучи нелегитимными, тоталитарные режимы в некоторых  случаях (особенно в СССР, бывших странах  Восточной Европы) оказываются достаточно эффективными.

Если власть опирается  только на принуждение (физическое, материальное, психологическое), то возможности ее достаточно ограниченны. По природе  своей властные отношения основываются на взаимосвязи принуждения и  согласия. Двойственность власти состоит  в том, что она может быть не только результатом принуждения  кого-либо над кем-либо, но и результатом  согласия населения добровольно  подчиняться. Противоречивое единство внутри властных отношений (принуждения  в согласии и согласия в принуждении) обеспечивается авторитетом власти, ее легитимностью.

Проблема легитимации  является жизненно важной для любого политического режима.  Даже  диктаторы  не   могут   бесконечно   строить   свою    власть исключительно  на  насилии.   Поэтому исследователи  выделяют  несколько  источников  легитимации   власти.

Первый и наиболее надежный источник -  участие  граждан  в  управлении,  что создает  ощущение  причастности  людей  к   политике,   проводимой   властью позволяет людям чувствовать себя  в определенной  мере  ее  субъектом.  Вот почему демократические режимы по сравнению  с  другими обладают  наибольшим потенциалом  легитимации.

 Другим   источником   является   так   называемая технократическая     легитимация,     т.е.      легитимация      посредством административной, экономической, военной, образовательной  и  тому  подобной деятельности власти. В этом случае легитимность власти  находится  в  прямой зависимости  от  эффективности  такой  деятельности,  конечным   результатом которой являются стабильность в обществе и  успешное  развитие  всех  сторон общественной жизни. Череда экономических неудач при  проведении  реформ  или при выходе страны из кризиса ослабляет легитимность власти и может  привести к краху политической системы.  Легитимность  политической  власти  Германии, Японии, Тайваня, Южной  Кореи,  Сингапура  повысилась  в  значительной  мере благодаря экономическим  достижениям. 

Третьим источником легитимации является сила. Все режимы опираются на принуждение, однако  формы,  степень  его  распространения  и использования различны. Оно проявляется в  ограничении  прав  и  свобод личности,  прежде всего права на  получения полной  и объективной информации,  выступления, объединения,  манифестации.  Чем  ниже уровень  легитимации,  тем   сильнее принуждение. Сила -  последний  аргумент  власти,  с  помощью  которого  она пытается повысить уровень  своей  легитимности,  однако  сомнительно,  чтобы власть могла удержаться долго опираясь исключительно на силу.  Использование силы может не только повысить уровень легитимности, но  и  ускорить  падение

режима. Сила является ненадежным источником легитимации власти.