Политические идеи русских революционных демократов

Политические воззрения революционных демократов, последовательных и решительных противников крепостничества и самодержавия, были изложены прежде всего в работах А.И. Герцена, Н.П. Огарева, В.Г. Белинского, Н.Г. Чернышевского и Н.А. Добролюбова. Для их мировоззрения характерны тесное переплетение идей утопического (крестьянского) социализма на русской почве и массового революционного движения в среде разночинной интеллигенции.

Во время пребывания в Московском университете Герцен и  его друзья “проповедовали декабристов  и французскую революцию, потом  проповедовали сен-симонизм и ту же революцию.

Со временем его  взгляды претерпевали изменения. После  поражения июньской революции 1848 г. во Франции он писал, что “пора  человеку потребовать к суду: республику, законодательство, представительство, все понятия о гражданине и  его отношениях к другим и к  государству”. “Революционная идея нашего времени”, то есть социализм, по мнению Герцена, “несовместна с европейским  государственным устройством”.

Герцен считал сельскую общину главным опорным элементом  в здании будущего русского социализма. В ноябре 1861 г. он выдвинул лозунг “В народ!”, ставший на десятилетия  призывом для патриотической молодежи к участию в освободительном  движении. Герцен по праву считается  одним из основоположников народничества. Социализм Герцена, по словам Бердяева, народнический и одновременно индивидуалистический. Его вера в крестьянскую общину основывается на том, что русский мужик, даже в  крепостном состоянии, более личность, чем западный буржуа, поскольку соединяет  в себе личное началос общинным. Перспективными формами организации  человеческого общежития Герцен считал монархию и республику.

Что касается Н.П. Огарева, то он еще в 1857 г. считал возможным  отменить крепостное право и демократизировать  общественное устройство России путем  реформы сверху.

Н.Г. Чернышевский также считал, что в общинном владении присутствует “высшая форма отношений  человека к земле”. Внутриобщинное регулирование без “вмешательства всякой центральной и посторонней  администрации” он считал более разумным законодательством, чем правительственное  регулирование с помощью законов. Разочаровавшись в попытках правительства  осуществить крестьянскую реформу, он стал ориентироваться на крестьянскую революцию.

В отличие от Герцена  Чернышевский – убежденный демократ. Он полагал, что демократия по своему характеру противоположна бюрократии.

Политическая идеология  революционных демократов исходила из решительного отрицания не только феодально-абсолютистских, но и других эксплуататорских, в том числе  капиталистических, порядков. Они открыто  и последовательно делали ставку в достижении своих демократических  социально-политических идеалов на народную, крестьянскую революцию, остро  критикуя либерализм и реформизм. Чернышевский, например, выступал в принципе за демократическую  республику с выборностью, подконтрольностью  и подотчетностью должностных лиц. Отмечая такие достоинства буржуазной демократии, как парламентаризм, избирательная  система, гражданское равноправие, политические свободы, он в то же время  указывал на ее слабые стороны, отмечая  ее формальный характер.

Политические взгляды  революционных демократов получили свое продолжение в политических теориях революционных народников. 1870-е гг. стали поистине периодом революционного народничества, поскольку  основными действующими лицами в  нем стали анархисты.

М.А. Бакунин(1814-1876) - основоположник русского анархизма - резко критиковал сторонников некритичного восприятия русской общины. Он не был согласен с Герценом в том, что будущее связано с преобразованием общины с помощью прививки результатов западной науки или положительного опыта западной цивилизации. Необходимо, по его мнению, использовать опыт бунта и раскольничий опыт русского крестьянства.

Отрицательное отношение  к законам и законодательному регулированию у него сложилось  под воздействием характерного для  анархизма негативистского восприятия любых форм государственной и  политической власти и присущим им путей и средств социального  регулирования. Все юридические  законы, в отличие от законов природы  и правил общежития, являются, по Бакунину, внешне навязанными, а потому и деспотическими. Политическое законодательство неизменно  враждебно свободе и противоречит естественным для природы человека законам. В противопоставлении “человеческого права” и государственных законов  Бакунин опирался на авторитет и  традиции естественно-правовых идей.

Среди требований Бакунина – контроль над государственной  властью, “эмансипация общества” от государства. Завоевание свободы он связывал с классовой борьбой, однако в будущем социалистическом обществе свобода и право предстают  у него уже не атрибутами классового господства в интересах трудящихся, а лишь требованиями высокой нравственности, обращенными к индивидам, коллективам  и социальным группам. Соотношение  социализма и свободы он выразил  в следующей формуле: “свобода без  социализма – это привилегия, несправедливость; социализм без свободы – это  рабство и скотство”.

Последним из плеяды всемирно известных русских анархистов был  
П.А. Кропоткин. Он стремился соединить учение анархии с результатами современной ему науки о природе и обществе и в особенности с социально-философским учением о взаимной помощи в животном мире и человеческих сообществах.

Историческое развитие государства он связывал с возникновением поземельной собственности и  стремлением сохранить ее в руках  одного класса, который вследствие этого стал бы господствующим. Социально  заинтересованными в такой организации  стали, помимо землевладельцев, также  жрецы, судьи, профессиональные воины. Все они были настроены на захват власти. Государственная организация  властвования находится в тесной взаимосвязи с правосудием и  правом. Кропоткин считал, что главная  особенность государственно-властной организации – это “правительственная централизация”, или “пирамидальная организация”.

Сформулированный  Кропоткиным “биосоциологический  закон взаимной помощи” предполагал  необходимость перехода к федерации  свободных коммун, базирующихся на коммунистических принципах производства и распределения, и был возможен лишь через революционное разрушение всего того, что разъединяет людей: государственной власти и частной  собственности.