Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Мая 2014 в 12:05, реферат
Для современной политической науки характерно признание элитарности существующего общества. Реальная политическая власть сосредоточена в руках меньшинства - элиты, формирующей цели развития общества и принимающей важные политические решения. В настоящее время существует большое количество различных концепций, обосновывающих правомерность деления общества на управляющее меньшинство и управляемое большинство.
1. Понятие элиты. Теории элит
2. Причины элитизма. Функции и типы элит
3. Каналы и системы рекрутирования политической элиты
4. Особенности эволюции политической элиты России
3. Каналы и системы рекрутирования политической элиты
Под рекрутированием в политологии понимается процесс отбора и продвижение людей в активную политическую жизнь. Существенное место среди различных уровней процесса рекрутирования занимает рекрутирование элиты. Формирование элиты в каждой конкретной стране, на каждом конкретном этапе ее развития отличается значительным своеобразием. Существуют, однако, общие закономерности процесса вхождения людей в правящую группу. Универсальными для всех стран являются каналы рекрутирования элиты - те социальные институты, включенность в которые дает людям возможность достичь власти.
Универсальными являются и
основные системы рекрутирования элиты. Система
рекрутирования - это механизм формирования
и воспроизводства элиты, включающий в
себя критерии, порядок и круг лиц, осуществляющих
отбор. В наиболее общем виде представления
о системах рекрутирования в форме демократической
и аристократической тенденций были сформулированы
еще Г. Моска. Современная наука трактует
их соответственно какантрепренерскую
систему и систему гильдий.
Система гильдий предполагает закрытый
и неконкурентный характер отбора, который
осуществляется достаточно узким кругом
лиц (селекторатом), медленное продвижение
кандидатов вверх по ступеням власти.
Отбор осуществляется из определенных
(весьма ограниченных) социальных групп
или партий. По отношению к кандидатам
выдвигается множество формальных требований,
призванных подтвердить не столько их
компетентность, сколько лояльность вышестоящему
начальнику. Обновление элиты происходит
медленно и нерегулярно. Подобный тип
формирования элиты характерен для традиционных
обществ (элита - каста в древней Индии,
элита - аристократия в средневековой
Европе). В ХХ в. наиболее четко система
гильдий проявилась в тоталитарных (элита
- партия в СССР) и авторитарных (элита
- корпорация в Чили, Иране) политических
системах. Крайним выражением системы
гильдий сталноменклатурный способ
формирования элиты в бывшем СССР. Элита
подбиралась сверху с учетом рекомендаций
партийных органов, социального происхождения,
партийности, декларируемой верности
официальной идеологии.
При антрепренерской системе отбор носит
открытый, конкурентный характер, осуществляется
большим кругом лиц (в идеале - всем населением
через выборы) и из различных по своему
положению групп . Присутствует тенденция
регулярного обновления элиты. Критерии
отбора ориентируются, в первую очередь,
на личные качества кандидата, его умение
привлечь к себе внимание людей, способность
доказывать свою компетентность.
Использование каждой из систем может
иметь неоднозначные последствия как
для самой элиты, так и общества в целом.
Так, система гильдий, с одной стороны,
формирует однородную элиту, обеспечивает
предсказуемость и преемственность политического
курса, а с другой, ее длительное использование
приводит к отрыву элиты от общества, к
ее старению и бюрократизации, а в конечном
итоге - к вырождению господствующей группы
и потери ею способностей к управлению
обществом. Антрепренерский способ рекрутирования
элиты, характерный для современных демократических
обществ, обеспечивает динамизм и гибкость
элиты, более полную легитимацию ее власти. Но и у этой системы
есть свои недостатки.
Указанные способы рекрутирования
во многом являются эталонными. Реально
не существует ни чистой антрепренерской
системы, ни чистой системы гильдий, т.к.
нет абсолютно открытых и абсолютно закрытых
обществ. С одной стороны, любая закрытая
система предполагает наличие каналов,
позволяющих представителям "низов"
прийти во власть. В качестве примера можно
сослаться на роль партии как канала рекрутирования
в рамках Советского Союза. По данным отечественных
социологов 1986 г., среди членов ЦК КПСС
доля выходцев из низших слоев достигала
90%3. С другой стороны, любая открытая
(демократическая) система испытывает
постоянное стремление элитарных групп
к самозамыканию. Так, в течение всего
ХХ в. в демократических государствах
в рамках политической элиты преобладали
выходцы из высших слоев общества. Как
отмечает санкт-петербургский политолог
Г.П. Артемов, в 1993 г. из 435 членов Палаты
представителей США 31% составили бизнесмены,
19% - профессиональные политики. Те же самые
группы из 100 членов Сената составили соответственно
27 и 12%4. Очевидно, что приток в элиту
представителей низших слоев общества
в подобной ситуации становится более
чем затрудненным. Случаи типа выдвижения
на первую роль в руководстве Великобритании
М. Тетчер (дочери мелкого торговца) скорее
представляют собой редкие исключения,
нежели правило. Правда, и высокое происхождение
не гарантирует само по себе успешную
политическую карьеру и существенное
политическое влияние. Например, Палата
лордов парламента Великобритании, состоящая
из потомственной аристократии, не представляет
собой института, обладающего реальным
политическим влиянием. Более амбициозные
политики пытаются заявить о себе через
Палату общин, пройдя процедуру выборов.
Вопрос о социальной представительности
политической элиты демократического
общества остается открытым. Как отмечают
западные политологи, в парламентах Великобритании,
Германии, Франции среди депутатов от
лейбористской и социалистических партий
доминируют не сами рабочие и фермеры,
а профсоюзные лидеры, ставшие профессиональными
политиками. Напротив же, половина депутатов
Верховного Совета СССР была представлена
рабочими и крестьянами. Но при этом сам
представительный орган власти собирался
менее чем на четыре недели в год для одобрения
решений, принимавшихся в Политбюро КПСС.
Подобная практика ставила под сомнение
вопрос о реальном участии представителей
народа в законотворческой деятельности.
Многие современные политологи разделяют
позицию, что законодательная власть не
должна непосредственно отражать весь
социальный состав населения. Главным,
по их мнению, является компетентность
политиков, позволяющая принять эффективные
нормативные решения в интересах всех
слоев общества5. Социальная представительность
трансформировалась в организационную
принадлежность - вхождение в партии, общественные
движения, профсоюзы. Именно через эти
структуры наиболее активные представители
нижних слоев общества могут быть рекрутированы
в политическую элиту и отстаивать интересы
своих групп.
4. Особенности эволюции политической элиты России
Последнее десятилетие ХХ в. в России явилось периодом становления новой постсоветской элиты. Главная особенность данного процесса - внутренняя содержательная противоречивость. С одной стороны, правящая группа постепенно приобретает черты, во многом схожие с чертами аналогичных групп демократических стран. Основой для этого служат проводимые в стране реформы, изменяющие социальную структуру общества, меняющие мировоззрение населения. С другой стороны, в недрах элиты до сих пор стабильно воспроизводятся образцы мировоззрения и поведения, бывшие характерными для советской номенклатуры: стремление выразить свой корпоративный интерес, создать себе привилегии и др. На воспроизводство прежних стереотипов, как полагает большинство политологов, влияют укоренившиеся в сознании россиян традиции, преемственность объективных проблем и генетическое (кадровое) родство с советской элитой: по данным сектора изучения элиты института социологии РАН, в начале 90-х гг. 75% политической и 61% бизнес-элиты составляли выходцы из старой партийной, советской, комсомольской и хозяйственной номенклатуры либо эти люди находились на предноменклатурных должностях: заместители руководителей, начальники подразделений6. Еще в большей степени указанная преемственность прослеживается на региональном уровне. Тем самым подтверждается тезис макиавеллистической школы элитологии о том, что, несмотря на коренную социальную трансформацию, часть старой элиты переходит в новую элиту. Генетическое родство современной элиты с советской представляет собой ее наиболее существенную особенность. Учитывая тот факт, что в старой иерархии представители современной элиты занимали далеко не первые роли, а, как правило, находились во втором и третьем ранге номенклатуры, их выдвижение в 90-х гг. многие склонны рассматривать как "революцию заместителей".