Политические партии

Таблица 1.Типология  политических партий

Итак, определив наиболее важные классификации, можно сделать  вывод о том, что правильно  оценить  политические партии их деятельность и место в политической системе  можно лишь с объединительных  позиций, поскольку никакая типология  или застывшая схема, взятая в  отдельности, никогда не исчерпает  всего разнообразия данного феномена.

Следовательно, только анализ с учетом всех классификаций и  рассмотрение партий под  различными углами зрения в конечном итоге смогут привести к объективной оценке. [3]

2. Типология  партийных систем, их характеристика.

В зависимости от положения  политических партий в политической системе, взаимодействия между ними, типа самих политических партий складывается партийная система, под которой  понимается совокупность всех политических партий, действующих в данной стране, их взаимоотношения друг с другом.

Важным вопросом в характеристике партийных систем является их типология. Среди различных признаков, критериев, используемых для построения типологии  партийных систем, старейшим (и наиболее популярным посей день), является количественный критерий, т.е. по числу существующих в той или иной стране партий. Согласно ему современный итальянский  политолог Дж. Сартори в своем капитальном труде "Политические партии" предлагает семиступенчатую классификацию: система с одной партией; система с партией, осуществляющей гегемонию; система с преобладающей партией; двухпартийная система; система ограниченного плюрализма; крайнего плюрализма и атомизированная. По существу речь идет о разных типах однопартийности и многопартийности.

Партийную система с единственной партией, стоящей у власти, можно  считать классическим образцом однопартийности. В такой системе высшая политическая власть осуществляется руководителями партии, то есть партия превращается в руководящую силу государства, и все государственные органы строго подчиняются ее решениям. Срастаясь с государством, партия становится многофункциональной. Ее структура строится в виде пирамиды – сверху идет пропаганда, а снизу вверх идет информация. Монополизируя политическую деятельность, она начинает контролировать все виды активности в обществе. Создание других партий запрещается законом. Основные политические решения в стране принимаются высшими партийными руководителями, а государственным деятелям часто отводится только исполнительская роль. Однако опыт показывает, что при всех режимах однопартийная система, как правило, оказывается неустойчивой и в конечном итоге приходит к трудностям и к кризису, которые сопровождаются идейными и моральными потрясениями.  Как пример можно привести  слом систем в Советском Союзе, Албании, Румынии. Однако, подобные систему по сей день достаточно успешно существуют в КНДР и на Кубе.

Система с партией, осуществляющей гегемонию, может действовать  в  обществе, где формально функционирует  несколько партий, но реальная политическая власть принадлежит одной, выступающей  по отношению к другим партиям на правах "старшего брата" и имеющей бесконтрольную монополию на власть. Такая система в настоящее время существует в Китае, до недавних пор была в Мексике, большинстве социалистических государств Восточной Европы.

В системе с доминирующей партией действует несколько  политических партий, но, несмотря на юридически закрепленные возможности, у власти в течение длительного периода  находится одна партия. До недавних пор такими были Индийский национальный конгресс и Либерально-демократическая  партия Японии.

Под двухпартийной системой подразумевается система с двумя  крупными партиями, каждая из которых  имеет шанс завоевать на выборах  большинство мест в законодательном Собрании или большинство голосов избирателей на выборах исполнительной ветви власти. Классическим образцом двухпартийной системы служат США. Периодически Демократическая и Республиканская партии США сменяют друг друга в управлении.   Это отнюдь не означает, что в стране нет других политических партий. Нет. Они есть, но существенного влияния на политическую жизнь оказать не могут, тем более реально соперничать с ведущими партиями в избирательной кампании. (За всю историю существования двухпартийной системы США более 200 кандидатов третьих партий попытались добиться избрания на пост президента страны, но не смогли набрать более 1 млн. голосов избирателей). Тем не менее, нужно учесть, тот факт, что в ряде случаев, особенно на штатном уровне, третьи партии в США становились влиятельной политической силой.

Главным признаком ограниченного, или умеренного, плюрализма является ориентированность всех функционирующих  в обществе партий на участие в  правительстве, на возможность участия  в коалиционном кабинете. В условиях умеренного плюрализма идеологические различия между партиями невелики. В качестве примера можно привести Бельгию.

Система крайнего (поляризованного) плюрализма (Италия) включает антисистемные партии, то есть партии, выступающие против существующей общественно-экономической и политической системы. Они придерживаются полярно различающихся идеологий.

Другой признак поляризованного  плюрализма - наличие двусторонней оппозиции, которая характеризуется  тем, что "располагается" по обе  стороны от правительства - слева  и справа. Эти две оппозиции  взаимно исключают одна другую и, более того, находятся в состоянии  перманентного конфликта. Третий признак  такой многопартийности состоит в том, что система поляризованного плюрализма характеризуется центральным положением одной или группы партий. Неотъемлемыми признаками поляризованного плюрализма являются также преобладание центробежных тенденций над центростремительными, а как следствие - ослабление центра. Еще один признак - наличие безответственных оппозиций. При поляризованном плюрализме доступ к формированию правительства ограничен. Он возможен для партий центра, включая партии левого или правого центра. Крайние же партии, то есть партии, выступающие против существующей системы, исключаются из участия в правительстве. Наконец, поляризованному плюрализму присуще стремление политических партий превзойти друг друга в раздаче "направо и налево" обещаний без особой ответственности за их выполнение.

Следующая разновидность  многопартийности - атомизированная партийная система. В ней уже нет необходимости подсчитывать точное число партий. Достигается предел, за которым уже не важно, сколько партий действует в стране (Малайзия, Боливия).

Сравнительный анализ недостатков  и достоинств двухпартийной и многопартийной систем издавна  занимал  политологов.  Большинство всегда склоняется на сторону первой из них,  приводя следующие аргументы:

1. Двухпартийная  система   способствует постепенному смягчению  идеологических конфликтов между  партиями и их постепенному  переходу на более умеренные  позиции. А это делает политическую  систему более устойчивой.

2. Другое  преимущество  двухпартийной системы усматривают   в том,  что она позволяет  одержавшей  победу  на  выборах   партии сформировать «не подверженное»  кризисам правительство. Действительно,  если в парламенте представлены  лишь две партии,  то одна  из них непременно имеет абсолютное  большинство мест, и вынести вотум  недоверия ее лидеру- премьер-министру невозможно.

3. С точки  зрения  избирателя,  несомненное достоинство  двухпартийной системы - в том,  что она облегчит выбор при   голосовании. Не нужно читать  десятки партийных программ или  часами сидя у телевизора, вникать  в рассуждение "говорящих голов"; партий всего две,  и соотнести  собственные интересы с их  программами не так уж сложно.

4. Наконец,  утверждают, что  только двухпартийная система  позволяет приблизиться к идеалу ответственного правления,  который играет  важнейшую роль во всех без исключения теоретических моделях демократии. Одна из партии находится у власти, другая в оппозиции.  Если избиратели недовольны работой правительства, они используют выборы для того чтобы отправить его в отставку.

В типологизацию Дж.Сартори по шкале двухпартийности и многопартийности целесообразно внести определенные коррективы, поскольку в мире существует и так называемая модифицированная система (иногда ее называют системой 2,5 или "2+1 " партии).  Именно такая система существует, например, в Федеративной Республике Германии, где ведущие партии - ХДС/ХСС и СДПГ могут сформировать правительство, только вступив в блок со Свободными демократами. Третья партия, таким образом, получает возможность оказывать большое влияние на выборах, и может активно воздействовать на программы двух основных политических партий.  Подобная модифицированная система существует также в Великобритании, Канаде, Австрии и Австралии. Там "третьи" партии располагают возможностью служить балансом власти. [4]

3. Опыт  партийно-политического развития  современной России.

Политическая жизнь России отличается нестабильностью и своеобразием. Страна переживает переходный период своей истории, главное содержание которого состоит в окончательном  преобразовании отголосков тоталитарной политической системы со всеми ее институтами, структурами и отношениями  в совершенно новую политическую систему независимо от того, как  ее называть - демократической, квазидемократической, авторитарной, президентской и т.д. Очевидно, что и партийная система, которая на наших глазах формируется, не может не носить переходный характер: образуются новые партии, распадаются существующие, возникают неожиданные блоки и коалиции.

Отечественный опыт показал, что длительная монополизация властных функций одной партией крайне отрицательно сказывается на обществе: сковывается демократия, народ отчуждается  от власти, а власть — от народа, устраняется возможность соревновательности в политической жизни и т.д. Монополия на власть создает простор для произвола, часто развращает носителей властных полномочий и в конечном итоге разрушает гражданское общество. Однако не следует идеализировать многопартийную систему. В ней тоже есть свои слабости и недостатки, и это отмечают зарубежные политологи, изучавшие ее в течение многих лет изнутри. И все-таки надежды и перспективы демократизации общества сегодня во многом связываются именно с многопартийностью.

Процесс формирования многопартийности в обществе, которое не знакомо  с опытом демократического развития и не имеет развитых демократических  традиций, не может быть простым  и безболезненным. Несостоятельными оказались надежды на то, что многопартийность можно внедрить сразу, скажем, после  публикации Закона СССР «об общественных объединениях». Этот закон лишь создал необходимую правовую основу для  выхода на политическую арену уже  существовавших организаций партийного типа и создания новых. 

Генезис многопартийности в  России проходит несколько этапов. Первый этап нередко условно называют "неформальной волной" (1986 - весна 1988 г.). Окончание этого этапа характеризуется  становлением массовых политических движений. В то время КПСС сохраняла всю  полноту политической и государственной  власти.

Первоначально будущая многопартийность зарождалась в недрах массовых политических движений и лишь со второй половины 1990 года многопартийный режим политической системы обретает самостоятельный  облик. Сложившаяся в это время  политическая культура неформального  общественно-политического движения имела элитарный характер. Итогом полутора годовой деятельности неформальных групп явилось фактическое признание  их существования официальными властями, а достижением стало формирование устойчивого ядра лидеров и активистов (по экспертным оценкам — около 1-1,5 тыс. человек).