Политические процессы

   Финальной стадией политического  процесса является стадия оценки  принятых решений, их эффективности.  Как функциональная деятельность  политическая оценка может пронизывать  все стадии политического процесса. Например, оценка политических приоритетов,  выдвигаемых на повестку дня  политики, возникает уже на ранних  стадиях политического процесса. Существуют различные типы оценок  эффективности политического процесса. Один из них связан с тем,  что политические деятели и  администраторы всегда руководствуются  критериями выгодности, результативности  конкретных программ и проектов. Многие из этих критериев складываются  на базе личных эмоций, интересов.  Критерии могут основываться  на базе идеологических и партийных  интересов. Разброс критериев  достаточно велик и зависит  от специфических интересов множества  оценщиков. В результате может  возникать целый спектр оценок  одной и ой же политической линии либо программы.

   Политические оценки второго  типа возникают при инструментировании конкретных программ и направлений политики. Критерии оценок возникают, когда программа повергается анализу с точки зрения ее пригодности для реализации, затрат и выгод. Оценщик неминуемо должен задаться вопросом, кто получит наибольшую выгоду от реализации программ и в каком виде. Третий тип оценки носит название "систематической оценки" для измерения социальной значимости и объективного эффекта программы. Во многих государствах административные службы имеют постоянный штат аналитиков-оценщиков. Систематическая оценка дает ответы на вопросы типа: насколько объективна политика Кто находится в числе получателей дивидендов политики Каковы возможные последствия невыполнения программы Возникающие при ответе на данные вопросы критерии оценок дают оценщикам материал для правильного анализа политики, позволяющего своевременно корректировать текущую политику и определять ее перспективы.

   Оценкой политики занимаются  как правительственные, так и  неправительственные организации.  Оценка может быть систематической  либо спорадической. В одних  случаях политическая оценка  становится институализированной, в других – она не структурирована  и носит неформальный характер. Правительственная оценка существует  в таких формах, как парламентский  надзор, государственный статистический  учет, государственный ведомственный  контроль и другие. Существует  также множество вариантов политической  оценки вне правительства. Они  осуществляются через средства  массовой информации, аналитические  независимые центры и фонды,  группы давления и т.д. Все  они занимаются оценкой политики  с целью повлиять на должностных  лиц и политику в целом. Их  деятельность полезна также с  точки зрения обеспечения информацией  общественности по поводу выполнения  либо невыполнения тех или  иных программ.

   Группы людей, граждане обычно  имеют свои суждения по оценке  существующей политики и реагируют  на эту политику путем поддержки,  путем оппозиции или безразличия.  Политикам же в своих оценках  политических программ приходится  сталкиваться с действием таких  факторов, как давление со стороны  организованных групп, требования  референдумов и перевыборов, отставки  должностных лиц и т.д. В  результате возникает необходимость  т.н. "обратной связи", то есть  ответа правительства на требования  со стороны окружающей среды  политической системы.

   Реакция политической системы  на требования и запросы окружающей  среды выражается в форме многообразных  акций со стороны лиц, принимающих  политические решения, включая  законодательные действия для  коррекции политики, пересмотр законов,  административное реагирование  в виде обеспечения оперативных  мероприятий реализации политики, перераспределение фондов поддержки  политических программ и другие. Таким образом, финальная стадия  политического процесса служит  прологом для последующих политических  решений и началом нового качественного  витка процессов политической  деятельности. [2, с 93-100]

2. Политическая модернизация, ее критерии и типы.

Теория  политической модернизации первоначально  возникла в конце 50-х годов с целью теоретического обслуживания политики Запада по отношению к развивающимся странам. Вырабатывая после второй мировой войны методы защиты своих национальных интересов в “третьем мире”, США встали перед необходимостью осмысления перспектив развития освободившихся стран, передачи им своего опыта и методов, с помощью которых развивающиеся страны могли бы стабилизировать у себя политическую и экономическую ситуацию, осуществить необходимые реформы и преобразования, превратиться в социально и политически стабильные, экономически развитые государства с предсказуемой внутренней и внешней политикой, стать надежными политическими и экономическими партнерами. Однако со временем концепция политической модернизации превратилась в обоснование некой общей модели глобального процесса цивилизации, суть которой в описании характера и направления перехода от традиционного к рациональному обществу в результате научно-технического прогресса, социально-структурных изменений, преобразования нормативных и ценностных систем. Основная периодизация модернизации связана с неравномерностью ее протекания в мировом пространстве и историческом времени, признании независимости общественного развития, наличия долговременного периода в развитии государств.

По самому общему определению, модернизация представляет собой процесс перехода от традиционного общества (аграрного, с патриархальной культурой и жестко закрепленной социальной иерархией) к индустриальному, основанному на крупном машинном производстве и рациональном управлении общественными процессами с опорой на законы. В этом случае, как правило, имеются в виду развивающиеся страны, входящее в соприкосновение с западной индустриальной моделью общества. В теории под модернизацией понимается совокупность процессов индустриализации, секуляризации, урбанизации, становления системы всеобщего образования, представительной политической власти, усиление пространственной и социальной мобильности и др., ведущие к формированию «современного открытого общества» в противовес «традиционному закрытому».

В качестве синонимов понятия “модернизация” в политической, социальной, экономической теории можно встретить такие термины как осовременивание, инновационные преобразования, переходное развитие.

В политической науке выделяются несколько основных типов модернизации:

1) Спонтанная  и органичная (Европа и Северная  Америка) – протекала естественно и органично, начавшись "снизу", с изменения общественного сознания, приведя затем к трансформации социально - экономических и политических отношений - религиозная Реформация, буржуазные революции и промышленный переворот в странах Запада;

2) Догоняющая  и неорганичная в странах (часть Европы, Латинская Америка, Азия, Африка), отстающих в социально-экономическом развитии от стран Запада, которая осуществляется путем заимствования у последних преимущественно технических и культурных достижений, распространяемых на "чуждой" им "почве";

3) Догоняющая  и неорганичная модернизация  часто является авторитарной  – из-за отсутствия прочной  поддержки в обществе инициаторами  радикальных преобразований выступают  государство и правящая элита,  преодолевающая сопротивление противников  реформ. В масштабах страны выделяются  периферия и центры (столица и  крупные города), распространяющие  нововведения. Часто сопровождается  внутренними конфликтами и социальным  расколом, способным привести к "сворачиванию реформ";

4) Форсированная  - в этом случае ставка делается  на ускоренное развитие экономики и экспортного потенциала (30 - 35 лет) при сохранении внутреннего рынка и преимущественно традиционных (авторитарно - патриархальных) политических отношений (страны Юго - Восточной Азии -Южная Корея, Тайвань, Сингапур и др.);

5) Частичная - заимствование некоторых элементов цивилизации западного типа (экономических, военных, научно - технических) без глубокого изменения социально - политических отношений, которые сохраняют  традиционный характер;

6) Тупиковая  или т.н. тоталитарная модернизация - т.е. форсированное создание тоталитарным режимом с опорой на внеэкономическое принуждение мощного промышленного, оборонного и научного потенциала в рамках мобилизационной модели экономики, которая оказывается неспособной приспособиться и нормально развиваться в рыночных условиях, порождая глубокий кризис во всех сферах общества (осуществленные в период Сталина индустриализация, коллективизация, ликвидация неграмотности).

Современные и модернизирующиеся общества эволюционировали на базе огромного разнообразия традиционных, слаборазвитых обществ. В Западной Европе они сформировались на основе федеральных или абсолютистких государств с сильными городскими центрами, в Восточной Европе - из более автократических государств и менее урбанизированных обществ.

Под собственно же политической модернизацией в  политической науке понимают процесс создания эффективных властных институтов и механизмов, формирование компетентной и эффективной бюрократии европейского типа, расширение участия масс в политике, становление правового государства и гражданского общества. При этом политическая модернизация является составной и неотъемлемой частью общего процесса модернизации – без определенных изменений во властной и политической сфере невозможно обеспечить ускоренное развитие экономики, сферы образования и науки, но, в свою очередь, интенсивное развитие новых экономических отношений и гражданской культуры требует изменения политических институтов. При этом в тех странах, где модернизация осуществлялась в рамках спонтанной и органичной модели (Западная Европа и Северная Америка) экономические и культурные изменения (развитие капиталистических отношений в недрах феодализма и религиозная Реформация) предшествовали политическим (буржуазные революции, слом системы абсолютизма и переход к конституционному правлению). В странах же, где модернизация имела догоняющий, авторитарный либо частичный характер, изменения в политике и сфере власти, в сознании правящей элиты предшествовали широкомасштабным экономическим и культурным изменениям.

Выделим ряд критериев модернизации в  различных сферах общественной жизни:

1. В социальной области - дифференциация и специализация ролевых функций индивидуумов и групп во всех главных институционных сферах разделения функциональных ролей, выполняемых разными индивидуумами в обществе, в особенности разделения между обязанностями в общественном производстве, в политике, в семье, разделение сфер частной и общественной жизни, вытеснение отношений личной зависимости между людьми отношениями их личной независимости, основанной на эквивалентном обмене вещами.

2. В экономике - развитие промышленной системы, связанной с применением технологии, основанной на использовании научного (рационального) знания, появления вторичного (индустрия, торговля) и третичного (услуги) секторов хозяйства, углубления общественного и технического разделения труда, развития рынков товаров, денег и занятости;

3. В политической области - образование централизованных государств, управляемых на основе разумного принципа разделения властей ( как на макро-, так и на микро- уровнях),включения широких масс населения в политический процесс (хотя бы посредством расширения представительской формы политического участия), установления демократии, с сопутствующими ей институтами; формирования осознанных интересов различных общественных групп;

4. В культурной сфере - растущая дифференциация культурных систем и ценностных ориентаций, секуляризация образования и распространение грамотности, многообразие философских и научных течений, религиозный плюрализм, развитие новейших средств распространения и передачи информации, приобщение населения к достижениям культуры.

5. Одним из «родоначальников» теории модернизации является один из самых влиятельных американских политологом Сэмюэль Хантингтон. В соответствии с его концепцией стимулом для начала модернизации служит некоторая совокупность внутренних и внешних факторов, побуждающих политическую элиту начать реформы. В книге «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» (1996) изложены те взгляды автора на соотношение сил современном мире, которые впервые были представлены им в статье «Столкновение цивилизаций?», опубликованной в 1993 году в журнале «Foreign Affairs». Книга, вышедшая спустя три года, несет в себе целый ряд прогнозов автора, и в первую очередь относительно роста влияния на мировую политику этнических, религиозных, языковых и других различий, основанных на следовании устоявшимся традициям. «Сегодня гораздо более выпукло, нежели когда-либо ранее, проявляются границы, разделяющие различные цивилизационные типы, и возникают конфликты по этим, как их называет автор, «демаркационным линиям». Учитывая, что одна из наиболее важных, по мнению С. Хантингтона, «линий» отчасти пролегла и внутри отдельных стран СНГ, предлагаемый в книге анализ крайне актуален для россиян.

Цивилизационный подход, в том в де, как он представлен  в книге, существенно отличается от того «цивилизационного» метода, который активно проповедовался в российском обществоведении конца 80-х — первой половины 90-х годов Автор не противопоставляет свой подход исследованию фаз экономической эволюции хозяйственных систем, а скорее пытается изучить взаимодействие экономических и социокультурных составляющих общественной жизни, что придает содержащимся в работе гипотеза и выводам глубоко взвешенный и аргументированный характер.