Политические решения

           Первый из них предполагает  рациональное вычленение проблемы  и выбор путей ее решений,  наиболее соответствующих поставленным  целям. Это — как бы идеальный  план решения вопроса, результат  «правильного мышления», что делает  его наибопее распространённым  среди представителей оппозиционных  сип.

           В то же время понятно, что  на практике политики исходят  не столько из оптимального, сколько  из возможного образа действий. «Способность человека оперировать  информацией гораздо меньше, чем  требуется по этой модели ... Вполне  возможно, что каждый участник  управленческого процесса ... рационален  в своей деятельности, однако  при столкновении множество участников  процесса рациональность их коллективном  деятельности по выработке решений  становится призрачной.  Иными  словами, в практической политике  правительство часто не следует  логически предписанной схеме:  постановка проблемы и ее решение.  А если учесть, что реальные  проблемы, требующие политического  вмешательства могут возникать  - а равно и исчезать – довольно  внезапно, то надо признать, что  правящие элиты нередко вынуждены  действовать еще до того, как  определят свои цели и предпочтения.

          В сипу этого на практике  более применим метод "ветвей", который исходит из          необходимости  внесении в  обычную управленческую деятельность  так называемых «инкременальных  поправок» (increment(англ.) - приращение), необходимых для реализации частичных

      целей. Допуская даже противоречивые и порой  взаимоисключающие действия в рамках общей стратегии управления, правящие элиты способны тем не менее добиваться таким путем постепенного приращения общего успеха. С точки зрения стабильности режима управления особенно важным представляется то, что при таких методах управления правительство, как правило, избегает больших сложностей и ошибок. Хотя нельзя не признать, что идя этим путем, невозможно добиться и серьезных  прорывов в политическом реформировании общества.

          Учитывая плюсы и минусы того  и другого методов принятия  решений, ряд ученых, и в частности  А.Этциони, настаивают на большей  продуктивности так называемого  «смешанно - сканирующего метода, который  обеспечивает, с их  точки зрения ,масштабный процесс  принятия решений соединяя при  этом    преимущества обоих  вышеназванных методов⁴.

         Иными словами, этот метод предполагает  широкий рациональный взгляд  на политические проблемы общества  и выделения их наиболее общих,  типических свойств, что позволяет  увидеть глубинные, общесоциальные  основы имеющихся противоречий  и конфликтов. В то же время   знание общих  типологических  свойств политических конфликтов  должно быть применено для  разработки и решения какой-либо  одной проблемы, сложившиеся в  конкретной ситуации.  За счёт  такого последовательного применения  общетеоретических, рациональных  знаний для урегулирования конкретных  вопросов и можно достичь эффективного  политического управления.

         Но конечно, в конкретных государствах  содержание политического процесса  зависит не столько от её  реального  использования в  управлении обществом. Поэтому  специфика политических  процессов  в данном случае будет зависеть  от того, различает ли руководство  страны политические цели всей  общественной системы и её  отдельных звеньев; осуществляется  ли при принятии решений предварительный  анализ ситуации группами экспертов  или же лидеры ориентируются  на собственные знания, опыт, интуицию; определяется ли заблаговременно  правящими кругами тот круг  проблем, который может потребовать  политического регулирования; ведётся  ли проработка альтернативных  вариантов и сценариев развития  событий; насколько рационально  оцениваются возможные  выгоды  и затраты от реализации каждого  варианта принятых решений; насколько  интенсивно идёт сбор данных  о реализации целей, отслеживаются  ли промежуточные результаты, оперативно  ли вносятся коррективы в решения,  выявившие  расхождение целей  и средств их достижения; оцениваются  ли и если оцениваются, то  как, стимулы, предлагаемые для  массового поведения; прорабатывается ли процесс реализации программ по стадиям (предварительная информация, реклама, подавление контр пропаганды и так далее);имеются ли планы на случай неудачных действий правительства, способные  помочь ему сохранить своё лицо и не вызвать дестабилизации власти; способно ли руководство быстро перейти на резервную систему принятия решений при изменении ситуации и так далее.

           Иначе говоря, содержание политического  процесса напрямую зависит от  того, на сколько гибкие и эластичные  стратегии удаётся выработать  правящим элитам, могут ли они или нет, освободится от искуса радикализма, способны ли они рационализировать политические конфликты в обществе или же напротив ,ведут к их обострению.

           Независимо от того, на основе  каких подходов вырабатывались  политически решения после того  как они приняты, наступает  время действий по их выполнению. Теперь мы подошли к тому, чтобы  приступить к рассмотрению структуры  и динамики политического процесса.

           Как правило, принято выделять  несколько основных типов реализации  решений популизм, элитизм, консерватизм, демократизм радикализм⁵. Каждому из этих типов осуществления политического процесса соответствуют определенные методы властного регулирования, тем или иным характером  взаимоотношений властей и населения, соответствующим типом информационного режима осуществления власти и управления.

           Популизм в качестве основного  средства достижения тех или  иных целей предполагает прямую  апелляцию к общественному мнению,  непосредственную опору на массовые  настроения. Поэтому он неизбежно  сориентирован на упрощение предлагаемых  обществу целей. Правящие элиты  пытаются выработать какой-то  лозунг, призыв к населению, реализация  которого, по их мнению, обеспечит  преодоление всех противоречий  и быстрое продвижение к успеху. Нередко в таких случаях используются  лесть ("коммунисты — во  главе общественного прогресса"), запугивание внешней или внутренней  угрозой ("правящие круги —  во власти мафии"), необоснованные  обещания (“радикальные реформы  быстро приведут к подъему  экономики").

          Более ярко популизм проявляется  при харизматическом правлении,  популистские меры могут выступать  составной частью политического  курса и при демократических,  и другого типа режимах, придерживающихся  рациональных методов управления.

          Отличительная черта элитизма  — курс на предотвращение сколь-нибудь  значительного участия граждан  не только в выработке и  корректировке решений, не поощрение  различных посреднеческих форм  взаимодействия с электоратом,  усечение политических формирований  общественности, закрытый характер  принятия и осуществления политических  решений на всех этапах.

          При консервативной политике  в деятельности властей преобладает   установка на сохранение структуры  и функций государственных органов  власти, традиционных форм и методов  политического регулирования.

          Такие методы управления характерны  для стабильных политических  режимов, культивирующих внутреннюю  привержанность граждан к хранимым и почитаемым в данном обществе ценностям и идеалам. Это неизбежно усиливает Патриотические настроения и способствует сохранению целостности общественного и политического организмов.

          К прямо противоположным результатам  приводит радикализм политического  правления. Даже когда стремление  революционизировать общество, добиться  его качественного переустройства, не является  самоцелью властей,  социальные и политические последствия,  вызванные радикальными методами  преобразований и которые несут   гражданский мир, порядок и  улучшение жизни населения, насилие  — основной метод управления  революционных режимов неизбежно  превращает власть в смертоносное  орудие чреватое массовой гибелью  граждан.

              В отличие от радикализма, пренебрегающего  во имя глобальных будущих  целей насущными правами     и     интересами людей,  демократизм ориентируется на  реальные потребности и запросы  общества, является воплощением их неотъемлемых прав и свобод. Культивируя атмосферу взаимоответственных отношений между рядовыми гражданами и элитой, демократическая политика добивается доверия людей, желания лояльно сотрудничать с властями. Соблюдение процедур избирательных циклов, принципа разделения властей, цивилизованных отношений  с оппозицией, как правило, исключает из арсенала политического управления средства жесткого социального принуждения, поощряет механизмом "самодисциплины и самопринуждения граждан.

         Умение использовать основные  требования теории при принятии  решений приобретает особую значимость  в периоды интенсивных изменений  политических систем, их трансформации  и модификации, поскольку в  этих условиях нельзя в полной  мере опереться на традиции  политической жизни и испытанные  методы управления государством  и обществом. 
 
 
 
 
 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

      Подводя итоги проведённого исследования необходимо отметить, что политическое решение является важнейшим видом управленческого решения. С проблемой принятия политического решения участники политических действий сталкиваются, когда оказываются перед необходимостью выбора оптимального варианта поведения (политического действия).Политическое решение это также технологическое преобразование политической власти в управление социальными процессами.

      Политические  решения выражаются в законах, постановлениях высших и местных органов власти, так же решениях самих граждан, политических партий и общественных организаций.

      Процесс принятия политических решений представляет собой симбиоз рационально организованного  взаимодействия структур и институтов власти, а также значительного  субъективизма управляющих.

      В процессе принятия решения можно  выделить стадии: постановление проблемы, формулирование возможных альтернатив  решения, выбор альтернативы.

      На  различных этапах процесса подготовки и принятия политических решений  могут участвовать различные  социальные субъекты: широкие социалные  слои, политические партии, общественные организации, эксперты, госадминистрация, представительные органы власти.

      Как правило принято выделять несколько  основных типов реализации решений: популизм, элитизм, консерватизм, демократизм  и радикализм.

      В современной российской политике необходимо в первую очередь:

1. Учитывать значимость политических решений, предусматривать их возможную конфликтогенность, а также попытаться спрогнозировать возможные негативные результаты воздействия этих решений на общественную жизнь.
2. Анализировать эффективность принимаемых решений, понимать, на сколько они совпадают с требованиями сегодняшней ситуации. Требуется  своевременная реакция на результат реализации политического решения.
3. Необходима грамотная корректировка принимаемых политических решений, для чего должны привлекаться различные независимые эксперты, учёные, занимающиеся подобными проблемами, а также  изучение общественного мнения, более глубокая демократизация некоторых аспектов в процессах принятия решения.  

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Глущенко  В. В.,Глущенко И.И. Разработка управленческого  решения. Прогнозирование и планирование.- г.Железнодорожный. Моск. обл. : ТОНПЦ  «Крылья», 1997—400c.
2. Демидов А. И. Основы политологии : Учеб. пособие. –М. : Высш. шк. , 1995—271с.
3. Мельник В.А. Политология. Учеб. пос. –Мн.: Высшая школа,1996—497c.
4. Основы политологии: Курс лекций/Под ред. В.П. Пугачёва . М.,1992
5. Основы политической науки . Учеб. пос. для ВУЗов, часть 2.—M.: Общество «Знание» России, 1995—224c.
6. Пугачев В.П. , Соловьёв А.И. Введение в политологию . Учеб.пос. для студентов ВУЗов.—М.:Аспект Пресс, 1996—352c.
7. Тадевасян Э.В. Словарь-справочник по социологии и политологии.—М.:Знание,1996—272c.
8. Теория прогнозирования и принятия решений. Учеб.пособие. Под ред.С.А. Саркисяна . М.,Высш. шк.,1996
9. Цыгичко В.Н. Руководителю – о принятии решений .—2-е изд., испр. и доп.—М.:ИНФРА-М, 1996.—272c.