Политические режимы, основные признаки, проблемы перехода от отдного режима к другому

Нормальное функционирование плюралистической демократии возможно лишь при наличии в обществе согласия относительно базовых ценностей, при признании и уважении всеми участниками политического процесса основ существующего государственного строя, демократических правил игры, прав и свобод человека и гражданина, законов страны.

 

Теория плюралистической демократии не во всем безупречна. Ее критики  указывают на следующие ее слабые стороны:

- в ней преувеличена  степень групповой идентификации  граждан; их участия в группах интересов; в реальности такая модель демократии не вовлекает большинство населения в политический процесс;

- различные группы  интересов обладают неодинаковыми  ресурсами влияния, следовательно,  не может быть гармонического  равновесия интересов общественных групп;

- плюралистическая  демократия консервативна, малоэффективна, особенно при необходимости политического  реформирования, поскольку для принятия  решений требует широкого согласия  всех заинтересованных групп. 

Тем не менее, считается, что именно плюралистическая теория наиболее адекватно описывает политический режим современных западных демократий.

2. Тоталитарный режим.

 Недемократические  политические режимы принято  подразделять на тоталитарные  и авторитарные.

Тоталитарные  политические режимы возникли в ХХ веке, хотя тоталитарные идеи содержались в большинстве утопических моделей общественного устройства, выдвигаемых политическими мыслителями разных эпох, начиная с античности.

Теория тоталитаризма  складывалась в основном на основе анализа политических режимов социалистических стран, фашистских режимов в Италии и Германии. Однако после того, как фашистский и нацистский режимы были ликвидированы, а в странах социализма произошла относительная либерализация, возникли проблемы с адекватностью описания с помощью этой теории особенностей различных политических режимов, тяготевших к тоталитаризму.

Как справедливо  отмечает В.П.Пугачев, тоталитаризм плодотворнее трактовать как нормативное понятие, находящее большее или меньшее  практическое воплощение в идеологии, политическом движении и реальной политической системе. В таком плане тоталитаризм характеризуется стремлением к всеобъемлющей организованности общества и полному контролю за личностью со стороны власти, к радикальному преобразованию всей общественной системы в соответствии с революционной по своему характеру социальной утопией, не оставляющей места для индивидуальной свободы и социальных противоречий.

Характерные черты  тоталитаризма:

- идеологизация всей общественной жизни при монопольном господстве «единственно верной» идеологии (классовой, расовой, националистической), жестокое подавление всякого инакомыслия;

- господство предельно централизованного политического движения во главе с массовой партией тоталитарного типа. Эта партия срастается с государством («партия-государство») и сосредотачивает всю полноту власти в обществе. Партия-монополист становится ядром всей политической системы;

- запрет на всякую политическую оппозицию; господствующая партия контролирует создание и функционирование любых общественных объединений;

- тотальное манипулирование общественным сознанием с помощью всеохватной системы пропаганды и агитации, формальной коллективистско-демократической мобилизации и мобилизированного участия (в выборах, манифестациях и т.д.), в политическом сознании целенаправленно формируется представление о единстве власти и народа;

- монопольный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации, культурой, религией и т.д. вплоть до личной жизни граждан, бытовыми и даже брачно-семейными отношениями;

- доминирование в управлении методов насилия, принуждения, террора; наличие мощного аппарата социального контроля и принуждения (службы безопасности, армия, милиция и т.д.). Слепая вера и страх – главные ресурсы тоталитарного управления;

- предельная централизация государственной власти, сакрализация (обожествление) ее носителей, культ вождей.

Возникновение тоталитарных режимов было вызвано рядом предпосылок. Среди них наиболее общими считаются  сложность перехода ряда стран к  индустриальной стадии развития при слабости и неукорененности демократических институтов, атомизация общества в результате быстрого разрушения доиндустриальных социальных структур и институтов, неспособность правящих элит решать проблемы модернизации с помощью механизмов права и свободного рынка. Как отмечает И.Н.Рассоха, в каждом случае роль и место этих факторов, их сочетание различны. Но их успешное использование тоталитаристскими силами стало возможным только в чрезвычайных обстоятельствах, близких к национальной катастрофе. Таковыми стали первая мировая война, а затем жестокий мировой экономический кризис конца 20-х годов. Именно страны, наиболее сильно затронутые историческими катаклизмами, оказались в конце концов во власти тоталитаристских сил.

В зависимости от господствующей идеологии  и особенностей политической практики тоталитарные режимы подразделяют на коммунизм, фашизм и национал-социализм.

Коммунизм (социализм) стал исторически  первой и классической формой тоталитаризма. В нем черты тоталитаризма представлены в наиболее полном виде. Вместе с тем необходимо учитывать, что коммунизм вырос из вековой мечты человечества о всеобщем равенстве, социальной справедливости и разумно организованной общественной жизни. В коммунистической идеологии содержатся гуманные, имеющие общечеловеческий характер ценности. К тому же с середины 50-х годов произошла либерализация этого режима, и он почти не прибегал к массовым репрессиям.

Фашистский режим впервые был  установлен в Италии в 1922 г. В нем  тоталитарные черты были выражены не в полной мере. В государстве влиятельные позиции сохранили король, аристократия, офицерский корпус и церковь. Итальянский фашизм своей целью провозглашал не столько радикальное строительство нового общества, сколько возрождение итальянской нации и величия Римской империи, установление порядка, твердой государственной власти.

Национал-социализм как реальный политический и общественный строй  утвердился в Германии в 1933 г. Это  весьма консолидированный тоталитарный режим, многое заимствующий у советского коммунизма, в частности формы организации тоталитарной партии и государства. Главной целью он провозглашал мировое господство арийской расы, для достижения которого стремился к крайней милитаризации и безудержной военной экспансии, к геноциду в захваченных странах и территориях.

Таким образом, главные различия основных разновидностей тоталитаризма отчетливо  выражены в их целях (соответственно: коммунизм, возрождение империи, мировое  господство арийской расы) и социальных предпочтениях (рабочий класс, потомки римлян, германская нация).

Необходимо иметь в виду, что  тоталитаризм – это не только определенная диктаторская политическая система. Тоталитаризм как тенденция к заорганизованности жизни общества, ограничению личной свободы и подчинения индивида государственному и иному социальному контролю в той или иной степени проявляется и в странах Запада, что делает борьбу за совершенствование демократии актуальной в любом обществе.

3. Авторитаризм. Авторитарный политический режим можно определить как неограниченную власть одного лица или группы лиц, не допускающую политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во внеполитических сферах.

Признаки авторитарного режима:

- автократизм или небольшое число носителей власти (монарх, диктатор, военная хунта, олигархическая группа);

- неподконтрольность власти народу, сужены или сведены на нет действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчетность их населению;

- игнорируется принцип разделения властей, глава государства, исполнительная власть доминируют, роль представительных органов ограничена;

- монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции (иногда отсутствие разнообразных политических институтов может быть следствием незрелости гражданского общества);

- отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, прежде всего в экономику;

- в качество методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии;

- отсутствует единая идеология;

- права и свободы личности главным образом провозглашаются, но реально не обеспечиваются (прежде всего, в политической сфере);

- личность лишена гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью;

- силовые структуры обществу практически неподконтрольны и используются подчас в политических целях.

В последние десятилетия интерес  к авторитаризму возрос в связи с тем, что аналитики разглядели в нем определенные реформаторские и модернизаторские возможности. Кроме того, выдвигались идеи о том, что переход от тоталитаризма к демократии легче осуществить через промежуточный авторитарный режим. В таком случае авторитаризм определяют как способ правления с ограниченным плюрализмом. Утверждают, что он вполне совместим с экономическим, социальным, культурным, религиозным, а частично и с идеологическим плюрализмом. Авторитарная власть обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач.

Однако авторитарный режим без  массовой поддержки и развития хотя бы минимальных демократических  институтов вряд ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества. Поэтому можно, вероятно, лишь говорить о сочетании авторитарных и демократических элементов при переходе к демократии, об укреплении власти при ее подконтрольности гражданам. Опыт последнего десятилетия показывает, что демократически ориентирующиеся авторитарные режимы недолговечны и уступают место демократии.

 

Глава 3. Проблемы перехода от одного политического режима к другому.

Известно, что общество находится  в постоянном движении, изменении. Изменяются условия, в которых протекает жизнедеятельность общества, изменяются цели и задачи общественного развития, изменяется структура общества, место и роль социальных слоев и групп. Эти изменения в свою очередь создают объективную возможность и необходимость перехода (трансформации) от одного политического режима к другому.

Для трансформации политического  режима недостаточно только объективных  или только субъективных фактов, условий - необходимо сочетание как первых, так и вторых.

3.1 Причины, вызывающие и предопределяющие необходимость изменений или перехода от одного режима к другому:

- экономические: развитие производительных сил общества, изменение форм собственности, состояние экономики;

- социальные: особенности социальной структуры общества, изменение места и роли различных социальных групп в жизнедеятельности общества;

- политические: особенности исторически сложившейся политической системы общества, соотношение между основными субъектами политической жизни;

- идеологические: состояние общественного сознания, уровень общей и политической культуры общества в целом и отдельных социальных классов, слоев, групп.

3.2 Субъект(ы) процесса трансформации:

- правящий класс(ы): доминирующая элита, оппозиционная элита;

- неправящий класс(ы): в своих интересах, в интересах иных классов;

- внешние силы (иные государства): прямой диктат, косвенный (скрытый) диктат, давление.

3.3. Формы трансформации: реформа «сверху», абдиция, т.е. быстрое разложение власти, согласованная реформа (между властью и оппозицией), реформа «снизу»,  революция

Следует иметь в виду, что трансформация  политических режимов может происходит как в одном, так и в другом направлении, т.е. от недемократических  к демократическим и наоборот. Процесс трансформации, включая  и саму возможность и необходимость, ее является результатом взаимодействия многих и объективных, и субъективных фактов.

Сегодня, когда международная ситуация формируется, прежде всего, под влиянием распада коммунистических  режимов в Советском Союзе и Восточной Европе, проблемы политического перехода все заметнее выдвигаются в центр внимания политологии.

По-видимому, в огромной степени рост интереса к проблематике политического перехода был и продолжает быть связан с процессами посткоммунистической трансформации. Процессы эти оказались  слабо изученными,  а  их     интенсивность, хаотичность и разноплановость стимулировали поиски в обновлении считавшихся устоявшимися теоретических подходов. Коммунизм оказался отнюдь не столь монолитным и нереформируемым, как это представлялось еще совсем недавно  Имевшиеся теории перехода пополнились новыми данными, потребовавшими новых теоретических усилий для своего обобщения.

 Сложность проблем перехода еще в том, что они очень слабо изучены и классической политической теорией. Если в осмыслении проблем  структуры и типологии режимов классическая теория внесла значительный вклад, то это едва ли верно в отношении проблем перехода, в особенности, перехода от авторитаризма к демократии.