Политические взгляды и деятельность Дж. Неру (30-60-е годы 20 века)

Наиболее важны рычаги власти приводились в действие под воздействием индийского неотрадиционализма, который способствовал сочетанию принципов традиционной и харизматичной власти и ограничивал потенциальные возможности рационально легальной власти, которая была дискредитированной за годы колониализма. Потому парламентскую демократию (механизм действия политической демократии) Неру решил покорить интересам исполнительной власти, которая, согласно с традицией, была монополией Индийского национального конгресса (ИНК). Неру рассчитывал реализовать свою концепцию демократического социализма не столько путем парламентской демократии, которая для него превратилась в рычаг власти, сколько через развитие демократии на местном уровне. Таким образом, постепенно шел процесс укрепления центральной власти в большей мере, чем это предусматривалось Конституцией Индии. Основными рычагами усиления власти Неру были мажоритарная система и Высшее руководство (High Command).

Комплексный исторический подход к национализму позволил Неру в период пребывания при власти направлять регионализм руслом национализма, то есть совмещать процесс пробуждения национального самосознания у индийских этносов с высшей целью – развитием загальноиндийской национального самосознания, которое, в свою очередь, укреплялось принципами интернационализма. В исторической перспективе Неру отводил национализму достаточно высокое, почетное место, которое тот должен был занимать в процессе социализации международной структуры.

 Влияние традиции на общественно-политические взгляды и политику Джавахарлала Неру

Неру отдавал преимущество стратегии неприсоединения, потому что, по его мнению, в динамическом ядре цивилизации каждого большого народа существуют “некоторые черты величия”, и потому кратчайшим путем до всестороннего прогресса Индии должно быть взаимное обогащение больших государств (цивилизаций) и Индии. Благодаря цивилизационному подходу Неру определил три приоритетных партнеров Индии на международной арене: Америка, Россия и Китай.

Таким образом, цивилизационный подход стал идейно-теоретическим обоснованием политики неприсоединения, и позволил Неру более четко увидеть как позитивные, так и негативные черты США и СССР, подталкивал его к привлечению лучшего опыта обоих сверх государств. Субъективное и в некоторой степени патетическое отношение Неру к культуре Китая вместе с его методологическими ошибками в исторических исследованиях привело к отрыву политической практики Неру от самодовлиючеи исторической традиции Китая. Наиболее ярко это оказалось в том, что Неру рассматривал Юго-восточную Азию (ПСА) как сферу цивилизационного влияния Индии и не учитывал традиционные геополитические интересы Китая в этом регионе. Вооруженное увлечение португальских колоний Диу, Гоа и Даману в 1961 г. было серьезным внешнеполитическим просчетом Неру, потому что, рядом с разными подходами Индии и КНР к решению проблемы Тибета, это стало одной из причин аннексии КНР части индийской территории в 1962 году.

Цивилизационный подход Неру сыграл определяющую роль в решении правительства Индии оставить связь с Содружеством наций. Кстати, исключительно личная позиция Неру обусловила последующее пребывание Индии в составе Содружества наций. Неру сознательно пытался изменить социокультурную традицию Индии, чтобы сделать ее традиционалистской, то есть, изменив сущность, предоставить ей гибкости и мягкости для взаимодействия с новациями. Неру внес изменения в два последних ведичних ашрами (ванапрастха и саньясин), обращение к которым явно не отвечало современному образу жизни и могло создать определенные социально психологические преграды на пути модернизации Индии. Следует отметить, что он открывал Индию не столько для европейцев, сколько для европеизированной индийской элиты, подобной ему, что была в значительной степени оторвана от своих корней.

Учитывая это, необходимо признать, что Неру не всегда точно интерпретировал социокультурную традицию с целью предоставления ей большей гибкости и способности приспосабливаться к потребностям индийского общества, которое модернизировалось. Он верно нашел единственную для Индии религиозную “сущность”, философскую основу – адвайта веданту – но не смог предоставить ей религиозной “формы”, потому что это нуждалось бы в разрыве с индийской социокультурной традицией, которая освящала плюрализм мыслей и непрерывное развитие путем трансформации, то есть изменения форм. Неру так и не удалось подключить к процессу модернизации Индии религиозную традицию, которая отличалась высокой функциональностью, гибкостью, способностью к саморазвитию. Неру смог усилить позиции государства в начальном и среднем образовании, что способствовало послаблению кастовой системы. Он активно содействовал развитию высшего технического образования и фундаментальных наук в Индии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Частичное несовпадение развития исторических и политических взглядов Неру обусловило неверную, но господствующую в отечественной и зарубежной историографии точку зрения о противоречивости его мировоззрения в целом. Неру сформулировал моральный подход к политике, за которым моральные принципы неминуемо оправдывают себя в глобальной исторической перспективе. На основании исторических исследований Неру пришел к выводу, что средний класс является движущей силой социального прогресса, и потому пытался обеспечить благоприятные условия для его развития, как путем ограничения интересов большого капитала, который рвался к власти, так и путем активной борьбы с бедностью большинства индейцев. В процессе своих общественно-политических исследований Неру приобрел твердую уверенность в прогрессивности демократии, и потому отказался от диктатуры или жесткого авторитаризма.

Под его руководством началась широкая политическая модернизация Индии, которая охватила всю общественно-политическую систему страны, включая общественную и государственную идеологии. Особенностью политической модернизации Индии стал курс Неру на укрепление демократии в Индом. Он предусматривал максимально возможную концентрацию власти на высшем государственном уровне при сохранении парламентской демократии в сочетании с максимальной демократизацией и децентрализацией на низших уровнях власти, то есть на уровне местного самоуправления. Неру хотел создать гражданское общество, в котором народ должен был быть источником стабильных позитивных изменений, а не государство, которое, как правило, является главным инициатором и проводником радикальных превращений. Государственной идеологией в Индом стал демократический социализм, которой предусматривал построение смешанной экономики, укрепления демократии и внедрения широких социальных программ.

В качестве общественной идеологии Неру оставил национализм, при условиях его многоуровневого осознания. Комплексный исторической подход к национализму позволил Неру в период пребывания у руля власти направлять регионализм руслом национализма, то есть совмещать процесс пробуждения национального самосознания у индийских этносов с высшей целью – развитием загальноиндийской национального сознания, которое, в свою очередь, он крепил принципами интернационализма. Результатом общественно-политических исследований Неру стало создание собственной концепции социализма. Основным содержанием данной теоретической концепции было создание прогрессивного, гармоничного общества, которое основывается на принципах равных возможностей, социальной справедливости, демократии и общественной (государственной) собственности на основные средства производства9.

Особенностью социализма Неру является приоритет в исторической перспективе социокультурных факторов над экономическими факторами общественного развития, что ставило социальный прогресс в непосредственную зависимость от степени духовного и морального совершенствования людей. Основным путем построения более совершенного общества Неру считал сочетание научного подхода, основанного на эмпирическом опыте, с философией, которая опирается на логические выводы, и с религией, которая неразрывно связана с интуицией. Религиозные, философские, исторические, социально-экономические и политические установки Неру создают своеобразную, но непротиворечивую идеологическую систему, которую можно определить как новый социализм или неосоциализм.

Главным заданием “курсу Неру” было преодоление стихийности капиталистической системы путем развития государственного и частного секторов экономики, перехода к плановой регуляции. Понимания Неру экономического роста как социально-экономической категории, сущностью которой является кооперация, обусловило его расположение к идее внедрения кооперативной системы в сельском хозяйстве Индии, поддержку кооперативного движения в кустарной промышленности и малом бизнесе. Курс Неру на внедрение сельскохозяйственной кооперации должен был обеспечить преодоление дуализма индийской экономики. Недостаточно глубокие знания Неру относительно основ и опыта осуществления финансовой и денежно-кредитной политики объясняют неудачу в проведении ускоренной социально-экономической модернизации Индии. Валютный кризис 1957-1958 гг. в Индом не позволила Неру начать переход к ускоренной индустриализации. Изрыл ускоренной индустриализации повлек в начале 60-х годов неожиданный для правительства Индии рост занятости населения в малом бизнесе, который успешно обслуживал потребности рынка и государственного сектора.

Цивилизационный подход стал идейно-теоретическим обоснованием политики неприсоединения в мировоззрении Неру. Этот подход позволил Неру увидеть историческую необходимость сохранения связи Индии с Британским содружеством наций, углубить финансово-экономическое и научно-техническое сотрудничество из СССР и США, распространить цивилизационное влияние на ПСА. Политика неприсоединения для Неру была не только наиболее выгодной внешнеполитической стратегией Индии, а также одним из методов построения “современной цивилизации”, которая должна была создать условия для полноценного развития всех наций. Субъективное и в некоторой степени патетическое отношение Неру к культуре Китая в сочетании с методологическими ошибками в его исторических исследованиях обусловило отрыв политической практики Неру от самовыключения исторической традиции Китая.

Модернизация Индии под руководством Неру стала эмпирической базой для формирования более зрелых концепций модернизации, в которых ученые отказались от “вестернизации”, то есть решение проблем модернизации в позитивистском социологическом плане. На фундаментах своих исторических исследований Неру пришел к пониманию специфики, своеобразия и исторического наследия не только Индии, но и других стран и народов. Это позволило ему поддерживать стабильность и удерживать относительное политическое единство индийского общества, контролировать заданный превращением темп при неизменной структуре реформ.

Таким образом, благодаря большому опыту общественно-политических исследований, Неру смог творчески подойти к политике модернизации и в своей политической деятельности превзойти концепции модернизации, которые предлагались социологической и политической науками его времени.

Список использованной литературы

1. Винокуров Ю.Н., Хорос  В.Г. Концепция модели “индийского  социализма” Джавахарлала Неру  Москва, изд. «Политическая литература», 1989 год.

2. Евтушенко А.Б. Трансцендентное  в формировании политической  культуры государственного деятеля: анализ взглядов и деятельности  Джавахарлала Неру // Москва, изд. Лидер 1999 г.

3. Ленько О.В. Джавахарлал  Неру о сущности, месте и задании национализма // Восточный мир. – Киев 2000 г.

4. Ульяновский Р.А. Три  лидера. Мохандас Карамчанд Ганди, Джавахарлал Неру, Индрина Ганди. Москва, изд. «Политическая литература», 1986 год.

5. Юрьев А.Ю., Вавилов В.В. Политические портреты борцов за национальную независимость. Москва, изд. «Политическая литература», 1983 год.