Политические взгляды Макиавелли

Политические  взгляды Макиавелли

План:

 

1. Вступление.

2. Виды государств.

3. Приобретение  власти.

4. Власть государя:

  а) управление государством;

  б) сила власти.

5. Заключение

 

    Вступление

    Николло Макиавелли /1469 – 1527 г.г./ - общественный деятель, историк, выдающийся политический мыслитель. Он родился во Флоренции в эпоху складывания национально-сплоченных и политически независимых государств. Его иногда называют знаменитым итальянцем со времени Цезаря, он по праву считается «учителем учителей» политической науки. В его жизни было много «взлетов и падений» /14 лет активно занимался политической деятельностью, выполнял важные дипломатические поручения. После политического переворота во Флоренции был отстранен от должности и выслан в свое поместье/.

    Свои  политические взгляды Макиавелли изложил и работах «Государь» и «Рассуждение о первой декаде Тита Ливия». Эти произведения являются  единственными в своем роде трактатами о практической политике. Макиавелли сформулировал и реализовал на практике метод сравнительного анализа политических учреждений /Франция. Германия и Итальянские государства/.

    По  Макиавелли высшее право политики и  главная ее проблема найти тот  образ действий, который соответствует  характеру времени и обстоятельствам  в момент принятия решения.

    Главный объект изучения Макиавелли – государство. Это он впервые ввел термин «государство». До него мыслители опирались на такие  термины, как: город, империя, королевство, республика, княжество…

    Главная цель – сильное государство, во главе  которого стоял бы идеальный государь. Его главной целью было /государя/ быть стремление к постоянному укреплению своей власти в государстве, он должен был использовать любые средства и при необходимости проявляет жестокость, но в этом случае если это на благо общества. В дальнейшем политика, основанная на культе грубой силы, пренебрежении нормами морали ради достижения политических целей, получила название «макиавелизм». Однако Макиавелли не проповедовал политическую безнравственность и насилие, он принимает во внимание законность любой цели /выражение «цель оправдывает средства» не абсолютно/. Единственная цель, которая оправдывает безнравственные средства, это создание и сохранение государства.

 

Глава I: Скольких видов бывают государства и как они приобретаются.

    Все государства, все державы, обладавшие или обладающие властью над людьми, были и суть либо республики, либо государства, управляемые единовластно. Последние могут быть либо унаследованными – если род государя правил долгое время, либо новыми. Новым может быть либо государство в целом /Милан для Франческо Сфорца/; либо его часть, присоединенная к унаследованному государству вследствие завоевания /Неапольское королевство для Испании/. Новые государства разделяются на те, где подданные привыкли повиноваться государям, и те, где они искали жили свободно. 

    Глава II: О наследственном единовластии.

    Наследному  государю, чьи подданные успели сшиться  с правящим домом, гораздо легче  удержать власть, нежели новому, ибо  для этого ему достаточно не преступать обычая предков и впоследствии без поспешности применяться к новым обстоятельствам.

    При таком образе действий даже посредственный правитель не утратит власти, если только не будет свергнут особо могущественной и грозной силой, но и в этом случае он отвоюет власть при первой же удаче завоевателя. Например: в Италии герцог Феррарский удержался у власти после поражения, нанесенного ему венецианцами в 1484 г и папой Юлием в 1510 г, только потому что его род исстари правил в Феррари. 

    Глава III: О смешанных государствах.

    Очень трудно удержать власть новому, даже наследному государю, присоединившему новое владение – т.к. государство становится как бы смешанным. Трудно удержать над ним власть прежде всего той же причины, которая вызывает перевороты во всех новых государствах: люди, веря, что новый правитель окажется лучше, восстают против старого, но вскоре убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель оказывается хуже старого. Это естественно, т.к. завоеватель притесняет подданных. И таким образом наживает себе врагов. Например: Людовик XII быстро занял Милан и так же быстро его лишился, а герцогу Людовика удалось занять свое место собственными силами /с помощью народа/.

    Завоевание  и унаследование владения могут  принадлежать либо к одной стране и иметь один язык, либо к разным странам и иметь разные языки. Например: Британия, Бургундия, Португалия и Гаскони, которые давно вошли в состав Франции; правда языки их несколько различаются. Но если завоеванная страна отличается от унаследованной по языку, обычаям и порядкам, то тут трубно будет удерживать власть. Одно из самых верных средств для этого – переселиться туба на жительство. Например: турецкий султан перенес столицу в Грецию, с целью удержания власти.

    Другое  средство – учредить в одном-двух местах колонии, связующие новые  земли с государством завоевателя. Колонии дешево обходятся государю, верно ему служат и разоряют лишь немногих жителей, которые оказавшись в бедности и рассеянности, не смогут повредить государю.

    В чужой по обычаям и языку стране завоевателю следует также сделаться главой и защитником более слабых соседей и постараться ослабить сильных, а также следить за тем, чтобы в страну не проник чужеземный правитель не уступающий ему силой. Например: как-то этолийцы призвали римлян в Грецию из за страха. Римляне, завоевывая страну, соблюдали правила: учреждали колонии, покровительствовали слабым, не давая им однако войти в силу, обуздывали сильных и принимали меры к тому, чтобы в страну не проникло влияние могущественных чужеземцев. В Греции римляни привлекли на свою сторону ахейцев и этолийцев; унизили македонское царство, изгнали от туда Антиоха, но, не взирая ни на какие заслуги, не позволили ахейцам эталийцам расширить свои владения.

    Отсюда  можно сделать вывод: горе тому, кто  умножает чужое могущество, ибо оно  добывается умением или силой, а оба эти достоинства не вызывают доверия у того, кому имущество достается. 

Глава IV: Почему царство Дария, завоеванное Александром, не восстало против преемников Александра после его смерти.

    В объяснение этого можно сказать, что все единовластно управляемые государства, разделяются на те, где государь правит в окружении слуг, которые милостью и соизволением его поставлены на высшие должности и помогают ему: управлять государством, и те, где государь правит в окружении баронов, властвующих не милостью государя. Там, где государь правит посредством слуг, он обладает большей властью, т.к. по всей стране знают лишь одного властелина.

    Примеры разного образа правления являют турецкий султан и французский король. Турецкая монархия повинуется одному властелину; все прочие в государстве – его слуги; страна поделена на округи – санджаки, куда султан назначает наместников. Король Франции, напротив, окружен многочисленной родовой знатью, признанной своими подданными.

    Сравним эти государства: монархию султана трудно завоевать, но по завоевании легко завоевать, а Францию завоевать проще, а удержать куда сложнее.

    Теперь  обратимся к государству Дария. Оно сродни державе султана, почему Александр и должен был сокрушить  его одним ударом наголову разбить  войско Дария в открытом бою. Но после такой победы и гибели Дария он, по указанной причине, мог не опасаться за прочность своей власти. И приемники его могли бы править, не зная забот, если бы имели во взаимном согласии: никогда и их государстве не возникало других смут, кроме тех, что сеяли они сами. Если мы примем во внимание то, что пока живо помнилось прежнее устройство власти, новая была непрочной, но по мере того, как оно забывалось, все прочнее утверждалась новая власть, то сообразим, почему Александр с легкостью удержал азиатскую державу.

    Причина тут не в большей или меньшей  доблести предводителя, а в различном  устройстве завоеванных государств. 

Глава V: Как управлять городами или государствами, которые, до того как были завоеваны жили по своим законам

    Если завоеванное государство с незапамятных времен живет свободно и имеет свои законы, то есть 3-и способа его удержат: Первый – разрушит, Второй – переселится туда на жительство, Третий – предоставит гражданам право жить по своим законам, при этом обложит их данью и вверив правление небольшому числу лиц. Кроме того, если не хочешь подвергать разрушению город, то легче всего удержать его при посредстве его же граждан, чем каким-либо другим способом.

    Обратимся к примеру Спарты и Рима. Спартанцы  удерживали Афины и Фивы, создав там олигархию, однако впоследствии потеряли оба города. Римляне, чтобы удержать Капую, Карфаген, Нуманцию, разрушили их и сохранили их в своей власти. В действительности нет способа надежно овладеть городом иначе, как подвергнуть его разрушению. Кто город захватит и пощадит его, того город не пощадит. Там всегда отыщется повод для мятежа во имя свободы и старых порядков. Но если город или государство привыкли состоять под властью государя, а род его истреблен, то жители города не так то легко возьмутся за оружие, ибо, с одной стороны привыкнув повиноваться. С другой не имея старого государя, они не сумеют договориться ни об избрании нового, ни жить свободно.

    Поэтому самое верное средство удержать их в своей власти – разрушить  их или же в них поселиться. 

Глава VI: О новых государствах, приобретаемых собственным оружием или доблестью.

    В новых государствах удержать власть бывает легче или труднее в  зависимости от того, сколь велика доблесть нового государя. Может показаться, что если частного человека приводит к власти либо доблесть, либо милость судьбы, то они же в равней мере помогут ему преодолеть многие трудности в последствии. Однако в действительности кто меньше полагался на милость судьбы, тот дольше удерживался у власти. Еще облегчается дело благодаря тому, что новый государь, за неимением других владений, вынуждены поселиться в завоеванном.

    Но  переходя к тем, кто приобрел власть не милостью судьбы, а личной доблестью, как наидостойнейших назову Моисея, Кира, Мезея и им подобных. Обдумывая жизнь и подвиги людей, мы убеждаемся в том, что судьба послала им только случай, то есть снабдила материалом, которому можно было придать любую форму: не явись такой случай, доблесть их угасла бы, не найдя применения; не обладай доблестью, тщетно явился бы случай. Например: Кир не достиг бы такого величия, если бы к тому времени персы не были озлоблены господством мидян, а мидяне – расслаблены и изнежены от долгого мира. Что бы основательно разобраться нужно знать зависят ли преобразователи от поддержки со стороны, должны ли они для успеха своего начинания упрашивать или могут применять силу.

    На  пути людей, подобных тем, что привожу, встает много трудностей и множество  опасностей, для преодоления которых  требуется великая доблесть.

    Например: Гиерон Сиракузский. Из частного лица он стал царем Сиракуз, хотя судьба одарила его только случаем: угнетаемые жители Сиракуз избрали его своим военачальником, он же, благодаря своим заслугам, сделался их государем. 

Глава VII: О новых государствах, приобретаемых чужим оружием или милостью судьбы.

    Тогда как тем, кто становился государем  милостью судьбы, а не благодаря  доблести, легко приобрести власть, но удержать ее трудно. Говоря о тех  людях, которым власть досталась  за деньги или была пожалована в  знак милости. Такое нередко случалось в Греции в городах Ионии и Геллеспонта, Риме.

    В этих случаях государи всецело зависят  от воли фортуны тех, кому обязаны  властью, то есть от двух сил крайне непостоянных и прихотливых; удержаться же у власти они не могут и не умеют. Только тот, кто обладает истиной доблестью, при внезапном возвышении сумеет не упустить того, что фортуна вложила в руки, т.е. сумеет, став государем, заложить те основания, которые другие закладывали до того, как достигнут власти.

    Обе эти возможности возвыситься – благодаря доблести или милости судьбы – увидим на 2-х примерах: Франческо Сфорщ и Чезаре Бордша. Франческо стал Миланским герцогом выказав великую доблесть и без труда удержал власть, Чезаре Бордша /герцог Валентино/ приобрел власть благодаря фортуне, высоко вознесшей его отца, но лишившись отца, он лишился власти.

    Александр VI желал возвысить герцога, своего сына, но предвидел тому много препятствий на пути. Прежде всего он знал, что располагает лишь теми владениями, которые подвластны Церкви, но всякой попытке отдать одного из них герцогу воспротивились бы как герцог Миланский, так и веницианцы. Кроме того, войска в Италии сосредоточились в руках людей, опасавшихся усиления папы, т.е. Орсини, Колонна и др. Таким образом с начало подлежало расстроить сложившийся порядок и посеять смуту среди государств, что бы беспрепятственно овладеть некоторыми из них.

    Сделать это оказалось легко, т.к. венецианцы призвали в Италию французов, чему папа не помешал. Но он совершил большую  ошибку, -глава Церкви – Юлий II-, если он не мог провести угодного ему человека, он мог отвести неугодного; а раз так, то ни в коем не следовало допускать к папской власти кардиналов, обиженных им в прошлом. Ибо люди мстят из страха, либо из ненависти. Эта оплошность привела его к гибели.