Таким образом, подводя итог данной работе,
можно сделать вывод о том, что применительно
к политическим конфликтам, право, как
основной и наиболее рациональный регулятор
общественный отношений, способен и должен
быть единственным источником для разрешения
возникших политических ситуаций, угрожающих
перерасти в конфликт, ибо только в истинно
правовом и демократическом государстве
общество делегирует и обязывает право
упорядочить все возникаемые в нем отношения.
И поэтому, отдавая праву прерогативу
в разрешении политических конфликтов,
общество тем самым становится на первую
ступень в признании его цивилизованным
и демократическим со стороны мирового
сообщества.
Применение права в регулировании политических
конфликтов - гарант его конечного разрешения.
Однако участвующие либо втянутые в политический
конфликт стороны должны пойти на определенные
ограничения, уступки в формировании блока
правовых актов, направленных на его урегулирование,
что всегда будет в двойне возмещаться
правом при его непосредственном применении.
В социологическом плане необходимо
различать два уровня развертывания конфликта.
Во-первых, это - конфликт в масштабах всего
политического пространства; как правило,
это - конфликт по поводу легитимности
власти, ее признания-непризнания, поддержки
или неприятия властных структур.
Второй уровень конфликта отражает противоречия
внутри самих властных структур по поводу
объема властных полномочий. В этой борьбе
суть политического процесса: настоящий
политик каждый момент своей жизни подчиняет
задаче расширения своего политического
влияния, обеспечению поддержки и завоеванию
нового политического пространства в
ущерб своему оппоненту или противнику.
Демократическое видение национальной
политики, заложенное в концепции, включает
в себя:
- оптимизацию государственного
устройства России на основе
принципов федерализма, что является
одной из приоритетных задач
внутренней политики;
- реализацию прав граждан, связанных
с их национальной принадлежностью,
обеспечением многообразных форм
самоопределения и самоорганизации.
При этом особенно важно признание
правомерности культурно-национальной
автономии;
- учет потребностей развития
русского народа как одной
из главных опор самой государственности.
Реализация концепции требует
дальнейшего совершенствования
деятельности как законодательной,
так и других ветвей власти,
их согласованности в повседневной
политической практике. Такой подход,
как показывает опыт 1994-1998 годов
по урегулированию конфликтных
ситуаций, позволяет добиваться
долговременных позитивных результатов.
Заключение
Трудно оспорить тот факт, что в вопросах
политологии и социологии человек, как
индивидуум, как уникальная в своей неповторимости
единица, не смотря на общую взаимную схожесть,
является трудно предсказуемой малой
частицей большого целого - общества. Уникальность
каждого человека заключается в индивидуальной
совокупности физиологических, умственных,
психических, моральных, политических
и других качеств, которые влияют на его
место и роль в обществе. Следуя народной
мудрости: «Один в поле не воин», - естественно
заключить, что на ход событий, сколько-нибудь
интересный для социологии, может повлиять
только группировка людей так или иначе
объединившая часть своих качеств и направившая
их на строго определенные общественные
цели. Поэтому известный философский вопрос
Л.Н. Толстого: "… кто влияет на историю
- народные массы или сильная личность?" -
поставлен настолько некорректно, насколько
трудно ответить, что окажется сильнее
- стая львов, возглавляемая бараном, или
стадо баранов, возглавляемое львом.
В Толстовском подходе к проблеме не
учитывается ни количественная, ни качественная
сторона вопроса. Нельзя ответить на поставленный
вопрос, не задав дополнительных. Насколько
сильны, в каком состоянии народные массы?
Насколько влиятельна, как профессионально
подготовлена сильная личность? Следовательно
логично предположить, что ближе всего
к истине те подходы решения проблемы,
в которых более широко представлены разносторонние
методы изучения этой проблемы, такие
как нормативный - выясняющий влияние
политических событий на общество в целом
и личность в частности; функциональный
- изучающий связи между общественными
явлениями, проявляющимися в опыте; бихевиористский
- исследующий поведение отдельных групп
и личностей в обществе; структурно-функциональный
- анализирующий политику, как сложную
структуру с элементами, имеющими конкретную
роль; социологический - определяющий
зависимость политики от общества.
Последний из подходов, социологический,
всегда играл основную и весьма интересную
роль. С одной стороны он максимально использовался
стремящимися к власти группировками
с целью обеспечить себе твердую поддержку
со стороны нижнего большинства, для гарантии
достижения цели. Как правило, при этом
используются пропаганда, формирование
определенно направленного общественного
мнения, распространение слухов, создание
нужного имиджа политическими лидерами,
т.е. оказывается сильнейшее воздействие
на психику и сознание каждого индивидуума
в обществе. Как следствие в обществе формируется
группировка до этого разрозненных личностей,
у которой появляются конкретные качества,
направленные в заданном направлении.
Примером тому может служить любое изменение
в обществе, самый понятный и наглядный
для нашей страны - горбачевская антиалкогольная
программа. С другой стороны социологический
подход никогда в сколько-нибудь значительной
мере не использовался властными структурами
для определения правильности своей политики
и корректировки своей деятельности, т.е.
для обратной связи. В самом деле, известные
и используемые у нас способы изучения
состояния общества (интервью, анкетирование,
различные побочные способы) могут учесть
состояние только одной, обобщенной по
какому-то признаку, части общества. Даже
в своей совокупности они не дадут реального
представления о положении дел. В результате
любые перспективные начинания, если даже
они и имели изначально благородные цели,
оказываются медвежьей услугой для общества
и, как правило, сразу же после первой попытки
их осуществления.
Причина видится здесь простой. Пока
общество находится в устойчивом состоянии
без видимых тенденций к изменениям, внутри
него все намерения к действиям уравновешены
намерениями к противодействию или к бездействию.
Это наглядно и понятно. Но в силу неравномерности
развития общества велика вероятность
появления тенденций к общественным изменениям.
Возникновение тенденции еще не означает
неизбежности самого изменения. Изменение
становится возможным только после того,
что будет в наличии ведущая сила, которая
сможет сместить центр тяжести в обществе
с точки равновесия на свою сторону. При
этом гарантированно будут использованы
методы социологического подхода, описанные
выше. В результате социальных или политических
изменений оказывается, что все общество
или его большая часть попадает в конфликтное
состояние. При этом, конфликт изначально
возникает не между отдельными индивидуумами,
а внутри их самих - между изменившимися
под внешним воздействием взглядами на
мир, стилем жизни с одной стороны и прежними
привычками и потребностями, которые не
меняются в одночасье, а формируются исторически
годами (благосостояние, уверенность в
завтрашнем дне, авторитет власти и т.д.
и т.п.), а то и веками (религия) - с другой.
Возникший социальный конфликт продолжает
нарастать, т. к. причины, порождающие его,
не устраняются и не сглаживаются, обратная
связь (от общественности к лидерам) отсутствует
или не эффективна. В результате уже никто
не застрахован от вольного или невольного
вовлечения в тот или иной конфликт. Трудовые
коллективы сегодня с легкостью идут на
забастовки, выдвигая ультимативные требования
администрации, правительству. Войной
выясняют отношения бывшие боссы единой
Партии, не поделившие партийных денег
или государственных территорий. Недавно
убежденные избиратели желают отозвать
своих депутатов, не сумевших завалить
всех колбасой, как обещали. Тем временем
внутри ставших вдруг независимыми частями
единого организма злокачественными опухолями
возникают экстремистские националистические
и даже откровенно фашистские вооруженные
формирования, имеющие статус государственных.
А там где исчез здравый смысл, возникли
гонения на целые народности и народы,
а местами - гражданские войны.
Постепенно в обществе, наученном трудностями
и страданиями, разум возобладает. Центр
тяжести, вызвавший конфликт, сместится
в точку равновесия.
По философской диалектической традиции
в понятие разум принято вкладывать то,
что примиряет противоположности и осуществляет
их синтез, порождая при этом новое качество.
Применительно к обществу разумом является
искусство достижения компромиссов, а
затем единения между различными социальными
группами, индивидами, интересы и права
которых не только не умаляются, но, напротив
предстают в своей неповторимости и самобытности.
В нашей стране социальные конфликты
долгое время считались изжитыми, а потому
противоестественными. О национальных
противоречиях в «дружной семье народов»
нельзя было даже заикаться. Конфликтное
поведение в политике было самоубийственным.
И хотя рушились миллионы судеб, миллионы
соотечественников гибли в тюрьмах и лагерях
- общественный порядок и спокойствие
оставались незыблемыми. Общество-казарму
не сотрясали межнациональные распри,
его не пугали митинги и забастовки, ему
не мерещились заговоры и военные перевороты.
Оно существовало без видимых потрясений,
и в целом было удовлетворено условиями
труда, системой власти, ценами и качеством
товаров. Дессидентствующие одиночки
были изгоями, мало кем понимаемыми и осуждаемыми
молвой. Старое общественное состояние
было более устойчивым, чем нынешнее -
не смотря на маразмирующую идеологию
и теневую экономику.
Противоречия в обществе ведут к конфликту,
но они же закономерны и являются источником
развития общества. Здесь уместно задаться
вопросом. А закономерно ли перерастание
противоречий в конфликт? Скорее всего,
нет!
Есть две основных гарантии общественного
спокойствия, гармонично влияющие друг
на друга. Это сильное и цельное государство,
основанное на справедливых законах, и
разумная организация самого общества,
в котором каждый может отыскать средства
к достойному существованию и быть уверенным
в праведности своих целей. Такому миропорядку,
как бы его ни называли, не страшны ни капризы
и врожденная глупость правителей, ни
демагогия лжепророков, ни буйство серой
толпы.
История являет немало примеров «бесконфликтного»
разрешения общественных противоречий.
Например, Карибский кризис, переход к
капитализму в Японии и к феодализму, минуя
рабовладение, на Руси.
Как только государственное устройство
перестает быть гибким и последовательным
в руководстве обществом, а обществу не
достает общественного разума и сознания,
основанного на практическом опыте, чтобы
компромиссно разрешить возникшие проблемы,
возникают политические конфликты, тормозящие
развитие и разрушающие былые достижения.
Список использованных
источников
1. А.Г. Здравомыслов «Социология конфликтов»
Москва 2005 г.
2. Социология уч. пос. под редакцией
Горбатенко В.П.
3. Смоленский В.Г. «Конфликты и конфликтология»
Москва 2001 год.
4. Политология под редакцией
профессора А.И. Семкова.
5. МЭиМ (журнал) статья: «Проблема разрешения
конфликтных ситуаций». Авторы: В. Азбукин,
С. Терехов.
6. Слепцов Н.С. Государственное регулирование
социальных и региональных конфликтов.
Уфа, 2000.
7. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. Ростов-на-Дону,
2002.
2.Тест
1. Используя литературу, проанализируйте
факторы, повлиявшие на возникновение
и развитие политических конфликтов мировой
и российской истории:
Факторы |
Политические конфликты
в истории человеческого общества |
1. Биологические |
1.Конфликт |
2. Психологические |
2.Генетика |
3. Демографические |
3.Рост численности населения |
4. Географические |
4.Климат |
5. Социально-политические |
5.Справедливость |
2. Выберите правильное утверждение:
а) политические конфликты являются разновидностью
внутриличностных конфликтов;
б) политические конфликты могут возникать
на религиозной почве;
в) насилие в ходе конфликтного противостояния
характерно лишь для политических конфликтов;
г) различие социальных статусов не может
служить объектом политических конфликтов.
Ответ: а,б,в
3. Субъектами этнополитических
конфликтов являются:
а) международные организации;
б) этнические общности, этносоциальные
организации;
в) государство;
г) социальные группы.
Ответ: б, г
4. Укажите, какие понятия и определения
соответствуют друг другу:
а) конфликт; |
1) соглашение значительного большинства
людей любого сообщества относительно
наиболее важных аспектов его социального
порядка, выраженное в действиях; |
б) консенсус; |
2) столкновение двух или более разнонаправленных
сил в целях реализации их интересов в условиях
противодействия; |
в) компромисс; |
3) противоборство, столкновение; |
г) конфронтация; |
4) упрочение, укрепление, сплочение чего-либо; |
д) консолидация. |
5) соглашение на основе взаимных
уступок. |
Ответ: а-2; б-1; в-5; г-3; д-4.
5. Позиционные политические конфликты
– это:
а) частичные конфликты;
б) радикальные конфликты;
в) конфликты интересов;
г) конфликты идентификации.
Ответ: а.