Политическое лидерство

Понятие политического  лидерства.

Данная тема стала очень актуальна. Понять причины

повышенного интереса к этой проблеме политического лидерства несложно. В

настоящее время общество, различные политические партии и движения буквально

заняты  поиском ярких политических лидеров. Отсюда и рост научно-познавательного интереса к этой проблеме.

Поскольку американские ученые уделяли немало внимания феномену лидера, в 60-х

годах появилось  система психологических характеристик  лидера, к которым

относятся: общественное происхождение и приобретенный опыт, система

идеологических, моральных, философских приоритетов, которых придерживается

политик. В  узком понимании лидеру присущие способность к принятию рискованных

решений, выдержка состояния неуверенности, интеллигентность, творческое

мышление, почет собственного «Я», наклонность  к господству над другими

людьми, тенденция  к подчинению, потребность к добыванию  и использованию

власти, успеха и сочетания с другими людьми.

Говоря  о лидерах необходимо обратить внимания на тождественные на первый

взгляд  понятия лидера и руководителя в  их соотношении, сходствах и различиях.

Для славянских языков характерно употребление слова  «руководитель», в

английском  же чаще употребляется слово  «лидер». Разница между ними

определяется, прежде всего, возникновением власти либо можно сказать

авторитета  у субъектов, в отношении которых  применяются данные понятия. Если

лидер выдвигается  всегда «снизу кверху», то руководитель   наоборот

выдвигается «сверху вниз», как  правило, посредством назначения.

Однако такой подход к различиям  между лидером и руководителем  не всегда

поддерживался советскими учеными. Видимо это противоречило базовым законам

устройства советского общества, где, по меньшей мере, негативно

воспринималась возможность альтернативного  выдвижения снизу вверх, если оно

не согласовывалось с вышестоящими инстанциями.

Соответственно лидеры в советской  науке рассматривались с точки  зрения

психологических отношений возникающих  в определенной группе людей, и данные

отношения, в конечном итоге, рассматривались как институт господства и

подчинения (власти и подчинения). Понятие руководителя определялось через

деятельность по организации и  координации деятельности группы. По данной

концепции, к сфере влияния лидера относятся личные (межличностные) отношения

внутри группы, руководитель же регулирует официальные отношения группы как

определенной организации.

И, тем не менее, даже советские  ученые признавали, что основное отличие

лидера и руководителя заключалось  в том, что лидерство возникает  стихийно, а

возникновение руководства определяется искусственными факторами и заключено  в

определенные рамки, нормы. (интересен  тот факт что, несмотря на все попытки

сделать из руководителя-Л.И.Брежнева, Брежнева-лидера это сделать не удалось-

про него в народе ходила поговорка «Культ без личности»)

Раскрывая суть понятия «лидер», учитываются  три фактора:

а) феномен лидера

б) принцип лидерства

в) и институт лидерства.

Феномен лидера состоит в признании  природных качеств человека, его

особенностей, отличий. Здесь могут учитываться психофизические свойства,

уровень умственного развития, организаторский  талант, ораторское искусство и

т.д.

Принцип лидерства это правило, по которому организуется деятельность

определенных общественных групп, правило, по которому формируется тип властных

отношений в группах и между  общественными группами.

Институт лидерства состоит  в признании иерархического способа  организации

политической жизни общества, которое  характеризуется существованием

определенных учреждений, наделенных властными полномочиями и выполняющих

специфические функции.

Говоря об иерархическом способе  организации общества нельзя не вспомнить

Николо Макиавелли, который в  работе «Государь» построил систему  иерархической

приоритетности  лидеров, в соответствии с их заслугами  перед отечеством, родом

занятий и  отчасти социальным происхождением.

Классификация лидеров по Макиавелли: «...из всех людей, которых прославляют,

наиболее  прославленными являются главы и  основатели религий. Сразу за ними

идут основатели республик или царств. Несколько ниже на лестнице славы стоят

те, кто  возглавлял армию, расширял границы  собственных царств или родины.

Потом идут писатели... Всем остальным людям... отводится  та часть славы,

которую дают им искусство и ловкость». Поскольку лидерами сегодняшних

политических партий выступают  практически все типы деятелей предусмотренных

системой Макиавелли, и первоначально  стоят они примерно на одной ступени

лестницы власти, то факторы создающие  иерархию основываются уже на чисто

политической деятельности, природных качествах и результативности лидера.

Если феномен политического  лидера можно наблюдать во всех системах (учитывая

их деление на формальные и неформальные), то принцип лидерства начинает

эффективно действовать в меру продвижения организованности общества, а

институт лидерства ярко проявляется  в тоталитарно-авторитарных режимах

власти. В режимах либеральной  демократии Институт лидерства заступается

институтом бюрократического руководства. Т.е. в данном случае господствует

достаточно стойкая тенденция  к отождествлению лидера с руководителем, который

конечно не отбрасывает появления  неформальных, оппозиционных лидеров  так наз.

«теневого» характера.

Что касается условий появления  лидера, то в этом вопросе нет  единства мнений.

Однако универсальная концепция  сводится к тому, что лидер -  личность,

возникающая в нужное время в  нужном месте, способная донести  до общества

необходимые мысли, и провести в  жизнь материальные и социальные потребности

народа (это в большей мере соответствует  ситуационной теории лидерства).

Люди, субъекты политики по-разному  вовлечены в социальные процессы общества.

Американский политолог Г.Алмонд следующим образом различал субъектов  политики

по характеру их участия в  политической жизни: 1) те, кто делает это полностью

бессознательно, стихийно; 2) те, чье участие в ней полусознательно, т.е. с

пониманием  ролей как изначально заданных, неоспоримых, при безусловном

подчинении  им; 3) вполне сознательные участники, проводящие собственные

интересы  и ценности.

Все субъекты преследуют в своей деятельности конкретные интересы. Согласует же

многообразие  групповых и индивидуальных устремлений  участников политической

жизни политический лидер – человек, способный определять общие цели, способы их

достижения, организовывать процесс распределения  ролей и функций внутри

общества. Такая личность, наделенная управленческим статусом и властной

должностью, называется политическим лидером.

В самом  понятии лидерства заключена  тайна, как тысячи людей подчиняются

одному  человеку (креслу), поэтому понятие  лидерства неразрывно связано с

понятием  власти. Ведь политическая власть представляет собой способность и

волю определенного  класса, группы, индивида проводить  в жизнь свою

политическую  линию в соответствие со своими интересами. Но какие механизмы

при этом действуют?

В политологии  существуют различные классификации  политических лидеров. Многообразие классификаций  определяется многомерностью самого лидерства  как власте отношения и возможностью применять разные подходы для выделения типов лидеров. Довольно часто используется упрощенная типология, основанная на противопоставлении двух типов лидеров: лидеры «львы» и «лисы» (Н. Макиавелли), «реальные» лидеры - менеджеры (Р. Такер), «лидеры-преобразователи» и «лидеры-дельцы» (Дж. Мак Грегор Бернс). Дихотомический подход традиционен, но действительность гораздо сложнее, поэтому применяются и более сложные типологии лидеров.

Г. Лассуэлл предложил свою классификацию, в  основе которой - склонность лидеров  к определенной модели поведения. Лассуэлл выделил лидеров-агитаторов, организаторов и теоретиков. Лидеры-агитаторы предпочитают воздействовать силой слова, ораторским искусством, личным образом, примером поведения. Лидеры-организаторы отдают предпочтение работе с кадрами, их привлекает использование возможностей организации для усиления своего влияния. Теоретики воздействуют силой интеллекта. Есть лидеры, у которых четко можно выделить сферу поведенческого предпочтения, но есть и такие, где сделать это затруднительно. Так, В.И. Ленин - лидер, у которого и агитаторское, и организаторское, и теоретическое в лидерстве было выражено одинаково ярко.

Интересной  является классификация, предложенная С. Хуком. Критерием классификации  С. Хук сделал степень воздействия  лидеров на события и способность ими управлять. На этом основании он поделил всех лидеров на две неравные группы. В первую вошли лидеры, способные прекрасно ориентироваться в ситуации и использовать ее. Это эвентуальные лидеры, лидеры, использующие события. И вторая, небольшая группа лидеров, способных самостоятельно творить события, делать историю по-своему, т.е. лидер, делающий событие. Эти лидеры круто меняют исторический процесс. В первую очередь С. Хук называет в этой группе В.И. Ленина и Наполеона.

Вариант, предложенный М. Вебером, базируется на идеальных типах господства. На этой основе выделяются и идеальные типы лидерства: традиционный лидер, лидер харизматический и лидер рационального типа. Традиционное лидерство основано на обычае, утвердившейся традиционной норме. Так, старший сын монарха после его смерти сам становится монархом. Лидерство рационального типа или бюрократическое лидерство легитимируется законом. Лидер-чиновник выступает не как личность, от которой исходит власть, а как исполнитель определенной государственной функции, символизирующей собой рациональное управление. Власть харизматического лидера легитимирована верой в его особый дар, способности эффективно решать все проблемы.

Харизматический лидер представляет собой интерес  для современного политического анализа. Харизмой в той или иной степени обладают многие политические лидеры. Но XX век показал, что лидер с харизматическими качествами может превращаться в фюрера, полубожественного вождя, чей образ вызывает одновременно страх, любовь и восторг. Подобный лидер требует беспрекословного подчинения своей воле и сам полон внутреннего убеждения, что он один знает способ решения поставленных задач.

Современные харизматические вожди порождаются  массовыми движениями протеста. Они  имеют тенденцию к реализации в условиях плебисцитарной демократии. В массовых обществах, делал вывод М. Вебер, цезаристский элемент неистребим. Избранные всеобщим голосованием народа политические лидеры общегосударственного масштаба имеют колоссальное могущество и стоят как бы над другими ветвями власти, неся ответственность только перед народом.

Необходимость в харизматическом лидере обычно проявляется в период социальных кризисов, когда традиционные властные институты дают сбой и не в состоянии  адекватно реагировать на изменившиеся условия и принимать нестандартные решения. К харизматическому лидерству также тяготеют политические системы, в которых начинается процесс модернизации, а стабильные социальные институты отсутствуют, нет демократических традиций и развитого правового сознания.

Роль харизматических  лидеров усиливают два обстоятельства. Во-первых, развитие средств массовой информации дает лидеру возможность  напрямую обращаться к миллионам  людей и использовать свои качества демагога. Второе - кризис массовых партий и в целом ослабление партийного влияния на избирателей.

Плебисцитарные  харизматические лидеры не обязательно  диктаторы, но они напрямую избираются народом, опираются на его поддержку, отличаются твердостью и решительностью в проведении политической линии, что  импонирует массам; они знают, чего хотят и не меняют свою политику под влиянием ситуации. Для современных плебисцитарных харизматических лидеров характерно стремление подняться над партийными и социальными интересами и играть роль объединяющего начала нации.

На пути превращения харизматического лидера в диктатора можно поставить  институциональные и правовые заслоны. Прежде всего, они не должны обладать абсолютной властью над силовыми структурами и средствами массовой информации. Тем самым блокируется  харизматический прорыв в диктаторы и правит все-таки закон, а не воля. Там же, где институты демократического контроля слабы, они быстро ликвидируются харизматическим лидером, возникает плебисцитарный вождь, попирающий представительную демократию. Административные структуры становятся средством укрепления личной власти, пропагандистско-репрессивный аппарат начинает работать под полным контролем лидера-диктатора. Харизматическая власть нестабильна, так как основана не на традиции или законе, а на вере в харизму лидера, в миссию, которую данный лидер должен выполнить, и способность к выполнению которой, он вынужден постоянно доказывать .Только в условиях развитой либеральной демократии с традиционно сильным уважением к демократической процедуре и закону нет опасности перерастания харизмы лидера в вождизм. Тогда и возникает политический баланс в системе властных отношений: лидер - политическая элита - группы интереса - народ.