Политика и интернет

   В  Германии  в  том   же  году  был  принят  закон   об  информационных   и

коммуникационных  услугах (Informations und Kommunikationsdienste  Gesetz)  в котором определен статус цифровой  подписи,  введены  поправки  в  уголовный кодекс,  в  законы  о  запрете  на  распространение  морально  вредной   для юношества информации, охране авторских прав .

   Во  Франции  создан  официальный   сайт   Хартии   Интернет   (Charte   de

l'Internet),  в  которой  определяются  принципы  добровольных  обязательств

пользователей и создателей информационных услуг  и  продуктов,  связанных  с Интернетом.

   В США с инициативами  государственного  регулирования  Интернет  технологий выступала  еще Администрация Б.  Клинтона.  Речь  шла  о  создании  Интернета  следующего  поколения  (Next  Generation   Internet),   концепция   которого предполагает  не  только  значительно  более   высокие   скорости   передачи информации, но и развитие интерактивных услуг  в  общенациональном  масштабе .  Подчеркивалась  ведущая роль  государства в   организации   научных исследований  и  разработок,  в  создании  технологий  для  сети  следующего поколения.

   В докладе Федеральной  комиссии  США по связи "Цифровое торнадо:  Интернет и телекоммуникационная  политика"   (Digital   Tornado:   the   Internet   and Telecommunications  Policy,  March   1997)  дается   анализ   правовых, экономических  и  социальных  проблем,  связанных  с  Интернетом.  В  работе подчеркивается    необходимость    не    обременять    Интернет     ненужным государственным   регулированием   и   воздействием.   Именно   ограниченным государственным вмешательством в развитие Интернета объяснятся  его  быстрый рост.

   В  связи  с  этим,  уместно   привести  позицию  американского   политолога

Р.Лайтена  по данной проблеме. В работе "Право  и политика  в  век  Интернета" он попытался дать ответ на вопрос, по каким  основаниям  государство  должно строить  свою  политику  в  отношении   Интернет-революции   в   современных условиях.  Лайтен  высказывает  сомнения  относительно  того,  что   сетевые проблемы   могут  быть  решены  исключительно  с  помощью   государственного вмешательства. На основе комплексного анализа  он  приходит  к  выводу,  что государству следует делать ставку на  использование  рыночных  механизмов  и высоких технологий,  вмешиваясь  только  в  том  случае,  если  последние  в конкретной  ситуации  оказались  недееспособны  и   положение   может   быть исправлено  при   помощи   государственного   регулирования   в   какой-либо конкретной форме.

   Вообще, в политической  науке  известны  три  различных   ответа  на  вопрос

следует ли государству устанавливать правила  для сети интернет,  аналогичные тем,  что  существуют  в  оффлайн-мире,  или  оно  должно  дать  возможность рыночным  механизмам  и  развивающимся  высоким  технологиям  доказать  свою способность решать эти проблемы.

   Первоначально политики  и ученые  придерживались мнения, согласно  которому Интернет  должен  оставаться  сферой,  свободной  от   регулирования.   Сеть  рассматривалась    как    идеальный    образец    беспланового,    частного, инновационного  сегмента экономики, польза от  которого может быть  уничтожена незрелым и неподготовленным государственным вмешательством.

   Второй подход  – интервенционистский  -  опирается  на  тезис   о  том,  что

Интернет  имеет  слишком  большое  значение,  чтобы   остаться   вне   сферы

регулирования. Аргументы здесь таковы: правила  в Интернете устанавливают  не законодатели,  а  составители  программ  ("кодов");  "коды"  накладывают  на пользователей больше ограничений, чем  политика  в  реальном  мире  и,  если государство не будет вмешиваться, оно выпустит Интернет  из-под  контроля  и будет вынуждено капитулировать в борьбе с составителями "кодов".

   Наконец,  третий  подход  можно   обозначить   как   прагматический.   Он

предполагает,  что  проблемы  должны   решаться   с   помощью   рыночных   и технологических механизмов в комбинации  с  государственным  вмешательством, сущность  которого  должна  зависеть  от  природы  конкретной   политической проблемы.  Данный подход, конкретизированный в  рассуждениях  Р.Лайтена,  на мой  взгляд,  представляется  наиболее  перспективным.  На  его  основе  уже построен ряд законопроектов, находящихся на рассмотрении  в  Конгрессе  США.

Так,   Проект  закона  о  защите   Интернета   (Internet   Protection   Act)

предложенный  с целью поддержки быстрейшего  технологического и  коммерческого развития  Интернета,  прямо  указывает  на  то,  что  политика  США   должна опираться на  частные  инициативы  и  максимально  избегать  государственных ограничений  и  надзора  за  действиями   в   Интернете.   Отмечается,   что регулирование информационных услуг не служит общественным интересам.

   В качестве примера  можно привести  также Проект  закона  о  безопасности  и свободе  через шифрование (Security and Freedom Through Encryption  Act  of), который предполагает свободу использования и продажи  средств  шифрования  и установление запрета на обязательный доступ к ключам шифрования  со  стороны государственных  структур.  Предлагается  признать  законным   использование шифрования независимо от используемых алгоритмов, длины кода, технологий  и средств шифрования. Никого нельзя обязать передать ключи шифрования  другому лицу,  кроме  как  в  случае  проведения  расследований  в  соответствии   с установленной законом процедурой.

   Между тем, очевидными  остаются  основные проблемы, с  которыми  приходиться иметь дело  государству в сфере регулирования  Интернет технологий, это:

    - защита частной сферы (до сих  пор никто не  может  гарантировать,  что

информация   частного   характера,   предоставляемая   гражданами    онлайн-

структурам,  будет  недоступна  для  какой-либо   третьей   заинтересованной

стороны);

    -  защита  интеллектуальной  собственности  (речь  идет  о   разработке

программ, с помощью которых можно распространять аудио- и видеозаписи  через Сеть  таким  образом,  что  дальнейшая   их   передача   пользователям,   не заплатившим владельцу, будет заблокирована).

    - налогообложение (смысл этой  проблемы в том,  как  обеспечить  условия

честной конкуренции торговли в Сети  и  в  реальном  мире,  путем  выработки механизмов,  которые  позволят  подчинить  виртуальные  супермаркеты  нормам федерального и местного налогового законодательства);

   Кроме того, огромную  важность  имеет проблема юрисдикции  в  Сети. Сегодня в сознании  рядовых пользователей прочно  укрепляется двойной  стандарт:  законы должны соблюдаться,  но  только  не  в  сети.  Текущая  ситуация  раздвоения реального  и виртуального мира таит в  себе  колоссальную  опасность.  Причины ее многогранны и их  можно  условно  разделить  на:  технические,  социально- психологические и правовые.

   К  первым  можно  отнести   влияние  природы  информации  на   электронных  носителях  (электронные  данные   в   нашем   материальном   мире   выглядят чрезвычайно  изменчивыми и  нестабильными),  колоссальные  массивы  данных  и "текучесть" информации в  сети Интернет, а также незащищенность  протоколов обмена информацией.

   Социально-психологическими  причинами   процесса   становления   двойного стандарта  являются  отсутствие  понимания   места   и   роли   Интернет   в  человеческом обществе  и  эфемерный  статус  автономности  личности,  дающий возможность наслаждаться  анонимностью и кажущимся  могуществом.  К  правовым причинам относятся  известная  недостаточность  правового  регулирования,  а также концептуальная  сложность обеспечения доказательств  в сети.

   Примечательно, что  в принципе  не  существует  никакого  органа,  который устанавливал  бы правила коммуникации в  интернет. Напротив, сеть  управляется  структурами, часто независимыми  от каких бы  то  ни  было  правительственных учреждений. Каким  законодательством  будут  регулироваться  вопросы  защиты частной сферы, интеллектуальной собственности, прав  потребителей  и  другие им  подобные,  происходящие  из  реального  мира,   но   имеют   аналоги   в киберпространстве? Эти проблемы  достаточно сложны, даже если  они  возникают в пределах одного  государства, и они становятся  еще  более  сложными,  когда  речь идет о взаимодействии  субъектов, резиденции которых размещены  в  разных странах.

   В длительной перспективе  отчетливо   вырисовывается  необходимый   алгоритм действий. Государства  должны  приложить  максимум  усилий  для  гармонизации своих законодательных  баз, так чтобы их взаимодействие  не  было  затруднено. Задача политиков  при этом будет заключаться  в  разработке  такой  стратегии, которая не только не будет  препятствовать, а напротив –  будет  стимулировать поиск рыночных  и  технологических  способов  решения  существующих  проблем. Государственное регулирование  может быть эффективным  в  отношение  наиболее крупных компаний, которые уже сейчас активно  используют  Интернет,  и  будут  продолжать этот курс в будущем  с целью сохранения и увеличения  собственного влияния.   Единственное, что можно сказать с определенностью  о развитии Интернета, - это  то,  что  его  практически  невозможно  предугадать.  Это  требует   от политиков избегать неподготовленных  действий. Если  же  они  действуют,  они должны делать это прагматично  и  осторожно,  постоянно  внося  коррективы  в процесс претворения  своих решений в жизнь.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                    Заключение

 

Подводя итоги анализа взаимодействия Интернета и политики в современном мире,  мы можем сделать  вывод  о  том,  что  на  сегодняшний  день   Интернет- технологии  предоставляют  политической   сфере   огромные   возможности. Эти возможности связаны, главным образом, с изменением характера  самой политической коммуникации.

Основываясь на  разобранном  материале можно сделать выводы о том, что в России  основными  факторами  развития  сети,  в качестве   средства   политической    коммуникации,    стали    неразвитость инфраструктуры   для   формирования   коммерческого    сектора    интернет, феномен  включенных  в  медиа-политическую систему сетевых СМИ, а также специфика аудитории и  мифологизация  интернет- пространства в  общественном  сознании.  В  результате,  интернет  в  России оказался включенным в существующую систему обмена  информацией,  выступив  в качестве нового коммуникативного инструмента, который позволил нашей  стране быстро преодолеть отставание от  «цивилизованного  мира»  и  выстроить  свою модель «онлайновой» коммуникации между обществом и властью.

 

 

 

 

 

       

 

       Список использованной литературы 

 

1. Агамирзян И.Р. Мировой опыт реализации концепции электронного

 правительства // Технологии  информационного общества - Интернет  и

современное общество: труды V Всероссийской объединенной конференции.

СПб. 2002.

2. Белкин С., Воронин В., Устименко С. Интернет и власть// Власть. 1999. №9

3. Данилов Д. Интернет  как инструмент политического PR // Мир Internet.

 Спб.  2001. №10

4. Дмитриев А.В., Латынов В.В., Яковлев И.Г.  Политика, политология, интернет. М., 2002.

5. Докторов Б. Российский  политический Интернет // Петербургский  журнал

социологии. 1999. № 2