Политика и мораль в современном мире

РОСЖЕЛДОР

СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ

ФАКУЛЬТЕТ МИРОВАЯ  ЭКОНОМИКА И ПРАВО

КАФЕДРА «ИСТОРИИ И ПОЛИТОЛОГИИ»

 

 

 

РЕФЕРАТ ПО ТЕМЕ:

«ПОЛИТИКА И МОРАЛЬ В СОВРЕМЕННОМ  МИРЕ»

 

Выполнила студентка гр.  ТД-312

Шпац Лучия

Проверил старший преподаватель

Балахнин В. В.

 

 

 

 

 

 

 

 

НОВОСИБИРСК,

2012

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение……………………………………………………………..………..3

1. Мораль и этика в политики……………………………………...……4
2. Моральность политики………………………..………………………10

Заключение……………………………………………………………………17

Список используемой литературы……………………………………….….18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Традиционная постановка проблемы - отношение политики и  этики, политики и морали провоцирует  на различные суждения в этой сфере.

Древний постулат, согласно которому мораль понимается как выбор  достойных средств для достижения разумно поставленных целей, лежит в самом основании политики. И действительно, в политике, где центральное место занимает человек, нельзя игнорировать то, что можно обозначить понятием "человеческое измерение". Там, где речь идет о понимании и толковании человека, человеческих целей непременно присутствует ценностное начало. Уже по самому своему определению политика и изучающая ее политология пронизаны морально-этическим началом, поэтому политика не может не иметь морально-этического измерения.

Мораль всепроникающа, от нее не уходит ни отдельный человек, ни какой-либо коллектив людей, общественная группа и общество в целом. Мораль - неотвратимая как судьба, всеприсутствующая невидимка: она обнаруживается в политике, экономике, праве и т.п. Выявить реальное соотношение этих важных аспектов человеческой деятельности пытались и все еще пытаются как на Западе, так и на Востоке. По этому поводу немало споров, дискуссий и полемик.

Трудно представить более  сложные и менее уловимые, ускользающие, столь же острые и спорные, чем  взаимодействия политики и морали. Поэтому анализ отношений политики и морали давно привлекает внимание и порождает обильную литературу.

Таким образом, актуальность выбранной темы сомнений не вызывает.

Целью работы является всестороннее изучение, обобщение и анализ теоретической  базы на тему реферата, имеющейся в  научной литературе, средствах массовой информации и других источниках.

 

1. Мораль и этика в политики

 

Морально-этические ценности и нормы пронизывают практически  все сферы жизни людей. Поскольку  политика является одной из важнейших  сфер человеческой деятельности, то ее невозможно отделить от этики и морали, тем более противопоставлять  им. Мораль (от лат. moralis - нрав, нравственный) - одна из форм общественного сознания и его реализации на практике, утверждающая общественно необходимый тип поведения людей. В отличие от правовых норм, соблюдение которых поддерживается и контролируется государственными органами, нормы морали опираются на общественное мнение и воздействие, на убеждение, традиции и привычку.

Моральные ценности и нормы, имеющие касательство к политическому  миру, к его институтам, отношениям, политическому мировоззрению и  поведению членов того или иного  сообщества, в совокупности составляют политическую этику.

Впервые в четко сформулированной форме проблему соотношения этики  и политики поставил Н. Макиавелли. Он разработал особое политическое искусство  создания твердой государственной  власти любыми средствами, не считаясь с какими бы то ни было моральными принципами. Для пользы и в интересах государства  правитель должен органически сочетать в себе хитрость и силу, т.е. быть одновременно лисой и львом. Он может  не хранить верность своему слову, прибегать  к лукавству и вероломству  и т.д. одним словом, использовать все средства, которые способны укрепить государство. Для Макиавелли высшая ценность - это государство, перед  которым ценность отдельной личности или любые другие ценности отступают  на задний план или же полностью  игнорируются. Изгнав этику из сферы  политики, Макиавелли заменил ее ценностно-нейтральным  подходом. Более того, эти аргументы  были использованы для обоснования  тезиса о том, что в политике цель оправдывает средства.

Мораль находит выражение  в поступках человека по отношению  к обществу, властным структурам, коллективу, семье и т.д. Ценности морали меняются с течением времени и различны у разных народов и слоев населения. Основными проблемами в морали являются вопросы о том, что такое "хороший обычай, поведение, деятельность", что "прилично, порядочно, достойно" и т.д. Мораль - это составная часть индивидуального мировоззрения, она во многом определяет для личности картину социально-политического мира.

 

Мораль удерживает человека от крайних форм поведения, способствует разрешению противоречий между индивидом  и всей общностью. В древности  первичные человеческие коллективы во многом регулировали взаимодействие людей с помощью обычаев, традиций, табу, а также таких институтов социального контроля, как семья  и община. С возникновением сложных  общностей и ослаблением традиционных форм социального контроля возросла роль политических институтов, которые  стали осуществлять основные властно-регуляционные  функции в развитии общества, а  мораль - регулировать нравственные нормы поведения.

Очевидно, что для понимания  проблемы соотношения политики и  морали, политики и этики, необходима унификация понятийного и категориального  аппарата. Большинство авторов формулируют  в этом контексте понятия "политика" и "мораль", но есть и определенные разногласия. Так, П. Рикер в развитие связки "моральность - нравственность" предлагает рассматривать не диаду "политика - мораль", а триаду "политика - мораль - этика", разводя сферу должного и благого. Причем в ходе рассуждений различия между моралью и этикой полностью растворяются: политика признается "сферой осуществления стремления к благой жизни".И. И. Кравченко считает необходимым выразить названную проблему через сложную многоуровневую систему отношений: "политика - этика - политика - мораль". Автор различает этос и нравственность (моральность). Если первое фиксирует намерение, установку, ориентацию, определяющую содержание политики, ее цели и задачи, то второе - нравственный смысл, моральный модус политического действия или облик политического деятеля (руководителя или исполнителя политики, группы (класса, партии, ассоциаций)), института (учреждения, аппарата власти). Этическое и моральное содержание одной и той же политики, по мнению автора, не совпадают. Данная альтернатива представляет собой так называемую консеквенциальную этику, согласно которой моральные действия должны выбираться и оцениваться в зависимости от тех практических результатов, к которым они приводят, и ее противников, которые утверждают, что в морали важнее мотив, чем поступок; намерение, стремление, чем результат. Заслуживает интереса и предложенная И.И. Кравченко внутренняя детализация политической этики. Однако, наиболее широкими, обобщенными категориями, раскрывающими существо проблемы, являются категории "политика", "мораль". Они отражают своеобразие политики и морали как особых, отдельных сфер общественной жизни, как особых типов социальных отношений. В рамках такого подхода выявляются как общие, так и специфические черты политики и морали, своеобразие их регулятивных функций.

Второй категориальный ряд  проблемы - это понятия "политическая этика" и "политическая мораль". Эти понятия отражают взаимосвязь  и взаимодействие названных субстанций. Моральные ценности и нормы, имеющие  отношение к политическому миру, к его институтам, отношениям, политическому  мировоззрению и поведению членов того или иного общества, в совокупности составляют политическую этику. Под "политической этикой" понимается теория морали, видящая  свою цель в обосновании модели достойного поведения в сфере политических отношений. "Политическая этика" выступает как теоретическая  модель политической морали, как философская  наука, объектом которой являются проявления морали в политической жизни.

Что же касается "политической морали", то она отражает своеобразный специфический тип регуляции  политических отношений, направленный на их гуманизацию. Понятие "политическая мораль" фиксирует нормы поведения, общения и отношения, которые согласуют взаимодействия субъектов политической жизни, сглаживают противоречия альтернативных целеполаганий, политических партий, групп и общественных движений.

В истории политической мысли  сформулированы несколько основных моделей связей между политикой  и моралью, политикой и этикой. Проблема их соотношения занимала и  занимает умы мыслителей на протяжении не одного тысячелетия. Она ставилась  еще Конфуцием и легистами  в Древнем Китае, Платоном, Аристотелем, Н. Макиавелли, Т. Гоббсом и многими  другими учеными в европейской  и мировой мыслительной традиции. В центре проблемы всегда стояли вопросы  нравственного воздействия на власть, способности общества к одухотворению политической конкуренции.

Первая из этих моделей  заключалась в том, что ее последователи  практически растворяли политические подходы в морально-этических  оценках. Они считали последние  приоритетными для любой, в том числе и политической, общественной деятельности. Полагая, что для одного человека благом является то же, что для государства, Аристотель по существу отождествлял политику и мораль, так как они становятся одной "наукой". Следуя античной традиции, также поступали И. Бентам, Э. Фромм, Дж. Хаксли и многие другие. Наиболее четко смысл подобной позиции сформулировал еще в конце ХVIII века Э. Берк: "Принципами подлинной политики является расширенная мораль; ни сейчас, ни когда-либо в будущем я не допущу ничего другого".

 

Вторая исходила из того, что мораль и политика не имеют  ничего общего, они существуют в  разных, нигде не соприкасающихся  плоскостях, если мораль вообще не дезавуируется  как лицемерия или средство обмана, в качестве которых она только и может выступить в политике. Классическую формулировку такой позиции  дают Фрасимах в книге первой платоновского "Государства": справедливость - то, что пригодно существующей власти, она - чистый вред для подневольного человека. Н. Макиавелли, Г. Моска, Р. Михельс, А. Бентли, Г. Кан стояли на позиции отрицания сколько-нибудь серьезного влияния морали на политику.

Третья модель заключается  в том, что мораль и политика различны, но они могут быть соединены таким  образом, что первая в образе права  выступит "ограничительным условием последней". Схожие и даже политически  более ясные суждения о морали как ограничительном условии  политики можно найти у Ж. Бодена и Т. Гоббса. А. Швейцер, М. Ганди, А. Эпштейн и другие мыслители настаивали на необходимости облагораживания политики моралью при осуществлении государственной власти и т.д.

Четвертая модель исходит  из того, что мораль согласуется  с политикой только на уровне целей, тогда как на уровне средств они  различны до противоположности. Эта  тема соответствия/несоответствия природы  целей и средств стала наиболее распространенной в рассуждения о связи морали с политикой. Классическая формулировка подобной позиции принадлежит Платону, который полагал, что идеальное государство как воплощенная справедливость нуждается для своего основания и воспроизводства во лжи. Это "лечебное средство" должно было предписываться несведущим людям правителями-философами, которые должны были заставить всех людей "поверить... благородному вымыслу". Историческая практика показала ошибочность представлений, согласно которым моральные средства ведут только к моральным целям и, наоборот, аморальные средства не могут дать ничего, кроме морально предосудительного результата. В действительности цели и средства всегда выступают в некоем единстве, выступающем в конкретном действии, и которое, если ему и нужно давать моральные оценки, должно быть рассматриваемо в качестве такового, а не в виде абстракций раздельно взятых целей и средств.

Пятая модель свидетельствовала  о том, что связи морали и политики опосредовались феноменом, который  можно было назвать политической моралью. Политическая мораль показывает то, в каком смысле и при каких  условиях политика бывает моральной  в соответствии с ее собственной  природой как коллективно организованной, конфликтной, властной деятельностью плюральных субъектов, а также то, каким образом мораль как частное дело каждого человека входит в функционирование политики.М. Вебер в этой связи рассуждает в терминах "этики убеждения" как эманации частной морали и "этики ответственности", основывающейся на иной, политической морали. Этика ответственности основывается на осознании того, что достижение моральных целей во множестве случаев является ничем иным, как выбором между "большим" и "меньшим" злом. Она связана с необходимостью примирения этих целей с нравственно сомнительными или, по меньшей мере, опасными средствами и с вероятностью скверными последствиями. Данная форма политической этики символизирует потребность общества в руководителях с "чистыми руками" и "чистыми помыслами", но приспособленных для разгребания "нечистых дел" в обществе. По мнению М. Вебера реальные, а не нормативные или идеальные добродетели таких руководителей - это умеренность и осторожность в обращении с государственной властью, желание и способность действовать так, чтобы причиняемое ими зло не было большим, чем исправляемое. Высшая мораль долга требует от этих руководителей жертвовать собственной моральной чистотой ради общего блага. Аморальность политика и политики оказываются, таким образом, той кульминацией морали, которая немыслима для частных лиц, что и отличает политическую мораль от "обычной".