Политика как общественное явление

  2. Делает ли такая  интерпретация феномена  лидерства абсолютно  справедливой известную  мысль, что каждый  народ заслуживает  своего правительства,  или материал, накопленный  на изучении малых  социальных групп,  нельзя механически  переносить на  сложные социальные  объекты? Оцените,  насколько политические  лидеры современной  России соответствуют  «ожиданиям ведомых»?

  Интерпретацию феномена лидерства, что ведомые  ждут ведущего, нельзя механически  переносить на сложные социальные объекты, накопленные на изучение малых социальных групп. Ведь малые социальные группы легче «вести», легче «добиться» единого мнения. А в больших, сложных  социальных объектах, всегда найдутся такие люди, которые будут недовольны нынешним лидерам, будут подстерегать людей к неповиновению, свершено лидера. В настоящее время политические лидеры не соответствуют ожиданием. Населению в настоящее время  нужны лидеры, которые обладают волей, характером, честолюбием, а главное, которые бы болели душой за Россию, за ее народ. А наши лидеры, болеют лишь за свои блага, за свою власть, и как  бы убрать побольше противников со своего пути.

  3. В чем видите  сильные и слабые  стороны каждого  из этих типов  лидерства?

  Традиционный  тип лидерства - опирается на традиции, вековую привычку, ни у кого не вызывающие самомнение. Сильная сторона данного  типа лидерства заключается в  том, что никто не ставит под сомнения, как осуществляется власть, какими способами, но в данной теории есть и слабые стороны - власть строится на традициях, но люди подчиняются власти из-за страха или привычек. Рационально - легальный тип лидерства, при  которых власть получают законным путем, побеждают в соревновании на основе формализованных правил игры. Сильная  сторона данного типа лидерства, заключается в том, что он позволяет  участвовать в выборах всех желающих, но победить лишь тот, кто будет опираться  лишь на законы, и соблюдать определенные правила игры. Слабая сторона заключается  в том, что законы бывают иногда не всегда справедливы, или иногда противозаконные  действия можно подвести подзаконны.

  Харизматический тип лидерства - тип лидерства, опирающийся  на особые личные качества, а также  признание особых прав, обусловленных  наличием особых качеств их личности. Сильная сторона данного типа лидерства заключается в том, что выбирают лидера опираясь, на личные качества, несмотря на все передряги происходящие вокруг него. Слабая сторона данного типа заключается в том, что лидера, претендующие на власть, могут показать свои самые лучшие качества и спрятать свои отрицательные.

  Тема 13. Личность как объект и субъект политики

  1. Сравните эти две  модели. Какая из них представляется более плодотворный и почему? Модель интереса опирается на традиции западного индивидуализма, может ли она быть реализована в странах с традиционно - коллективисткой политической культурой?

  Первая  модель (подчинения) исходит из того, что политика - это удел профессионалов. Она требует компетентности и  дисциплины, глубины понимания проблем  и способности решать их последовательно  и ответственно. Поэтому и для  общества в целом и для конкретного  человека лучше, если политическая элита  готовит и принимает, а личность им подчиняется.

  Вторая  модель (интереса), напротив, исходит  из того, что главной целью политики является конкретный человек и его  защита от произвола власти. Следовательно, каждый человек имеет право отстаивать самые разные свои интересы в политическом процессе, и каждый человек должен иметь такую возможность. Государство  не только тогда играет позитивную роль, когда является носителем порядка, и законов справедливости, как  непреумеренных следствий свободной конкуренции интересов людей.

  Эти модели во многом отличаются друг от друга. Но самое главное различие заключается  в том, что в 1-ой модели происходит «уничтожение» человека как личности, индивидуальности. Он не имеет право  голоса, за него решает все его проблемы политическая элита. У человека лишь одна участь - подчиняться и выполнять  все решения политической элиты. Во 2-ой же модели человек сам решает свои проблемы с помощью носителей  порядка и законов. И сам решает, что для него подходит, а что  нет.

  На  мой взгляд, более плодотворной представляется 2-ая модель, так как население  может влиять на политические процессы, происходящие в стране, а не безропотно подчиняться произволу, который  может происходить во власти при  осуществившейся 1-ой модели. Она (модель) интереса не может быть реализована  в странах с традиционно - коллективистской политической культурой, так как  в этих странах существует традиционный политический режим, население обязано  подчиняться традициям и культуре. Главная традиция в этих странах - безропотное подчинение власти, и  всем решением принимаемых ими.

  2. В какой мере  эти исследования  служат повышению  эффективности воздействия  властных структур  на личность, и  при каких условиях  их результаты  могут быть использованы  для преодоления  отчуждения человека  от политики?

  Эти исследования служат повышению эффективности  воздействия властных структур на личность, так как бихевиористский подход связан с исследованием мотивации политического поведения личности, анализам его типологии, поискам его способов и методов контроля этого поведения. Ведь с помощью исследований узнаются, как ведет себя человек в той или иной ситуации, то есть отпадает и исчезает неизвестность, властные структуры знают как, когда и какими способами можно воздействовать на политическое поведение личности не выходящих за грани дозволенного. Их результаты могут быть использованы для преодоления отчуждения человека от политики лишь в том случае, если они достоверны и не ущемляют права человека в политических процессах.

  Тема 14. Сущность политического манипулирования, основные приемы и методы

  1. Приведите аргументы  в пользу одной  и другой позиции.  Можете ли согласиться  с тем, что сохранение  индивидуальности  в современном  обществе доставляет  неудобства и ведет  к страданиям?

  В пользу 1-ой позиции (общество требует человека, способного мыслить и поступать  «как в ее») можно привести следующие  аргументы: не происходит раскол общества на основе столкновения различных идей, общество однородно власти не нужно  удовлетворять различные потребности  желания, чтобы угодить каждому. В пользу 2-ой позиции (задачи) манипулирования  антигуманных, они определяются интересами большого бизнеса и политики. Это позволяет вести бизнес и политику по закону и «чистыми» методами.

  Я согласна с тем, что сохранения индивидуальности в современном обществе доставляет неудобства и ведет к страданиям. Ведь каждый человек имеет свою определенную индивидуальность, желание потребности. И если будут осуществляться потребности  и желания одних людей, то они  могут навредить другим людям, у  которых противоположного интереса. Все это ведет к нестабильной ситуации в стране в целом.

  2. Можно ли считать  рыночные механизмы  достаточными для  реализации контроля  СМИ со стороны  общества? Какие меры, могли бы реально  поставить их под  контроль общества, не отдав тем  самым под контроль  власти?

  Рыночные  механизмы для реализации контроля СМИ со стороны общества нельзя считать  достаточными. В настоящее время  у нас вообще нет контроля СМИ  со стороны обязательства, так как  у нас «четвертая власть» никем  не избрана, общество не подконтрольна  и не перед кем не ответственна за результаты своей деятельности. Необходимо, на мой взгляд, реально  СМИ поставить под контроль общества. Для этого необходимо применить  следующие меры:

  1. так  как у нас многие СМИ приватизированы  и выпускают акции, необходимо, чтобы некоторое количество акций  находилось у населения;

  2. необходимо  производить инвестиции в СМИ  частным лицам;

  3. необходимо  больше создавать частные телекомпании, редакции.

  Тема 15. Конфликт в политике

  1. Почему одним из  важнейших условий  рационального регулирования  конфликта выступает  признание всеми  сторонами факта  его существования? Всегда ли российская власть и ее оппоненты признают существование конфликтных ситуаций?

  Важнейшим условием рационального регулирования  конфликта выступает признание  всеми сторонами факта его  существования. Если это признают стороны, то возможно искоренить возникший конфликт, пока он не привел к непоправимым последствиям, а если стороны не признают факт существования конфликта, то он будет  развиваться как вглубь так и постепенно может выйти за рамки дозволенного, вовлекая в свои сети все больше и больше человек и для его искоренения потребуется много сил и средств, а может привести к необратимым негативным последствиям. Российская власть и ее оппоненты не всегда признают существования конфликтных ситуаций.

  2. При каких условиях  существует, опасность  вовлечения широких  слоев населения  в конфликт между  властными структурами?  В каком случае  стороны (или сторона)  такого конфликта  будут идти на  подобное его обострение?

  На  мой взгляд, опасность вовлечения широких слоев населения в  конфликт между властными структурами  существует при следующих условиях:

  1. если  стороны не найдут выхода из  конфликта. Не придут к какому - либо одному решению;

  2. если  это выгодно властным структурам;

  3. если  конфликт задевает интересы и  права многих слоев населения;

  4. если  какая - нибудь из властных структур начинает понимать, что теряет власть. Стороны такого конфликта будут идти на подобное его обострение, в случае если это выгодно, если они получат из-за этого больше власти, больше поддержки со стороны населения и смогут уничтожить своих политических противников.

  3. Какие действия  противоборствующих  политических сил  могут способствовать  росту вероятности  гражданских столкновений? Что необходимо  изменить в мышлении  наших политиков,  чтобы свести эту  вероятность к  нулю?

  Реальность  подобной угрозы очень велика. В  настоящее время политическая и  экономическая нестабильность в  стране может привести к социальным взрывам. Однако может привести и  различные действия противоборствующих сил к росту вероятности столкновений. К таким действиям можно отнести: принятие различных законов, которые  увеличивают и расширяют права  одних людей и ущемляют права  других; специальное «столкновение» интересов различных групп населения; невозможность принятия какого-либо решения забота не о населении, а  о самих себе. Но все-таки вероятность  гражданской войны необходимо свести к нулю. Для этого необходимо изменить мнение наших политиков

   во 1-ых: они избраны, чтобы защищать  не вои интересы и права,  а интересы и права своих  избирателей;

   во 2-ых, если они будут нарушать законы, которые охраняют права граждан, то они будут наказаны, и все им это просто так с рук не сойдет.