Политико-правовые идеи в "Слове о Законе и Благодати"

2. Политико-правовые идеи в "Слове о Законе и Благодати".

Генезис русской политической мысли принято связывать с возникновением и развитием Древнерусского государства. В XI–ХII вв. Древнерусское государство переживало свой культурный расцвет. Принятие христианства и распространение письменности обусловили появление разнообразных исторических и правовых произведений самых разнообразных жанров (хроники, трактаты, правовые сборники и т. д.). Культурным подъемом отмечено княжение Ярослава Мудрого (1019–1054). Великий киевский князь любил и ценил книгу ("к книгам прилежа и день и нощь") и способствовал распространению книжного образования в своей стране ["насеял книжными словесами сердца верных (православных. – Н. 3.) людей"].

Активная политико-правовая жизнь (вечевые собрания в городах, принятие правового сборника – Русской Правды, взаимоотношения с другими странами) способствовала развитию политико-правового мышления.

Первый русский политический трактат "Слово о Законе и Благодати" был написан в XI в. киевским митрополитом Иларионом. О личности автора и его деятельности известно из скупой летописной характеристики: "Ларион муж благ, книжен и постник". Начинает он свое произведение с выяснения взаимодействия Закона и Истины. Для средневековой культуры характерно употребление термина "закон" в теологическом и юридическом значении, так как закон рассматривается как проводник чужой воли: Бога или Господина (в данном случае государя). Истина связана с достижением христианином высокого нравственного статуса, с постижением Новозаветного учения и воплощением его требований непосредственно в своем поведении и деятельности. Тот, кто живет согласно постулатам Нового Завета, не нуждается в регулятивном действии законов, ибо внутреннее нравственное совершенство позволяет ему свободно реализовать (соответственно Истине) свою волю.

По мысли Илариона, Закон призван определять внешние поступки людей на той ступени их развития, когда они не достигли еще совершенства, он дан им только "на приуготование Благодати и Истины". Именно благодаря подзаконному состоянию человечество способно избежать взаимного истребления, так как сначала, словно "скверный сосуд", омывается "водой-законом", а затем становится способным вместить уже "молоко Благодати". Закон и Истина не противопоставляются друг другу – напротив, они показаны во взаимодействии, причем с заданной последовательностью. Законопослушное и нравственное поведение человека в обществе связано у Илариона с постижением Истины и достижением в силу этого Благодати как идеала христианина.

В распространении морально-этического идеала христианства киевский митрополит усматривает путь к совершенствованию человечества и замене Закона (Ветхий Завет) Истиной (Новый Завет).

"Слово о Законе и Благодати" утверждает идею о равноправии всех народов, живущих на земле, подчеркивая, что время избранничества одного народа прошло. Бог не делает различий между эллином, иудеем и каким-либо другим народом, ибо его учение равно распространяется на всех без исключения людей независимо от расы, пола, возраста и социального состояния. Иларион осуждает притязания Византии на гегемонию во всем христианском мире.

В "Слове..." он стремится показать международное значение Русского государства как равноправного среди других западных и восточных стран. Князь Владимир владычествовал не в "худой земле", а в той, которая "ведома и слышима есть всеми четырьми концы земли". Иларион характеризует его как "единодержца всей земли", сумевшего "покорить под ее окружные страны" (в данном Случае – части русской земли. – Н. 3.). Власть великого князя крепка и основана на "правде". В Ярославе Иларион видит преемника великих дел Святослава и Владимира. Источник верховной власти он усматривает в божественной воле, поэтому сам великий князь воспринимается как "причастник Божественного царства", который обязан перед Богом отвечать "за труд паствы людий его", обеспечивать мир ("ратные прогони, мир утверди, страны укороти") и хорошее управление ("глады угобзи... боляры_ умудри, грады разсели").

Трактат Илариона был высоко оценен современниками и потомками. Сумма политико-юридических проблем, затронутых в нем (представление о статусе верховной власти и ее носителе, законности происхождения и реализации властных полномочий, моральном облике великого князя, ответственности за управление страной, мирном курсе внешней политики), разрабатывалась в русской политической литературе в течение многих веков.

Даниил Заточник.

Традиции русской политической мысли домонгольского периода нашли свое выражение в произведении, приписываемом Даниилу Заточнику и появившемуся в период феодальной раздробленности. По-видимому, в конце XII или начале XIII в., когда центры русской политической жизни переместились из Южной Руси в Северо-Восточную. Слух о завоевательных походах монгольского государства уже распространился по русским землям, и страх перед этим событием выражен Даниилом в словах: «Не дай же, Господи, в полон земли нашей языком (народом. – Н. 3.), не знающим Бога».

Произведение Даниила выражало тенденции, направленные на укрепление великокняжеской власти, способной преодолеть внутренние раздоры и подготовить страну к обороне от завоевателей. Даниил принадлежал к привилегированным кругам, но

История политических и правовых учений. Под ред. В. С. Нерсесянца. – М.: ИНФРА • М, 1998. С. 159

его личная судьба сложилась неудачно, и ему пришлось испытать на себе немилость правителя. Он упоминает о потере своего состояния: «...не ста обилие посреде дома моего» – и исчезла возможность ставить трапезу перед друзьями: «зане не поставлях перед ними трапезу с многоразличными брашны». В другом случае он также говорит о нищете, постигшей его, как о событии, разрушившем его прежнее состояние: «рассыпался живот мой, яко же Хананейских царь буест, и покры мя нищета, яко Черное море фараона». Вполне возможно, что Даниил совершил какието проступки и познал суровую княжескую немилость, связанную с переменой сословного состояния, потому что оказался он в великой нужде, печали и «под рабским ярмом», а может быть, даже и при ограничении личной свободы (в Соловецком списке «Моления» указывается, что Даниил «седяше заточен на Беле озере»). Перемена сословного состояния позволила ему глубже понять современную социально-политическую действительность, сплетая личную судьбу с судьбой своей земли.

Центральной политической идеей произведения, его стержнем служит образ великого князя. Он явно идеализирован в традициях, разработанных в русской политической литературе. Князь привлекателен внешне («глас сладок», а «образ красен»), он милостив (рука его всегда «простерта на подаяние убогим»). Управление князя крепко и справедливо («дуб крепок множеством корения, тако и град наш твоею державою»). Князь выступает как верховный глава всем своим людям («кораблю глава кормник, а ты, князь, людем своим»); если его власть организована плохо и в державе отсутствуют порядок и управление, а, напротив, существует «безнарядие»,– в этом случае и сильное государство может погибнуть, поэтому важно не только верховенство князя, но и хорошо организованное управление («град наш крепится основанием»).

В духе традиций русской политической мысли Даниил последовательно проводит мысль о необходимости князю иметь при себе «думцев» и опираться на их Совет (Думу). Советники должны быть умны и справедливы и всегда действовать по закону («правде»), а князю необходимо уметь их выбирать. Не обязательно привлекать только старых и опытных, ибо дело не в возрасте и опыте, а в уме. Сам автор «юн возраст» имеет, но зато обладает «старым смыслом». Эти положения со всей очевидностью показывают, что форма власти у Даниила близка к идеалу Мономаха: великий князь решает дела с мудрыми советниками, и такой порядок укрепляет «грады и полки» и «державы».

Князь должен иметь хорошее войско, так как его «богатство во множестве храбрых и мудрых людей». Не златом и серебром должен он похваляться, «но множеством воев». Управление войском следует поручать мудрому военачальнику, ибо «мудрых полки сильны, а безумных храбры, но не умны, и на них бывает победа».

Даниил говорит и о необходимости «царской грозы», но эта гроза не реализация самовластья, а, напротив, признак дееспособности и надежности верховной власти для подданных, поскольку именно их «царская гроза» ограждает «яко оградом твердым». Она обращена не против подданных, а в их защиту. «Гроза» действенна не только против внешних врагов, но и лиц, творящих беззаконие внутри страны, и с ее помощью должна восстанавливаться нарушенная справедливость. Такая постановка вопроса естественно подразумевает и наказание для всех творящих «неправду».

Боярское самоуправство осуждается автором. Оно беззаконно, несправедливо, порождает в державе неурядицу. Боярин и князь противопоставляются друг другу с явным предпочтением последнего. Боярское засилье ведет к прямому ущербу верховной власти: «конь тучен яко враг смыслит на князя злое», а «боярин богат и силен, и он на князя своего мыслит все злое».

Эти слова явно свидетельствуют об осуждении Даниилом политики феодальной раздробленности и желании видеть свою державу сильной, единой, управляемой мудрым и смелым князем, опирающимся на Совет «думцев» и представляющим своей властью опору и защиту всем подданным. Причем его интересует только охрана и защита своей земли, а не завоевательные походы, которые часто кончаются гибельно: «много бо ополчаются на большие грады и со своих меньших сседают».

Поддержка Даниилом сильной великокняжеской власти предполагала ограничение полномочий местных феодалов, что соответствовало главной задаче того времени – объединению всех русских земель под властью великого князя.

Впоследствии к его труду обращались многие русские мыслители других эпох.

Владимир Мономах.

Внук Ярослава Мудрого и сын византийской царевны – вошёл в историю как Владимир Мономах. Почему Мономах? Есть  предположения, что это прозвище он взял от своей матери, византийской царевны Анны, дочери византийского царя Константина Мономаха. Есть и другие предположения по поводу прозвища Мономах.  Якобы после похода  в Тавриду, на генуэзцев, где он убил в поединке генуэзского князя при взятии Кафы. И переводится  слово мономах, как единоборец. Сейчас, конечно, трудно судить о правильности того или другого мнения,  но именно с таким именем, как, Владимир Мономах, запечатлели летописцы.
 

Родился  Мономах в 1053году. Первое имя, как правило, для тех времён, было языческим Владимир и второе, которое он получил при крещении, Василий.  Его отец  Всеволод, сын Ярослава Мудрого, княжил в Киеве, а  ему,  Владимиру отдал Чернигов. В 1093 году Всеволод умирает и оставляет княжеский престол на  Владимира Мономаха. Но Владимир отказывается от княжества, по принципу старшинства, который завещал его дед -  Ярослав Мудрый. Киевский престол перешёл в руки старшего Ярославовича – Святославу Изяславичу.

Но и остаться в Чернигове, Владимиру не удалось. На эти земли, угрожая братоубийственной войной, претендует и добивается своего -   Олег Святославович. Владимир Мономах перебирается в Переяслав, где княжит на протяжении 20 лет. Все эти годы  Владимир Мономах заботится о своём княжестве, постоянно защищая его, от набегов половцев.

Но междоусобные войны раздирали Киевскую Русь. Князья бесконечно имели претензии  друг другу, по поводу земель. Постоянные кровавые разбирательства между князьями ослабили Киевскую Русь. Владимир Мономах и Святополк Изяславич явились инициаторами и организаторами Любецкого съезда князей, который состоялся в 1097 году в городе Любече на Днепре. На съезде постановили прекратить междоусобицы и владеть только теми землями, которые получили от отцов в наследство и не претендовать на чужие территории. Так был основан принцип отчиной собственности. Впоследствии состоялись и другие съезды князей, но результатов они не дали.

До 1113 года в Киеве княжил Святополк, который отличался своей жестокостью. Купцы и процентщики были под его покровительством. Народ стенал от его правления. И когда он умер, в Киеве вспыхнуло восстание. Весь гнев и недовольство Святополком перешло на его тысячника Путяту. Киевляне разгромили его хоромы, атак же разграбили  усадьбы процентщиков. Бояре и купцы, зная  Владимира Мономаха, призывают его  на княжение. Владимир Мономах за 20-летние правление в Переяславе, прекрасно знал, что такое разрозненность, отбиваясь от набегов половцев. Поэтому приняв княжество в Киеве, поставил себе первоочередную задачу объединить все княжества для отпора от кочевников.

За время княжения, ему  удалось  возобновить единовластную монархию, как во времена Ярослава Мудрого. В тяжёлой борьбе ему удалось объединить  три четверти Киевского государства: Киевщину, Волынь,  Турово-Пинскую, Переяславскую, Смоленсую, Новгородскую , Минскую  земли и Поволжье.

Остановив  междоусобные войны, Владимир Мономах,  способствовал развитию экономики. Облегчил положение городских низов и закупов постановлением о сокращении процентов по займам, следственно, вольные люди не превращались в рабов из-за долгов. Хорошо понимая, отчего возник бунт в Киеве, уменьшил подати мещанам, ограничил  привлечение рабского труда. Возникали новые города, старые укрупнялись и перестраивались. Увеличились темпы развития сельского хозяйства и  ремёсел. Оживилась торговля, вдобавок, Владимир Мономах, предоставлял льготы купцам, пострадавшим от пожаров или войны. Новые законы способствовали экономическому развитию Русской державы.

В самом Киеве развернул большое строительство: новый мост через Днепр, новые храмы. Наполнялась государственная казна. Киев переживал новый подъём.