Понятие политической системы общества

Институциональные взаимосвязи динамичны, реализуются и воспроизводятся в форме живых противоречий, в чем, собственно, выражается диалектика политической власти и относительная самостоятельность институтов. Вертикальные связи имеют тенденцию к доминированию над горизонтальными, поскольку власти присуще свойство централизации и концентрации. Правящие и оппозиционные институты, системные и внесистемные организации, политические, властные и общественные учреждения, государственно-правовые и традиционные нормы – все они и в структурно-организационном и в функциональном планах выступают как взаимодействующие противоположности. И могут быть объективно осмыслены лишь в контексте анализа реальных противоречий политической системы. Рассматривая, скажем, институты законодательной, исполнительной и судебной властей, надо иметь в виду их естественную, сущностную противоречивость. Политическая история стран мира свидетельствует о постоянном соперничестве субъектов законодательной и исполнительной властей, о стремлении второй занять господствующее положение в системе.

Политическая система, будучи организованной совокупностью взаимодействующих политических субъектов, вся соткана из политических действий и отношений. Вот почему ни то, ни другое не имеет смысла рассматривать в качестве каких-то отдельных элементов системы. В единстве политические действия и политические отношения образуют само содержание системы. И действительно, социальные институты – это организованные формы функционирования политических отношений. Политические и правовые нормы опять-таки фиксируют образцы взаимосвязей и взаимодействий политических субъектов. Феномены политической культуры аккумулируют накопленный и интернализованный субъектами политический опыт, в том числе властеотношений. Словом, какой бы структурный элемент системы мы ни взяли, во всех случаях сталкиваемся с  одной и той же материей – политическими отношениями. И всюду их стержнем выступает власть, борьба за власть или участие в ней, отрицание существующей власти или обеспечение ее стабильного функционирования.

Политические отношения властвования выступают в определенном аспекте как господство одних  групп людей над другими. До сих пор в истории общества господство оставалось объективным законом политической жизни. Право одних властвовать над  другими в явном или скрытом виде было не исключением, а правилом. Социалистические революции поначалу возвестили миру о кончине отношений политического господства в обществе. Но затем они вновь возродились в лике партийно-государственной бюрократии. Антиподом господства являются идеалы демократии. Идеалы, но не деформированная демократическая реальность с ее принципом безоговорочного подчинения меньшинства большинству, с неизменной тенденцией перерастания в фактическое господство меньшинства над большинством или же, что не менее опасно для свободы, в диктатуру большинства по отношению к личности.

   Сказанное не следует  понимать в том смысле, что  политические отношения в любой их модификации однозначны господству. Да, власть – это подчинение, однако не всякое подчинение тождественно повиновению как атрибуту господства. Властеотношение, основанное на легальной (правовой) легитимации, влечет узаконенное принуждение, вплоть до угрозы физического насилия. Вместе с тем властвование, базирующееся на идеологической или структурно-организационной легитимации, предполагает в первую очередь осознанную убежденность людей в его правомочности. В первом случае властные политические отношения являются не чем иным как господством. А во втором – прежде всего отношениями добровольного признания массами политической системы и поддержки ее институтов.

Политическая система демократического типа характеризуется такой легитимностью, которая предполагает и отношения господства и отношения сотрудничества, добровольного признания авторитета власти как необходимого условия осуществления прав и свобод человека.

Первенство господства в политических отношениях сохраняется до тех пор, пока не исчезнут его источники в социально-экономическом бытии: асимметричность общественных отношений, социальная дифференциация людей, необходимость выделения из общества особых групп людей для выполнения властных функций, связанных с управлением общими делами, и возможность использования этих функций для присвоения привилегированных общественных статусов.

Доминирование отношений господства в политической жизни не является критерием качественного различия систем. Все дело в том, какой тип господства: легитимный или нелегитимный, основанный на системе всеобъемлющих прав или на авторитете правителей, на признанных большинством общества ценностях или же ценностях, навязанных ему меньшинством – элитой, партией, власть предержащими. От типа господства зависит устойчивость политических систем, их жизненность. Драматический опыт советской модели политических отношений продемонстрировал ущербность, неспособность к самореформированию и адаптации системы, базирующейся главным образом на господстве одной партийной олигархии и идеологической легитимации власти. Хотя изначально по своей объективной природе данная система утверждалась как форма институализации интересов большинства и взаимопомощи.

 

Заключение

Итак, в данной работе мы выяснили, что политическая власть функционирует в рамках политической системы. Политическая система – это основополагающая форма организации политической, да и всех других сфер жизни современного общества. Разнообразные общественные системы, ныне существующие в многочисленных странах мира, различаются прежде всего по характеру присущих им политических структур.

Теория политических систем занимает в науке о политике одно из главных мест. Анализ политической системы дает возможность продвигаться по пути конкретного раскрытия взаимосвязанных компонентов политики как социальной реальности. Он позволяет выяснять предметно-практические формы и способы реализации политических интересов и лежащих в их основе политических отношений. Изучение политической системы обеспечивает переход от теоретического рассмотрения различных сторон политической жизни к разработке понятий и характеристик, поддающихся эмпирическому социологическому исследованию. Освоение теории политических систем имеет важное методологическое и практическое значение для подготовки управленческих кадров, поскольку вооружает их научными подходами в понимании нынешних проблем реформирования российского общества.

Функции политической системы многообразны, что вызвано сложностью и многослойностью политической жизни. В заключении считаю необходимым еще раз перечислить основные функции политической системы общества:

1) определение целей и задач общества;

2) выработка программ его жизнедеятельности  в соответствии с интересами правящих слоев общества;

3) мобилизация ресурсов общества  в соответствии с данными интересами;

4) контроль за распределением  ценностей. Именно в этой сфере сталкиваются интересы как социальных групп, так и социальной целостности. Потеря контроля над этим узлом, определяющим жизнеспособность социальной системы, грозит ее кризисом;

5) интеграция общества вокруг  общих социально-политических целей  и ценностей. Реализация этой функции предполагает наличие развитой способности политической системы различными путями снимать, сглаживать неизбежно возникающие в обществе противоречия, преодолевать конфликты, снимать социальную напряженность. Эффективно и на постоянной основе это можно делать, только осуществляя контроль за сферой распределения социальных ценностей, в которые включаются и материальные ресурсы, и политические привилегии, и культурные приоритеты и достижения, и доступность различных форм образования и досуга. Конечно, контроль не должен быть всеобщим, опускаться до мелочей, он ничего общего не имеет с уравнительным распределением, предполагает возможность дифференциации в степени доступности социальных благ для различных категорий граждан и социальных групп.

 

Список использованной литературы

1. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. – М., 1996.
2. Аристотель. Политика//Антология мировой философии. – М., 1969. Т. 1.
3. Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998.
4. Каменская Г.В., Родионов А.В. Политические системы современности. – М., 1994.
5. Лефор К. Демократия. 50/50: Опыт словаря нового мышления. – М., 1989.
6. Маркс К. Капитал. Т. 3.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 1.
8. Методология социологических исследований политической жизни советского общества. – М., 1989.
9. Политология: учебник для вузов /Под ред. Василика М.А. – М., 1999.
10. Политология: учебное пособие для вузов /Отв. ред. Радугин А.А. – М.: Центр, 1999.
11. Формирование политической системы России. – М., 1996.
12. Шаран П. Политическая система//Политология вчера и сегодня. Вып. 4. – М., 1992.
13. Шаран П. Сравнительная политология. Часть 1. – М., 1992.
14. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. Ч. I.
15. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. Ч. II.

 

 

1 Аристотель. Политика//Антология мировой философии. – М., 1969. Т. 1. С. 472.

2 Шаран П. Сравнительная политология. Часть 1. – М., 1992. С. 49.

 

3 Методология социологических исследований Политической жизни советского общества. – М., 1989. С. 14.

4 Лефор К. Демократия. 50/50: Опыт словаря нового мышления. – М., 1989. С. 465.

5 Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. Ч. I. С.149-150.

6 Шварценберг Р.-Ж. Указ. соч. С. 149.

7 Шаран П. Политическая система//Политология вчера и сегодня. Вып. 4. – М., 1992. С. 7.

8 Маркс К. Капитал. Т. Ш.//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 1. С. 422.