Проблема отсутствия государственной идеологии

Проблема отсутствия государственной  идеологии

Под идеологией (национальной идеей) понимается базовая общественная идея, принимаемая всеми слоями социума, проявляющаяся в открытой или  латентной форме во всех сферах социального  функционирования (экономике, политике, социальной изменчивости).

Что же такое государственная идеология  и как ее сформулировать? Государственную  идеологию нельзя изобрести. Ее нужно  вывести из анализа исторического  процесса. Человечество издревле распадается  на сообщества, ведущие между собой конкурентную борьбу, вооруженную или торговую. Происходит социально-естественный отбор сообществ. Надо установить, какой идеологии придерживаются сообщества-победители, и взять на вооружение именно эту идеологию, апробированную самой историей. Для реализации такого подхода полезно начать с рассмотрения сообществ, с предельно простыми общественными отношениями. Ясно, что таковыми были сообщества, осуществившими «первый исторический акт». В чем он состоял? По моей гипотезе первым историческим актом стал мирный дележ добычи между членами стаи антропоидов. Принцип дележа (другими словами, принцип распределения предметов потребностей между членами сообщества – распределительный принцип или принцип управления собственностью) в каждом сообществе устанавливался стихийно под воздействием многих факторов: обычаев, верований, личности вождя и т.д. Не удивительно, что в эпоху первого исторического акта вся идеология сводилась к вопросу, по какому принципу делить предметы потребностей. Удивительно то, что первый исторический акт по существу оказался и последним, поскольку вся история представляет собой бесконечное повторение этого акта, но только всякий раз с новыми действующими лицами и в новых условиях. Проблемы  нравственности и морали, понятия о добре и зле – все духовные искания уходят своими корнями в распределение средств и предметов потребностей души и тела. Войны и революции, восстания и мятежи – все потрясения, составляющие содержание всемирной истории, это не что иное, как борьба людей за изменение принципа распределения жизненных благ. Таким образом, во все времена политическая борьба вращается вокруг распределительного принципа, каковой и является истинной государственной идеологией. Государственная идеология – это принцип управления собственностью, принятый в данном государстве.

Идеология представляет собой не отстраненную теоретическую концепцию, она является вполне практическим и всеобъемлющим  инструментом по определению пути и  способов развития общества. Именно благодаря  ей граждане знают о векторе движения общества и государства, получают четкую и общую для всех платформу с оценками существующего строя, определяют свое место в мире, в мировой истории. Идеология представляет собой систему воззрений на мир, общество и человека, государство и человека, определяя ценностную ориентацию общества и человека и соответствующую линию поведения, т. е. получают ответы на важнейшие для общества вопросы: кто мы, какова наша роль и куда мы идем в своем развитии. Ответы на эти вопросы, входящие в идеологический комплекс, определяют перспективы общества, для достижения которых необходимо консолидированное усилие большинства членов общества.

Особое место  идеология занимает в вопросе  легитимности государственной власти. Это связано с тем, что идеология  и ее составные части, находящие поддержку у граждан, обеспечивают легитимность государства, усиливают государственную власть, увеличивают эффективность общественных и государственных преобразований.

Разработка  того или иного управленческого  решения стратегического или  тактического уровней подчинена конкретной, но одновременно глобальной цели. Будучи многокомпозиционым и многоуровневым явлением, управленческие решения такого порядка заключают в себе несколько целей, которые могут быть одинаковыми для входящих в состав элементов и уровней, но не являться общими. Конфликт одинаковости цели при отсутствии общей цели для всех элементов, а тем более тех исполнителей, находящихся внизу иерархической пирамиды государственного управления, на долю которых приходится обязанность разработки и реализации оперативных решений, на практике полностью дезавуирует изначальное стратегическое решение. Грамотное использование идеологической базы направлено на ликвидацию этой угрозы, так как она находит свое отражение в управленческом решении стратегического и тактического уровней, становясь их базой и общей целью, а в дальнейшем процессе реализации этих решений объединяет в единое целое решения оперативного уровня. Идеология представляет собой форму мышления своего носителя об организационных комбинациях, присутствующих как на стадии разработки управленческого решения, его принятия, так и на стадии его реализации.

Идеологическая  деятельность направлена на формирование и сохранение в общественном сознании определенной системы ценностей  и норм поведения. Пока конкретная идеология является господствующей, общество представляет собой единое целое, общественное сознание блокирует оказываемые на него деструктивные воздействия. Однако в случае раскола в обществе, формирования полярных социальных групп возникает ситуация противостояния их идеологий. При этом складывается ситуация наличия одновременно государственной идеологии и идеологии оппозиционных групп, которая может перерасти в стадию противостояния этих идеологий, а также государства и различных социальных групп. Но даже частичная дискредитация существующей идеологии порождает в обществе сомнения в справедливости и легитимности существующего порядка, политического режима, что неизбежно приводит к дезинтеграции общества, утрате государством своего авторитета и поддержки общества.

Мировой опыт показывает, что от идеологической работы не отказывалось ни одно государство, потому что для  созидания, осуществления преобразований в стране необходимо опираться на людей, которые привержены выдвигаемой  концепции, идеалу, воззрению.

Следует отметить особое место религии в идеологии  того или иного государства. Так, светское государство, которое индифферентно  относится к верованиям своих  граждан, достаточно шатко, так как  отсутствует единая духовная, этическая, мировоззренческая концепции членов общества. При этом существует благодатная почва для различных межконфессиональных конфликтов. Эту ситуацию достаточно наглядно демонстрирует история всего человечества, исключением не являются события конца XX - начала XXI в. Практически во всех странах, где принцип светского государства развит максимально, обостряются межконфессиональные конфликты, создаются предпосылки для сбоев нормального развития общества и системы государственного управления. Развитие этнокультурного и межконфессионального конфликтов основано на различиях, а подчас несовместимости идеологий представителей тех или1 иных религий. Результатом чрезмерного увлечения развитием светскости государства и причиной развития неустойчивости государств как систем объединения и управления обществ является потеря законом и власти опоры, заключенной в системе организации самого общества и его жизнедеятельности и тесно связанной с религией. Достаточно подробно проблему светского государства рассматривал Л.А.Тихомиров в своей работе «Государственность и религия» (М., 2002). Анализ роли и влияния религии в системе государственного устройства, государственного управления и идеологии проводится в монографии ТА. Бажана и А.В. Меркурьева «Религиозное и национальное в современном обществе» (Красноярск, 2005).

Объединяя людей  в общество, государство представляет его на мировой арене. При этом оно несет в себе его историю, культуру, нравственные позиции, философские  и идейные концепции. Их совокупность и единство с комплексом государственных внешне- и внутриполитических интересов позволяет государству быть целостным организмом с четкими интересами и принципами. В противном случае на международной арене выступает только государственный аппарат, представляющий самого себя.

Отсутствие идеологии как базы развития общества и государства весьма пагубно влияет на разработку, принятие и реализацию управленческих решений всех уровней, что связано с отсутствием четко определенных целей и основных направлений и принципов развития общества. Это влияние, в первую очередь, сказывается на стратегическом уровне управления и соответствующих ему управленческих решениях. Ситуация, когда отсутствуют ясные и принятые обществом и государством цели, приводит к отсутствию единой политики и единого мнения по приоритетным проблемам на всех уровнях органов государственной власти и местного самоуправления. Следствием этого являются проблемы с разработкой, принятием и реализацией управленческих решений на остальных уровнях.

Отсутствие государственной идеологии при принятии управленческих решений означает отсутствие единого подхода и единой системы координат в процессе разработки и принятия этих решений. В подобной ситуации главенствующую роль в принятии решений и их направленности играет должностное лицо, уполномоченное принимать решения. Оно осуществляет постоянно или временно функции представителя власти, занимающего должности (постоянно или временно) в учреждениях, организациях, на предприятиях, должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, либо выполняющие такие обязанности в указанных учреждениях, организациях и на предприятиях по специальному полномочию. Из-за отсутствия независимой от него системы координат, определяемых идеологией, оно начинает применять личную шкалу, которая, в свою очередь, может значительно отличаться от общественных ожиданий и государственных интересов.

Поскольку в 90-е годы многие российские государственные документы от указов президента и законов до самой  конституции появлялись в переводе с английского [2] некоторые понятия при переводе смешались в своих глубинных смыслах. Читаем ст.13 п.2 Конституции РФ: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной…». При очевидной синонимичности категорий идеи и идеологии в конкретном обсуждаемом нами контексте сие означает, что российскому государству запрещено иметь государственную идею. «Государственный» по Оксфордскому словарю [3] переводится как «national». «Идея» звучит аналогично и по английски – «idea». Реконструкция англоязычного смысла, заложенного в ст.13 означает, что российскому государству запрещена «национальная идея». Что такое национальная идея русскому человеку, каждому российскому гражданину не надо растолковывать. Национальная идея — это смысл жизни российского общества и государства, тот самый смысл, без которого ни общество, ни государство исторически нежизнеспособны. Получается, что простая односложная фраза в конституции приобретает значение смертельной мины замедленного действия, заложенной под жизнеспособностью российского государства.

Быстрое, безальтернативное  осуществление конституционной  реформы в 1993 г . привело в Основном Законе и к иным противоречиям. С  одной стороны, в ней сохранился ряд дефиниций, имеющих смысловую  нагрузку лишь в рамках советского идеологического лексикона, и не отражающих, таким образом, реалий современной России. С другой конституция содержит положения неолиберального свойства, таящие в себе потенциальную угрозу государственной целостности и национальной идентичности России. Компилированный посредством обращения к западной конституционной традиции основной закон России не отразил в должной мере ее цивилизационной и культурно-исторической специфики. При купировании названия Россия, такой документ может быть отнесен к любому государству. В конституции игнорированы аспекты духовной и национальной ориентированности государства, которые играют важнейшую роль в консолидации сил общества. 
 Несмотря на декларируемую деиделогизацию в Конституции РФ содержатся также некоторые  идеологические компоненты прежней советской конституционной традиции. Так, взятая за основу субъектоопределения суверена власти дефиниция «многонациональный народ» представляет собой своеобразный парадокс, смысловую мешанину. Народ не может быть многонациональным. Нация – да, т.к. она есть более широкая по отношению к народу категория и соотносится с государством в целом. Если народ культурологичен и этничен, то нация может быть многонародной, многонациональной. Категория же многонационального народа является доморощенным изобретением. Ни в одной конституции стран мира нет такого понятия. Данная понятийная конструкция ведет происхождение из советского идеологического лексикона. Она представляет собой не более чем воспроизводство идеологемы «новая историческая общность - советский многонациональный народ». Вне определяемого коммунистической идеологией специфического советского контекста это понятие не имеет смысла. Коммунистические идеологи говорили о советском народе, как новой исторической общности, т.е. феномене, принципиально отличном в этнополитическом плане от прежнего понимания природы наций. Однако, спустя период времени, меньший даже одного поколения, с советским народом, по социологическим данным [11] , отождествляют себя всего 3% населения, и понятно, что это пожилые люди, еще подверженные воздействию коммунистической идеологии. Объективно же существующие как явление «исторические общности» или институты так быстро не исчезают.  
 Следствием отсутствия государственной идеологии национальной идеи является и отсутствие закрепленной на конституционном уровне коллективной самоидентификации российского населения. Беспрецедентным фактом для конституций мира является полное игнорирование проблемы национальной идентичности преобладающей общности. Русский народ, составляющий 81,3% населения РФ, вообще не упоминается ни в одной из статей Основного Закона. Слово русский фигурирует лишь однажды в связи с определением в ст. 68 п. 1 государственного языка Российской Федерации. [14] Вопрос цивилизационной идентичности российской государственности в настоящее время является предметом достаточно оживленной общественной дискуссии, носящей, однако, в лучшем случае публицистический, а по большей части радикально скандализированный характер. Очевидно одно - проблема цивилизационной российской идентичности должна быть отражена на уровне Основного Закона РФ, будучи раскрыта в контексте осмысления многовековых и многопоколенческих ценностных накоплений, аккумулированных нашим обществом, русским народом. 
 

«Умом Россию не понять, аршином общим не измерить…». В самом деле, попробуй понять, почему талантливый трудолюбивый народ, обладающий колоссальными природными богатствами, прозябает в нищете? Почему государство российское стирало с лица земли собственные города и села? Но если использовать как раз «общий аршин» – закон развития общества, – то станет понятно: мировыми лидерами становятся не те сообщества, которые по воле судьбы оказались в благодатных географических условиях, а сообщества, члены которых наиболее полно реализуют свои способности (лучший пример – Япония). А беда России в том и состоит, что она катастрофически отстает по уровню реализации способностей своих граждан, поскольку мало заботится об удовлетворении их потребностей.

И что характерно, обретение новой идеологии важно не только для России в целом, но и лично для Президента. С нынешней идеологией можно продержаться два президентских срока, но стать крупной исторической фигурой – нет. Однако идеологические реформы по плечу лишь государственным деятелям, стоящим над клановыми интересами, поставившим исторически значимые цели.

2. Меркурьев  А.В. Роль идеологии в системе  государственного управления // СГЗ, 2009, №4, с.80.

3. Современный философский  словарь / Под общ. ред. В.Е.  Кемерова. М, 1998, с.326

2. Осипов Г.  В. «Социология» Москва; 1990

3. Философский словарь  / под ред. Фролова И. Г. / 5-е  издание; Москва 1986

4. Государственная идеология  /Ковалев А. М. //Вестник МГУ;  серия 12;Социально-политические  исследования; 1994 №1

5. Политические идеологии: история и современность / В. И. Коваленко, А. И. Костин // Вестник МГУ; серия 12; политические науки; 1997 №12

6. Волков Ю.Г. Идеологическое  затмение?//Социс. 1994, № 10.

7. Гаджиев К.С. Заметки  о тоталитарном сознании//Вестник  Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1993,

8. Ильин В.В. Национально-государственная  идеология - энтелехия отечественных  реформ//Там же. 1994, № 1.

9. Ковалев А.М. Государственная  идеология. Что это такое?// Там  ае, 1994, № 1.

10. Коваленко В.И. Интегративная идеология в России: основания, проблемы, перспективы//Там же. 1994, и 1.

11. Косолапов Н.А. Интегративная  идеология для России: интеллектуальный  и политический вызов//Вопросц  философии. 1994, № 1.

12. Куратченко В.П. Лекции  по политологии. Выпуск 2. Краснодар, 1994.

13. Мац 7. Идеология как  детерминанта политики в эпоху  модерна//Полио. 1992, Я 1-2.

14. Основы политической  науки. Учебное пособие для  вузов. Ч.П.