Развитие политологии как самостоятельной дисциплины

Одним из первых данный метод в политологии использовал итальянский мыслитель XVI века Никколо Макиавелли. В противоположность католическим богословам, стремившихся подчинить учение о государстве христианской этике, Макиавелли полностью отделил политику от религиозных догм, и потребовал анализировать реальную жизнь во всех ее противоречиях. Это позволило ему дать реалистическую оценку политики, а также адекватную характеристику государя. Макиавелли полагал, что в политике господствуют особые правила, отличные от тех, которые регулируют отношения между частными лицами. В политике позволительны все средства, которые ведут к достижению намеченной цели: и обман, и коварство, и хитрость. Если это полезно для государственного блага, то политик может отказаться от данных ранее обещаний, полагал Макиавелли. До сих пор термином «макиавеллизм» называют интриганскую политику, политическое коварство.

Следующий метод  политологии - институциональный. Он ориентирует политическую науку на изучение институтов, с помощью которых осуществляется политическая деятельность: государства, партий, различных организаций, правительственных программ.

Во многом противоположен социологическому методу антропологический подход в политологии. Он требует обусловленности политики не социальными факторами, а природой человека как родового существа, т.е. как представителя человеческого рода. Данный подход исходит из того, что, во-первых, человек как существо биологическое, социальное и разумное изначально обладал свободой; во-вторых, независимо от этнических, расовых, социальных, географических и иных различий все люди обладают равными правами; в-третьих, права человека приоритетны по отношению к законам государства, его деятельности.

Следующий подход в политологии психологический связан с антропологическим методом в требовании исходить из природы человека. Однако, в отличие от первого, он имеет в виду не человека вообще, как представителя человеческого рода, а конкретного индивидуума. Этим обусловлено то, что данный метод ориентирует на изучение индивидуальных качеств человека, черт его характера, бессознательных психических процессов, и их влияние на политическое поведение человека.

Психоанализ занимает одно из центральных мест в современном  психологическом подходе. Его основы разработал З.Фрейд - знаменитый психоаналитик. Он исходит из того, что острые психические переживания человека могут оказывать активное воздействие на политическое поведение индивидов. На основе психоанализа возможно объяснить различные типы поведения, например, авторитарного типа личности, которые стремятся с помощью приобретения власти преодолеть чувство собственной неполноценности (вспомните отношение к интеллигенции не получивших достаточного образования Муссолини, Сталина, Пол-Пота, Гитлера. Или подбор членов ЦК не выше 1.61, чтобы ни кто из них не смог возвысится над вождем).

Сравнительный подход. Он широко распространен в современной политологии. Этот подход предполагает сравнительный анализ однотипных политических явлений, таких как политическая система, партии, избирательные системы, с целью выявления их специфики и общих черт. Это позволяет найти наиболее эффективно действующие политические формы, а также разрабатывать оптимальные пути решения тех или иных задач. Таким образом, метод сравнительного анализа позволяет использовать опыт других стран для того, чтобы не повторять их ошибок и заново не изобретать велосипед.

Это особенно актуально  для России сегодня, когда страна переходит к рыночным отношения  в экономике и построению правового  государства в политической сфере. Развитые капиталистические страны давно прошли путь первоначального капитала, а традиции правового государства уходят корнями к XVII веку. Так что использовать опыт этих стран с учетом специфических особенностей России с предоставлением практических рекомендаций - задача политологии сегодня.

И последний из наиболее важных общих методов - исторический. Он требует изучать политические явления в их последовательно временном развитии, выявлении связи прошлого, настоящего и будущего. Оценивая любое политическое явление или событие необходимо учитывать конкретно-исторические условия, при которых они возникли и развивались. Необходимо помнит, что каждой исторической эпохе соответствуют специфические формы государства, власти, партий, политических идей и концепций. И если они потеряли актуальность для сегодняшнего дня, то в условиях своего времени выражали потребности современного им общества. Так, например, партии, существовавшие в теоретической форме (еще в эпоху рабовладения) как союзы единомышленников не могли бы сегодня выполнять свои функции и бороться за власть. Для этого нужна массовость, организация, членство, материальное обеспечение. Однако для своего времени они сыграли прогрессивную роль, ибо впервые выступили против всевластия государства, отражали интересы особых социальных групп.