Роль политологии в современном обществе

Вместе с тем методология системного анализа, как и функционализма, оставляет в стороне вопрос об объективной социально-экономической основе политической системы, о действии объективных закономерностей в обществе. Она также является чрезмерно абстрактной теоретической моделью. Кроме того, ей присуща ориентация главным образом на стойкость системы, на её равновесие, что определяет консервативную установку в исследовании, ведёт к недооценке свойственных ей динамизма, конфликтности, а также кризисов или упадка.

В русле теоретических подходов функционального и системного анализа в современной западной политологии сформировались некоторые концептуальные парадигмы (общие модели постановки проблем и их решения). Они писаны как западными, так и советскими авторами. Это парадигмы конфликта, согласия и плюрализма.

Парадигма конфликта по сути ориентирует мысль политолога в русло анализа противоречий и политических отношений. Парадигма согласия - в русло поиска консолидации политических сил, консенсуса, понимания усилий сочетания противоречивых факторов и сил в политике для достижения согласия и стабильности политической системы, равно как и её динамизма.

Парадигма плюрализма служит обоснованию возможности согласия в обществе, отрицая противоположных классовых и социальных интересов, а также интересов иных больших социальных групп.

Все три парадигмы обеспечивают целевую установку политических исследований на изучение структуры и процессов, имеющих отношение к политической интеграции, к обеспечению равновесия политических систем. Все они отражают определённые, даже существенные, стороны социально-политических отношений. А стало быть, не могут игнорироваться политической наукой. Тем не менее, нельзя не отметить и односторонность их интерпретации. Скажем, парадигма конфликта работает в узких рамках сфер экономической и личной жизни. Отрицаются классовые конфликты; принимается во внимание только возможность разрешения любого конфликта путём всеобщего согласия.

На тех же посылках строится парадигма плюрализма. Однако какой бы ни была ограниченность названных парадигм, это не должно мешать использованию всех достижений науки в исследовании политики с диалектико-материалистических позиций. Нельзя трактовать всякое знание как только истинное или, напротив, лишь как ложное, независимо от его источника. Английский философ Поппер выдвинул иной тезис: единственно рациональная позиция - рассматривать всё знание как возможно истинное и возможно ошибочное.

Рассмотренные направления и концепции отнюдь и далеко не исчерпывают содержание современной политологической мысли. В лекции, в частности, не затронуты такие направления, как сравнительная политология, учения о политических партиях, составляющих отдельные разделы политической науки. И всё же изложенное позволяет читателю судить о развитии политологии, её теоретической базе. Для более глубокого понимания состояния этой научной дисциплины нужно рассмотреть вопрос о месте и роли марксистского типа анализа политики.

Место марксистской концепции политики в современной науке. Прежде всего принципиально важно подчеркнуть, что в настоящей работе марксизм рассматривается не в традиционно-догматическом его противопостановлении «буржуазной» политологии, а как одно из направлений в истории политической мысли и современной социальной науке.

Известный критик марксизма, один из крупнейших современных зарубежных философов К. Поппер пишет: «Маркс предпринял честную попытку применить рациональные методы к наиболее насущным проблемам общественной жизни. … хотя он заблуждался в своих основных теориях - его труды не пропали даром. Он на многое открыл нам глаза и обострил наше зрение. Возвращение к домарксистской общественной науке уже немыслимо. Все современные исследователи проблем социальной философии обязаны Марксу, даже если этого они не осознают». И ещё. «Широта кругозора, чувство фактов, недоверие к пустой и особенно морализирующей болтовне сделали Маркса одним из наиболее влиятельных в мире борцов против лицемерия и фарисейства… Его главные таланты проявлялись в области теории». «Интерес Маркса к общественным наукам и социальной философии в своей основе был практическим. Он видел в знании средство обеспечения прогресса человека».

К марксистской теории и методу анализа политики должен быть такой подход, а именно научный, как и к другим концепциям. Он несовместим ни с возведением марксизма в ранг какой-то вечной истины, ни с попыткой некоторых теоретиков объявлять марксизм «мёртвым» и передать анафеме всякое упоминание о нём. В марксизме, как и в других учениях, зёрна истины соседствуют с субъективистскими представлениями.

Научное понимание марксистской концепции - это реализация его действительного, а не мифологизированного, теоретико-методологического арсенала и одновременно критическое переосмысление его в соответствии с историческим опытом и достижениями политологической мысли. Принципиально важно при этом учитывать, что марксистская концепция - продукт своего исторического времени, отражение определённого этапа политического развития в Европе. Только те положения имеют сегодня научную ценность, которые подтверждены исторической практикой. Не более того.

Обращаясь к марксизму как методу анализа социальной реальности, надо также отметить в виду важность разграничения в марксизме теоретических взглядов и политической доктрины. Ещё в начале века на этот вопрос обратил внимание Э. Бернштейн, подчёркнувший ошибочность сведения теории социализма к политической доктрине. Теория, отмечал он, объясняет идею социализма, характеризует его как некую модель будущего общества. Политическая доктрина - это интерпретация теоретической идеи с точки зрения цели политической борьбы социал-демократии и путей её достижения. Научная теория всегда открыта для поиска новых взглядов, подходов и решений. Социально-политические доктрины всегда имеют вид законченных систем; они подчинены «диктату определённых целей и политических мотивов».

Не будет ошибкой сказать, что для советской литературы многие годы было правилом именно то, против чего возражал немецкий социалист: отождествление марксизма как теории с революционной политической доктриной. С той именно доктриной, которая была положена в основу деятельности Коммунистической партии.

Теперь о существе концепции политики, составляющей сердцевину марксистского анализа. Центральная идея марксизма - обоснование социально-экономической детерминации политической жизни сферы общества. Она конкретизирована в положениях о классовой природе государства, политической власти партий. В одной из своих ранних работ «К критике гегелевской философии права» Маркс подчёркивал зависимость государства от гражданского общества как феномена реальной социальной жизни людей. Политическое государство есть абстракция от гражданского общества - классов, сословий, форм организации семьи, материальных жизненных отношений. Политическая жизнь - абстракция от гражданской жизни. Государство определялось Марксом как политическое бытие гражданского общества. Эти положения не потеряли своей научной значимости и могут рассматриваться в качестве элемента метода анализа политической реальности.

Как известно, доминирующей идеей марксизма является обоснование и раскрытие классово-экономической основы политической власти, её институтов. Политическая власть, по Марксу, есть лишь порождение экономической власти; класс, которому принадлежит экономическая власть, неизбежно завоюет и политическую власть. В марксистских теоретических работах раскрывается прямая связь политического с противоречиями между материальными интересами классов и внутриклассовых групп. Причём на первый план ставятся большие интересы. Именно с ними сопрягается понятие политики. Политика есть не то что иное, как отношение классов, связанное с интеграцией общих интересов, с их защитой и реализацией. По Марксу, политическое движение - это движение класса, стремящегося осуществить свои интересы в общей форме. Общеклассовые интересы суть интересы политические. Идея о классовом характере государства и целом политики была отправной для В.И. Ленина и всех марксистских теоретиков. Политика «есть область отношений всех классов и слоёв к государству и правительству, область взаимоотношений между всеми классами».

Обозревая политические процессы, происходящие сегодня в ряде районов России и других бывших советских республик, приходится констатировать схожесть ситуаций с той, которую описывал К. Маркс почти сто сорок лет тому назад. И здесь действие некоторых политических сил опирается не на политическое просвещение, а на националистические и шовинистические суеверия определённых слоёв населения.

Идея относительной самостоятельности политики позволяет прояснить некоторые проблемы современного мирового политического процесса. Например, тот факт, что на одном и том же типе экономического базиса (например, капиталистического) существуют и развиваются разнообразные формы политического устройства общества. Или, - что у одинаковых по своей социальной базе политических партий может существенно различаться политическая стратегия и тем более тактика.

Эта идея - ключ к обоснованию границ свободы государства по отношению к экономической системе, что составляет необходимое условие осуществления им своих функций.

Определение современного правового, демократического государства, в частности, в доктрине социал-демократов, увязано с признанием его относительной автономии в обществе. С точки зрение раскрытия сущности марксистской концепции, актуален вопрос о соотношении политики и насилия. Здесь не рассматривается практическая сторона, а имеется в виду лишь теоретико-методологический аспект.

Политическое насилие, согласно марксизму, - историческое явление, сопутствующее существованию государственной власти. Политическому насилию предшествует экономическое принуждение: эксплуатация одних групп людей другими. Всякое политическое насилие коренится в конечном итоге в экономических предпосылках.

Таким образом, социально-классовый, классово-экономический подход в анализе политики - основополагающий для марксистского метода. Он не разделялся многими политическими мыслителями - современниками Маркса, не является общепризнанным в политологии и в настоящее время.

Поскольку в работах классиков марксизма первоисточником политического насилия рассматривается эксплуататорское буржуазное государство, то и борьба за его свержение признаётся основным вопросом революции. Отсюда приоритетность насильственных методов борьбы. Но лишь как неизбежной формы революционной борьбы пролетариата в условиях политического и экономического господства капитала, характерного для исторической эпохи, в котором они жили. Преувеличенные роли насилия в борьбе против старого мира, переросшее в широкомасштабный террор (что связано со сталинщиной, маоизмом и т.д.), объясняется другими социально-историческими условиями революций, а не теоретическими принципами марксизма. Насилие рассматривается непременным инструментом политики.

Итак, марксистский метод анализа политики основывается на признании её детерминированности классовыми социально-экономическими отношениями, противоречиями и конфликтами и вместе с тем - относительной самостоятельности политики. Этот постулат материалистической концепции не охватывает всего многообразия факторов, влияющих на политические процессы и структуры, и поэтому не может быть признан исчерпывающим в анализе. Однако он отражает глубинную сторону в общественно-политических связях и составляет суть субстанционалистской концепции политики. Последняя не только не исключает, а напротив, предполагает такое дополнение, как объяснение политике через взаимодействие различных связей и выявление сложного переплетения многочисленных нюансов влияния. Эта концепция в литературе названа «взаимовлияющей». Она реализуется в функциональном и системном типах анализа.

Подчёркивая значение материалистической концепции анализа политики, следует напомнить, что её создатели не оставили науке единое, законченное целостное учение о политической жизни общества. В их взглядах, как уже говорилось, абсолютизировался классовый подход, содержались и некоторые другие положения, не подтвердившиеся исторической практикой. Главное же в том, что марксизм даёт исходную теорию анализа глобального общественно-политического процесса.

Заключение

В настоящее время политология заняла прочное место в вузовских учебных планах в качестве обязательной обществоведческой дисциплины. Для этого имеются веские основания: в обществе возрастает интерес к политической жизни, к познанию ее законов. Это вызвано становлением правового государства и демократической политической системы, формированием различных политических партий и движений, вовлечением в политику больших масс людей. В связи с этим все больше ощущается дефицит знаний о политике, ее закономерностях и нормах. Активные участники политического процесса осознают, что без соответствующих знаний не может быть эффективного политического действия, этим и обусловлена необходимость изучения политологии в высших учебных заведениях.  
Современная концепция высшего образования, признанная во всем мире, предполагает, что выпускник любого вуза, будущий специалист в той или иной сфере деятельности не может быть политически неграмотным. Иначе он не может стать полноценной личностью, самостоятельным субъектом, принимающим ответственные решения за свою судьбу и за судьбу других людей. Способность к принятию рациональных решений в политической жизни формируется в ходе систематического приобретения знаний и опыта.  
В результате приобретаются знания о предмете и методе политической науки, ориентация в основных направлениях политической мысли, формируются представления о сущности власти, государства, гражданского общества, политических отношениях и процессах, политической культуре, политических субъектах, умение ориентироваться в политических конфликтных ситуациях, обретаются навыки политической культуры, умение применять политологические знания в повседневной жизни и в своей профессиональной деятельности.

Список литературы:

1. Л.П.Борисов,- “Политология”, Учебное пособие – М., “Белые альвы”,

   1996г.- стр. 5-8;

2.  К.С.Гаджиев,   Г.В.Каменская,   А.Н.Родионов   и   др.,-   “Введение   в

   политологию”, Кн. для учащихся ст. классов –  М., “Просвещение”, ”Владос”,

   1994г.- стр. 24-30;

3.  “Политология”,  Учебное  пособие  для  высших  учебных  заведений,-  Под