Состав правоотношений

Четвертый признак. Соблюдение обязанности обеспечено возможностью государственного принуждения. Это означает, что если обязанность не выполняется лицом добровольно, то к такому лицу применяются меры государственного принуждения, обеспечивающие принудительное исполнение обязанности. В определенных законом случаях нарушитель обязанности несет также юридическую ответственность, представляющую собой дополнительную обязанность карательного характера.

Юридическая обязанность имеет три основные формы: воздержание от запрещенных действий (пассивное поведение); совершение конкретных действий (активное поведение); претерпевание применяемых к обязанному лицу мер государственно- принудительного воздействия.

Двойственный характер содержания правоотношений

Различают юридическое и фактическое содержание.

Юридическое содержание правоотношения — это возможность определенных действий управомоченного, необходимость определенных действий или необходимость воздержания от запрещенных действий обязанного, а фактическое - сами действия, в которых реализуются права и обязанности. Субъективное право и обязанность неразрывно связаны. Нет субъективного права, не обеспеченного обязанностью, и нет обязанности, которой не соответствовало бы право. Как магнит не действует, когда нет одного из полюсов, так и правоотношение не существует, если нет или управомоченной, или обязанной стороны. Субъективное право и соответствующая ему обязанность образуют юридическую связь управомоченной и обязанной сторон. Причем правовое отношение может состоять из одной или нескольких юридических связей. Например, правоотношение, возникающее на основе договора купли-продажи, включает в себя как минимум две правовые связи: первая — право покупателя получить товар и обязанность продавца передать товар покупателю, вторая — право продавца получить деньги за товар и обязанность покупателя заплатить за него согласованную в договоре сумму.

Различают два типа правовых связей: относительные, возникающие между отдельными лицами (должник-кредитор, покупатель-продавец и т. п.), и абсолютные, когда обладатель субъективного права связан с неопределенным кругом обязанных лиц, со всяким и каждым, т. е. абсолютно со всеми. На последних возложена пассивная обязанность воздерживаться от нарушения субъективного права конкретного лица (например, собственника вещи).

Заключение.

 

На основании всего вышеизложенного можно заключить, что правоотношение не является чем-то особенным. Это те же необходимые для существования людей общественные отношения, только получившие через законодателя и другие правотворческие органы свою юридическую оценку и тем самым взятые под охрану государства.

Основными же признаками правоотношений как одного из видов общественных отношений можно считать: их регулирование общеобязательными нормами права; присущее им свойство регулярности, многократной повторяемости; их социальную значимость; их свойство возникать между конкретно-определенными лицами (субъектами); определенность поведения их участников по отношению друг к другу; возможность их обеспечения силой государственного принуждения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

 

1.Матузов Н.И., Мальков А.В. Теория  государства и права.- М.; Дело  АНХ,2009.

2.Морозова Л.А. Теория государства  и права: Учебник.- М.; Эксмо,2011.

3.Общая теория государства и  права; Учебник/под ред. В.В. Лазарева.- М.;Юристь, 2009.

4.Сергеев А.П. , Толстой Ю.К. Гражданское  право; Учебник в 3т.- М., 2010

5.Теория государства и права. Учебник для юридических вузов  и факультетов. Под ред. В.М.Корельского и В.Д. Перевалова.- М.; Изд.гр. ИНФА,2011

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача №2

В 1994 г. Алексеев, закончивший курсы водителей автобусов, был призван в армию. Воинская часть, в которой он проходил службу, была отправлена в Чеченскую Республику. После демобилизации Алексеев смог устроиться на работу водителем автобуса в том же автобусном парке, где он заканчивал водительский курсы. Однако, через некоторое время у Алексеева стало ухудшаться зрение, так что при очередном медосмотре он не получил разрешения управлять автобусом. Результаты стационарного обследования показали, что причиной ухудшения зрения стали ранения, полученные во время прохождения военной службы в Чечне. Алексеев, показав начальнику автобусного парка справку, попросил не увольнять его, а перевести его на место автослесаря, поскольку в противном случае он будет лишен средств к существованию. Начальник парка, узнав, что Алексеев воевал в Чечне, предложил тому написать заявление об увольнении по собственному желанию. Алексеев отказался, однако впоследствии все равно был уволен по другому основанию, а его случай получил огласку, из-за чего у Алексеева возникли проблемы с трудоустройством. Лишь позже в Обществе ветеранов Афганской и Чеченской войн он узнал, что работодатели, узнав о военном прошлом поступающего на работу, как правило, предпочитают ему отказать.

Алексеев предъявил к начальнику автобусного парка иск о защите чести и достоинства и о возмещении ему ущерба в размере утраченного заработка и морального вреда.

Подлежит ли удовлетворению иск Алексеева? Допускается ли возмещение материального и морального ущерба по защите достоинства?

 

Ответ.

1) Поводом к расторжению трудового  договора с Алексеевым было  то, что из-за проблем со зрением  он не мог управлять автобусом. Это обстоятельство, не зависящее  от воли сторон трудового договора (п. 13, ст. 83 ТК РФ). Судя по условию  задачи, Алексеев был оставлен  на работе, но впоследствии уволен по другому основанию. По какому – в условии не сказано, но, возможно, вполне законному. 
2) Иск Алексеева не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют основания компенсации морального вреда. Т.е. то, что «его случай получил огласку» само по себе оскорблением чести и достоинства не является, его честь и достоинство не порочит. Домыслы Алексеева о том, что работодатели «как правило, предпочитают отказать, узнав о военном прошлом» и, что договор был расторгнут в связи в его службой в Чечне - только домыслы. 
3) Возмещение материального и морального ущерба по защите достоинства допускается (п. 9, ст. 152 ГК РФ). 
4) Естественно, военное прошлое работника не является основанием для отказа в заключении трудового договора (ст. 64 ТК РФ). 
5) С другой стороны, если будет доказано, что работодатель отказался продолжать с Алексеевым трудовые отношения именно по причине того, что Алексеев воевал в Чечне, пороча, тем самым его честь и причинив ему нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), то Алексеев имеет право потребовать от работодателя компенсации (п. 9, ст.152 ГК РФ). Но это трудно доказуемо.