Современная социал-демократия

Под обобществлением социал-демократы  теперь понимают не ликвидацию частной собственности как таковой, а социализацию отдельных ее функций посредством установления жесткого государственного контроля за распределением доходов. В результате на рубеже 80-90х гг. произошло заметное обновление теории и практики межуднародной социал-демократии, что выразилось прежде всего в формировании «нового лейборизма» в Англии, политики «новой середины» в Германии, концепции «либерального социализма» в Италии и т.д.

Идеи так называемого «третьего  пути», претендующего на преодоление  негативных аспектов как традиционного неолиберализма, так и традиционного социал-демократизма, нашли свое отражение в программном документе «Европа: третий путь, новая середина», подписанном в июне 1999 г. британским лейбористом Т. Блэром и германским социал-демократом Г. Шрёдером. В этом своеобразном манифесте современной социал-демократии предалагаются новые методы решения проблемы трудовой занятости населения, социального обеспечения, увеличения инвестиций в науку образование и новейшие технологии. Кроме того, в нем была четко изложена позиция социал-демократов относительно политического регулирования ряда функций, непосредственно вытекающих из права владения частной собственностью. Это значительно отличает социал-демократию конца 90-х гг. от социал-демократии времен В. Брандта, У. Пальме, Б. Крайского и других деятелей 70-80-х гг.

Вот уже несколько десятилетий  существует так называемая «шведская  модель» общественного развития, получившая название «функционального социализма» и послужившая образцом для многим теоретических постулатов современной социал-демократии. При таком строе решающее значение уделяется не праву собственности в том или ином ее виде, а политическому управлению отдельными ее функциями, то есть контролю над производством и распределением его продуктов через соответствующую налоговую политику. А из этого вытекает и насущная необходимость регулирования рынка труда.

Именно в этом, надо полагать, и заключается главная  особенность современной социал-демократии – в ориентации на конвергентную  модель общественного развития, отражающую стремление соединить преимущества либеральных концепций с достоинствами  социалистических. Подобные тенденции опираются на ряд чрезвычайно важных социальных факторов – небывалый рост новых средних слоев, сокращение численности традиционного рабочего класса, формирование нового образа жизни большинства населения развитых стран, высокий уровень потребления и высокие требования к качеству жизни. Именно поэтому, выступая на съезде Партии европейских социалистов (ПЕС) в 1999 г., Т. Блэр призвал лидеров социал-демократии изучать опыт американских демократов, добившихся благодаря «новой экономике» заметных успехов в сокращении безработицы и обеспечения высокого уровня благосостоояния простых граждан.

Современные социал-демократы, как, впрочем, и некоторые традиционалисты, проводят довольно существенные различия между «рыночным обществом» и  «рыночной экономикой». Первое, то есть капитализм, они по-прежнему отвергают, неизменно ссылаясь на традиционные принципы социальной демократии, а второе используют в качестве важнейшего средства решения множества социальных задач, непосредственным образом вытекающих из той же самой социальной демократии. При этом они не без оснований считают, что если в экономике господствует рынок, а между производителями сохранятеся высокий уровень конкурентности, то социальное пространство развивается преимущественно не ради денежных, а ради человеческих ценностей. Таким образом, они включают в понятие «социальное пространство» не только некоммерческие структуры образования, здравоохранения и благотворительной помощи, но и такие важные сферы, как транспорт, муниципальное жилье, энергетику, телекоммуникации и т.д.

Заметно изменилась в  конце ХХ в. и традиционная социал-демократическая  концепция равенства. В соответствии с духом времени модернисты трактуют равенство, как равенство первоначальных возможностей, а не формальное равенство, полностью скомпрометировавшее себя в различного рода тоталитарных обществах. Так, например, на последнем Давосском форуме 2000 г. Т. Блэр особо выделил свой главный тезис, что «старая левая идея равенства в смысле одинакового дохода заменена сейчас на идею одинаковой ценности каждой личности. Поэтому современные социал-демократы делают упор не на гарантирование работы, а на гарантирование соответствующего образования, позволяющего человеку найти свое место в жизни и использовать свои знания. Именно образование должно дать каждому человеку возможность благополучно жить в непрерывно меняющемся мире».

Однако главные перемены затронули даже не саму проблему равенства  доходов, а отношение социал-демократов к роли государства в современном  обществе. Именно государство, по их мнению, призвано навязать рыночной экономике справедливую «социальную ориентацию» и тем самым создать новый тип общества, отличный как от старого капиталистического, так и старого социалистического. Это государство теоретики социал-демократии называют «государством материального благосостояния» или «государством социального обеспечения».

В прошлые годы стремление социал-демократов установить всеобщее социальное равенство неизбежно  приводило к навязыванию обществу шаблона «уравниловки», которая подрывала творческий потенциал народа и разрушала веру в социальную справедливость. При этом неустанная борьба за рост зарплаты неизбежно увеличивала издержки производства и тем самым заметно снижала эффективность национальной экономики. Словом, в конце 90-х гг. социал-демократы пришли к выводу, что надо не кормить людей развращающими их подачками, а помогать им действовать самостоятельно, отвечать за свое поведение в жизни и стремиться к наиболее полной реализации своих профессиональных способностей.

А из этого следует тот непреложный вывод, что социальные пособия не должны подавлять или заменять собой личные успехи, предпринимательский дух и индивидуальную ответственность человека за свое место в мире. В противном случае подачки государства развращают людей и приводят к росту социального иждивенчества и паразитизма, что, естественно, не имеет к социализму никакого отношения. Отсюда главный вывод социал-демократов на будущее: «Государство поддерживает предприимчивость, но ни на минуту не поддается иллюзии, что может ее заменить».

Социалистический интернационал. Все эти идеи в той или иной форме обсуждались на ХХ1 конгрессе  Социалистического Интернационала, который по-прежнему оставался в  рассматриваемый период своеобразным центром социал-демократического движения и «европейской кухней» подготовки и апробации новейших идей. Последний конгресс Социнтерна проходил в Париже в ноябре 1999 г. и включал в себя представителей 143 партий и общественных организаций со всего мира.

Участники конгресса  с опасением ожидали, что на встрече развернется уже ставшая привычной борьба между традиционо настроенным французским премьером Л. Жоспеном и модернистами, сторонниками «третьего пути» из Германии и Великобритании, однако конфликта не произошло. Л Жоспену, Т. Блэру и Г. Шрёдеру хватило дипломатического такта не обострять идейные споры и сосредоточиться на общих проблемах и кризисных явлениях в социал-демократическом движении.

А их от прежней эпохи  осталось не так уж мало. Это прежде всего массовая безработица, проблемы нелегальной иммигарции, состояние экологии, нарушения фундаментальных прав человека, усиление националистическизх тенденций и так далее. Еще на XVШ съезде Социнтерна в Стокгольме (1989 г.) отмечалось, что необходимо всеми силами бороться с искажениями самой идеи демократического социализма и не забывать о главной задаче всех социал-демократов – защите интересов трудящихся. В конце 90-х гг. эти проблемы звучат не менее актуально, чем десять лет назад.

Разумеется, эти недостатки связаны не с отступлением от каких-то ортодоксальных принципов марксизма, как это считалось ранее, а прежде всего с тем, что в новых условиях конца ХХ в. обнаружилась неэффективность ряда традиционных подходов к решению социально-экономических и общественно-политических задач высокоразвитого гражданского общества. Именно высокоразвитого, так как в обществах слаборазвитых и во многом патриархальных подобные принципы не могут быть реализованы в принципе.

В этой связи весьма показательна позиция американского президента Б. Клинтона, который, выступая перед руководителями ведущих держав Европы на конференции «Реформизм в ХХ1 веке» (Флоренция, 1999 г.), заявил, что европейским социал-демократам следует строже относиться к социальным расходам и поддерживать жесткую дисциплину госбюджета. Слишком большие социальные затраты Европы, по его мнению, не дают ей возможности перестроить экономику и добиться более весомых результатов в социальной сфере. Другими словами, социальная помощь и поддержка малообеспеченных граждан должна быть адресной, взвешенной и ни в коем случае не провоцирующей социальный паразитизм отдельных групп населения.

Подобные взгляды тщательно  рассматривались и на 1У съезде Партии европейского социализма (ПЕС), проходившем в марте 1999 г. в Милане. Присутствие на съезде 10 из 11 глав правительств европейских стран, под опекой которых находится 90% населения 370-миллионого Евросоюза, придало этой встрече характер важного международного форума по проблемам социал-демократического управления современным обществом.

Португальский премьер-министр А. Гутерреш представил совместно подготовленный в рамках концепции социального государства «Европейский пакт о занятости», в ктором вновь подчеркивалась главная задача социал-демократов - добиться полной занятости населения при одновремнном повышении экономической эффективности. По сути дела, этот документ явился своеобразным компромиссом между двумя важнейшими течениями в современной социал-демократии – традиционалистами Л. Жоспена и модернистами Т. Блэра, при явном теоретическом превосходстве последнего. И этим «Европейский пакт» значительно отличается от «Декларации принципов» – важнейшим программным документом, принятым на ХУШ съезде Социнтерна в 1989 г.

Помимо всего прочего  на ХХI съезде были решены и кадровые вопросы. Португальский премьер-министр А. Гутерреш сменил на посту председателя Социнтерна Пьера Моруа, семь лет возглавлявшего эту авторитетную организацию. За это время число партий-членов Социнтерна выросло с 101 до 170, а география распространения социал-демократических идей охватила практически весь мир. И только Россия продолжает отсутствовать на этом международном форуме, хотя количество социал-демократических партий здесь перевалило за два десятка. Тем не менее руководство Социнтерна не видит в ней той самой партии, чья программа и политика вполне соответствовала бы жестким требованиям демократического социализма.

Важное событие в  жизни социал-демократов произошло  в весной 2000 г., когда в Брюсселе прошла встреча руководителей более 100 социал-демократических партий, на которой они попытались наметить пути и средства реорганизации Социнтерна. Кроме того, в итоговом документе встречи участники предложили аннулировать до 2001 г. все долги наиболее бедных стран мира, а также начать всемирную кампанию борьбы с бедностью в странах Африки.

Более того, Социнтерн  выступил за внесение в Устав ООН  поправки относительно «права международного сообщества на вмешательство в случае явного нарушения прав человека». Отныне право на «гуманитарную интервенцию» стало важнейшим политическим требованием  этой организации. Кстати сказать, это предложение, а также требование отменить смертную казнь во всем мире было поддержано далеко не всеми участниками встречи.

Таким образом, социал-демократическое  движение в Европе продолжает успешно  развиваться, демонстрируя не только твердость принципов, что позволяет им оставаться достаточно самостоятельной политической силой современности, но и способность приспосабливаться к новым условиям постиндустриального общества, предлагая народам своих стран вполне современные идеи социальной справедливости, основанные на принципах соблюдении прав человека и эффективной национальной экономики.

 

Социал-демократические  партии Беларуси.

 

В Республике Беларусь действуют  три социал-демократические партии: Белорусская социал-демократическая (Народная Грамада) (рук. Н.В.Статкевич); партия «Белорусская социал-демократическая Грамада» (рук.С.С.Шушкевич); Социал-демократическая партия народного согласия (рук. Л.Н.Сечко). Цели и задачи этих партий во многом схожие: они выступают за построение демократического, правового и социального белорусского государства на основе многоукладной экономики, принципов свободы, равноправия, социальной справедливости, демократии и приоритета права. Белорусская социал-демократическая партия (Народная Грамада) входит в Социалистический интернационал в качестве наблюдателя.

 

 

 

Все политические идеологии, призванные предлагать наиболее оптимальные  пути развития общества, постоянно  корректируют свои положения, учитывая изменения, происходящие в мире. Идеологии  перенимают друг у друга наиболее оптимальные и верные положения, соответствующие запросам современного общества, что способствует обогащению и сближению доктрин. Консерватизм усвоил многие ценности либерализма, либерализм и социал-демократизм «обменялись» многими положениями из своих идеологических концепций. Но, несмотря на процесс взаимодополнения и взаимопроникновения, политические идеологии не теряют своеобразия и предлагают специфические варианты решения общественных проблем, своеобразное видение развития социума. У народных масс обязательно должен быть выбор, они сами должны решать, какой вариант общественного развития из предлагаемых различными политическими партиями, руководствующимися той или иной идеологией, является для них наиболее оптимальным. Свободная конкуренция различных политических идеологий является важным компонентом современной демократии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература:

 

1.      Актуальные  проблемы социал-демократии. - М., 1991;

 

2.      Афанасьев  С.Л. Будущее общество: Ведущие  социально-экономические тенденции современности. - М., 2000;