Современные теории демократии: Ценностные, плюралистические

В плюралистической концепции  политика рассматривается как конфликт групп интересов в поле их политической борьбы, где решения принимаются  на основе компромисса ради удовлетворения максимального объема интересов. По сути дела такая демократия представляется не как власть народа, а как власть с согласия народа. Для плюралистов основное предназначение демократии — защита требований и прав меньшинств.

Плюралистическая теория значительно ослабляет нормативно-ценностный аспект демократической концепции, сводя демократию к методу принятия политических решений, к институциональному закреплению политического соперничества лидеров и предоставлению возможности избирателю сделать выбор в пользу одной из конкурирующих партий. Она переносит внимание с качеств индивида и народа в целом как субъектов политики на свойства системы, правильность функционирования которой определяется в конечном счете одним атрибутом — политической конкуренцией. Дж. Мэдисон писал: «...Повелевать правительству имеет право только разум народа. А страсти его — это и есть то, что правительство обязано регулировать и укрощать» . В плюралистической теории «разум народа» обращается в житейский здравый смысл избирателя, голосующего на выборах. Вместе с тем очевидна преемственность плюралистической теории и теории демократии классического либерализма. Она прослеживается в таких моментах, как признание принципа народного суверенитета, необходимости обеспечения гарантий естественных прав личности, сохранения автономии гражданского общества, создание механизмов, препятствующих развитию тенденции к монополизму властных структур.

Главная характеристика модели плюралистической демократии —  соревнование между партиями во время  выборов и возможность групп  интересов (или давления) свободно выражать свои взгляды — устанавливает

надежную связь между  управляющими и управляемыми. Несмотря на известную удаленность данной системы властвования от идеала народного самоуправления, ее сторонники полагают, что она обеспечивает достаточный уровень ответственности для того, чтобы именоваться демократичной.

Плюралисты считают, что  гражданам не обязательно выражать свое мнение — за них это сделают  группы интересов, причем намного эффективнее, а нужное представительство будет  достигнуто даже без активности граждан. В этой модели граждане как бы дважды представлены: выборными лицами и лидерами групп и организаций, отстаивающих гражданские интересы. Политики должны быть ответственными, ибо они стремятся удовлетворить требования групп интересов в надежде на получение еще большей поддержки электората.

Аргументы, приводившиеся  критиками плюралистической теории, сводились к нескольким основным пунктам: реальные процессы принятия политических решений не отвечают представлению  о равенстве влияния основных социальных групп, поскольку бизнес располагает более тесными связями с правительством, чем иные группы давления; конкуренция политических партий и лидеров не тождественна представительству в политике всех социальных групп, поскольку некоторые жизненно важные для отдельных слоев избирателей и даже всего общества вопросы не включаются в круг обсуждаемых политиками проблем; среди активистов политических партий и движений явно преобладают представители привилегированных социальных групп, в то время как другие категории избирателей плохо организованы, менее политически активны и не располагают возможностями отстаивать свои интересы; государство не является нейтральным арбитром, как это представляют сторонники плюралистической теории.

Более консервативно  настроенные политологи обращали внимание на иные аспекты плюралистической теории: стремление к обеспечению равенства влияния основных социальных групп ставит под угрозу права и свободы граждан, прежде всего право собственности, ведет к чрезмерному расширению функций государства; усиление влияния масс, эскалация экономических и социальных требований порождают дестабилизацию экономики и политической системы.

 Результатом критики  плюралистической теории стала  эволюция ряда ее представителей в направлении теории демократии участия, признания необходимости сочетания элементов представительной демократии на национальном уровне с прямым участием граждан в политических процессах на уровне города, сельской общины, обеспечения большего реального равенства политического влияния, возвращения к представлению о демократии не только как о средстве, методе, но и цели общественного устройства. Напротив, сторонники умеренного крыла плюралистической теории сблизились с представителями элитистских концепций, видящих в ограничении политического участия средство сохранения стабильности демократии.

Элементы плюралитической  концепции демократии нашли отражение  в современных демократических  моделях: элитарной модели, экономической  модели, консоциальной модели демократии.

Т.Дай и Л.Зиглер объясняют  элитарную теорию в следующих  положениях: меньшинство, обладающее властью, распределяет материальные ценности, и большинство, не определяющее государственную политику; элиты формируются преимущественно из представителей высшего

социально-экономического слоя общества; переход в элиту  должен быть медленным и длительным для сохранения стабильности и избежания радикализма; элиты едины в подходе к основным ценностям социальной системы и сохранению самой системы; государственная политика отражает не требования масс, а господствующие интересы элиты; правящие элиты подвержены сравнительно слабому прямому влиянию со стороны равнодушной части граждан. Элитарная модель демократии снимает с обыкновенных граждан ответственность за принятие политических решений и возлагает ее на лидеров, имеющих больше информации и опыта в политических вопросах.

На основе модели конкурентного элитизма Энтони Даунс разработал экономическую теорию демократии, построенную на основе сформулированного им положения о том, что каждый человек с помощью рациональной деятельности в состоянии добиться максимальной личной пользы. Он предложил следующую концепцию: соперничество на выборах создает своего рода политический рынок, где политиков можно представить как предпринимателей, стремящихся получить власть, а избирателей - как потребителей, голосующих за ту партию, политическая линия которой лучше всего отражает их предпочтения. По Даунсу, система открытых и состязательных выборов гарантирует демократичность тем, что отдает власть в руки партии, философия, ценности и политика которой более всего соответствуют предпочтениям численно наиболее сильной группы избирателей.

Основные положения  экономической демократии нашли  свое отображение в рыночной теории демократии. Рыночная теория демократии основана на законах рыночной экономики путем экспансии этих законов и обычаев на все сферы, не только экономические, но и на социально-политические отношения. Поэтому рыночной демократией называют демократию, при которой различные социальные блага рассредоточиваются между социальными группами, с тем, чтобы индивид, имеющий низкий показатель доступа к одним социальным благам, мог компенсировать этот дефицит доступом к другим благам.

Существенный вклад  в развитие теории современной демократии внес американский политолог Аренд  Лейпхарт, предложивший идею консоциальной (сообщественной) демократии, под которой он понимал «сегментарный плюрализм», включающий все возможные в многосоставном обществе линии разделения, плюс демократия согласия». Большинство современных обществ являются многосоставными, характеризующимися «сегментарными различиями», которые могут иметь религиозную, идеологическую, языковую, региональную, расовую или этническую природу. Группы населения, выделяемые на основе указанных различий, американский политолог назвал сегментами многосоставного общества.

Данную модель демократии А.Лейпхарт определял через четыре характерных элемента:

- осуществление власти  большой коалицией политических  лидеров всех значительных сегментов  многосоставного общества, что предполагает, прежде всего, создание коалиционного правительства с участием всех партий, представляющих основные слои общества;

- пропорциональность  как главный принцип политического  представительства, распределения  постов в государственном аппарате  и средств государственного бюджета;

- взаимное вето или правило «совпадающего большинства», выступающие как дополнительная гарантия жизненно важных интересов меньшинства, что предполагает при принятии окончательного решения не обычное, а квалифицированное большинство,  что давало бы представителям меньшинств дополнительные шансы на защиту своих интересов;

- высокая степень автономности  каждого сегмента в управлении  своими внутренними делами.

Однако на практике такая  модель демократического соучастия  во власти, направленная против оттеснения меньшинств на политическую периферию и в оппозицию, применима лишь в том случае, если группы имеют свою политическую организацию и проводят относительно самостоятельную политику. Поэтому особую важность такой автономный элитизм приобретает в глубоко разделенных обществах (например, в Северной Ирландии). В то же время особое положение элит провоцирует их эгоизм, ведет к неподотчетности руководителей членам группы. Вследствие этого консоциация как практическая модель демократии может применяться в основном в тех странах, в которых действует высоко ответственная элита.

В обобщенном виде полиархическая инфраструктура институтов прежде всего  делает упор на их общечеловеческой (гуманитарной) и политической значимости. Для нее  характерны такие принципы как правление  большинства и уважение прав меньшинства, политическое и правовое равенство граждан, легитимизация власти и ее представительный характер, плюрализм и свобода политической деятельности. Эти принципы описывают основные сущностные признаки и характеристики демократии и позволяют сделать вывод: «демократия представляет собой такой способ организации власти, при котором общество имеет возможность на регулярной основе посредством юридически закрепленных ненасильственных процедур корректировать деятельность управителей, а также персональный состав правящей группировки и политической элиты»

Таким образом, все рассмотренные нами выше ценностные и плюралистические теории демократии содержат в себе определенные недостатки и не предлагают ясного и непротиворечивого понимания демократии. Возможно, что в этом случае наиболее полное и четкое толкование демократии будет содержать подход, синтезирующий все эти теории.

В соответствии с ним, демократия - явление многогранное, и является сочетанием элементов  прямого народовластия в форме  голосования, референдума и участия в работе органов самоуправления (в этом отношении права коллективистская теория демократии), народного представительства (в форме выборных институтов власти), опирается на согласование и баланс интересов разнообразных социальных групп (о чем говорит плюралистическая теория) и на законодательное закрепление индивидуальных прав и свобод личности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Формирование  демократической политической системы  в современной России

Современную политическую систему в России можно охарактеризовать как переходную, в которой сохраняются элементы системы советского типа и появились новые политические институты. Как подчеркивает политолог Р.Т. Мухаев, пока рано говорить о завершении процесса формирования политической системы в России. Политическая система России осуществила эволюцию от тоталитарного типа к демократическому без взвешенной, разработанной стратегической линии. В современной России до сих пор в государственных структурах сохраняется значительный удельный вес работников, прошедших школу номенклатурного отбора и оказавшихся в сфере власти благодаря личным связям, а не профессиональным качествам.

Следует подчеркнуть, что  разрушение номенклатурного принципа формирования политической системы, ликвидация монополии КПСС на власть без эффективной замены их другими управленческими принципами заметно ослабили государственные структуры.

В современном российском обществе политическая система имеет  ряд особенностей: в ней явно прослеживается акцент в перераспределении властных полномочий в пользу исполнительных органов и существенное ограничение функций законодательных институтов власти. Последние практически лишены возможности осуществлять контроль за деятельностью исполнительных органов.

По мнению политолога Р.Т. Мухаева, в России существует авторитарная политическая система с ограниченным плюрализмом. Плюрализм существует в разделении властей в государстве, многопартийности, передаче ряда законодательных и исполнительных полномочий от центра к субъектам федерации.

Особенностью российской политической системы является низкий удельный вес политических партий, их слабое влияние на власть и общество.

Важно отметить, что новые  институты часто не находят поддержки  в обществе, так как в нем  еще господствуют старые политические нормы и ценности, стандарты политического поведения. Слабая интегрированность в российскую политическую систему разнородных групп, партий, движений проявляется в том, что политические силы имеют ограниченный доступ к процессу принятия решений.

Первые президентские  выборы в России состоялись 12 июня 1991 г. В ходе их уже в первом туре победу одержал Б.Н. Ельцин - первый Президент РФ. Вторым Президентом  стал В.В. Путин, избранный на пост главы  государства в 2000 году. В марте 2008 г. Президентом России был избран Д.А. Медведев.

При Б.Н. Ельцине в стране сформировалась олигархическая система  власти. Это касалось, прежде всего, процесса принятия решений, которые  в бытность его президентства  принимала узкая группа лиц, именуемая  «семьей».

В начале XXI в. происходит трансформация политического режима в России. В период президентства В.В. Путина была выстроена новая модель политического режима - «управляемая демократия». Она предполагает значительную концентрацию власти в руках президента при его контроле за деятельностью парламента, что позволило ему легитимизировать свои политические решения в законодательных актах и иметь поддержку своего политического курса со стороны представителей народа. В то же время существенная опасность такой модели заключалась в отсутствии системной оппозиции режиму, который все больше приобретал откровенно авторитарные черты.

Россия находится на пути создания «свободного общества свободных людей», т.е. общества, которое ставит в центр своего внимания человека, его интересы и проблемы.

Заключение

 

Как видно из приведенного выше анализа современных демократических  теорий и форм, каждая из них имеет как достоинства, так и недостатки. Реально существующая демократия в индустриально развитых странах мира стремится совмещать идеи самоуправления и партиципации (главным образом на местном уровне, а частично и на производстве) с представительством в масштабах всего государства. В целом же это преимущественно репрезентативная плюралистическая демократия, базирующаяся на либеральных ценностях и учитывающая в большей или меньшей степени некоторые христианские и социалистические коллективистские идеи. Является ли она лучшей из существующих в современном мире форм правления, образцом политического устройства для всех народов и прежде всего России? Мы полагаем, что нет. В нашем государстве особенно четко проявляются ее недостатки, определяемые историческими и национальными особенностями развития государственного механизма, и особенно демократических институтов. Судить о том, какой способ проявления демократии: прямой или представительный - более подойдет для России сложно, наверное поэтому в нашей стране существует своеобразный симбиоз этих категорий. Представляется справедливым допущение, что эта форма смешанных демократических механизмов определит и будущее демократизации.