Сравнительная и прикладная политология

Министерство образования  и науки Российской Федерации

 

 

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования

«Алтайский государственный технический университет им. И. И. Ползунова»

 

Институт интенсивного образования

 

 

 

 

Реферат по дисциплине «Политология»

Тема  «Сравнительная и прикладная политология»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Работу выполнил:       

Студент   гр. Зр-( З)  АиАХ–91                                                             С.В.Волкова 

                                                                                                подпись,      и.о. фамилия

                                                                                                      

Работу  проверил:

Преподаватель                          доцент каф. ТиПС ,к.ф.н.  Л.Н. Цветков

                                               подпись,                                                          должность,  и.о. фамилия

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                          2012 г.

Содержание

 

Введение……………………….…………………………………….………4

1. Сравнительная политология………………………………….………….6

1.1. Понятие и сущность  сравнительной политологии….…..…….……...6

1.2. Методы сравнительной  политологии и сферы ее применения…….13

2. Прикладная политология……….……………………………………....19

2.1. Понятие и сущность прикладной политологии……………………..19

2.2. Методы прикладной политологии  и сферы ее применения…...…...22

Заключение…………………………...…………………………………….26

Список использованной литературы…………..………………………….27

 

 

Введение

 

Политология как самостоятельная  область социального знания сложилась относительно недавно, в начале 20 века. Сформировалась она после того, как сложилась целая система устойчивых политических ценностей и стала развиваться общественная и академическая потребность в систематическом изучении политики.

В разных странах понимание  новой науки, ее предмета складывалось далеко не одинаково. Национальные особенности  развития социальной мысли в целом и в отдельных странах оказались настолько значительными, что и сегодня в мире нет единого понимания структуры и предмета политической науки.

Политические знания и культура нужны каждому человеку, независимо от его профессии, статуса, возраста, ибо каждый человек неизбежно взаимодействует с другими людьми, с партиями, с государством. Без политической грамотности человек становится объектом манипулирования, разменной монетой в политической игре. Особенно необходимы политические знания и навыки молодым людям, отличающимся максимализмом и нигилизмом, радикальностью суждений и действий, восприимчивостью к демагогическим призывам.

На протяжении длительного  исторического периода политическая наука была органически вплетена в единую ткань обыденных политических представлений, религиозных и философско-этических взглядов.

Исторически первой формой осмысления политики была её религиозно-мистическая трактовка. Из сохранившихся источников вытекало, что во II-I тысячелетии до н.э. у всех древних народов господствовали представления о божественном происхождении власти и общественно-политического строя. Сами эти представления передавались обычно в форме мифов. Примерно с середины первого тысячелетия до н.э. наметилась тенденция рационализации политических взглядов. Появились первые политические категории и дефиниции, а затем и целые концепции, носящие философско-этическую форму. Тем самым закладывалась основа собственно теоретических исследований политики.

Этот процесс связан прежде всего с трудами Конфуция, Платона, Аристотеля. Аристотеля нередко называют родоначальником, отцом политической науки. Но это не совсем так, так как его исследования еще не выделились в самостоятельную дисциплину и были неразрывно переплетены с философскими и этическими идеями.¹

В настоящее время  политическая наука сформировалась в самостоятельную научную дисциплину – политологию. Политология – это наука о политике, она имеет своим предметом – раскрытие сущности политики, как целостного общественного явления.

_________________

¹ Золотов В.И., Цветков Л.Н. Политология: Учебно-методическое пособие. - Алт. гос. техн. ун-т им. И.И.Ползунова. - Барнаул, 2005. – 4-5 c.

 

При этом политология  выявляет на микро- и макроуровне  все структурные элементы политики, ее внутренние и внешние связи и отношения; также политология определяет основные тенденции и закономерности, действующие в различных общественно-политических системах, ближайшие и конечные перспективы развития, и в конце концов, вырабатывает объективные критерии социального измерения политики.

Являясь единой наукой, политология  внутренне дифференцирована и включает целый ряд более частных дисциплин, отражающих отдельные аспекты, стороны политики и ее взаимоотношение с обществом. К числу таких дисциплин относятся - политическая философия, политическая социология, политическая психология, политическая история, теория международной политики, учение о политических институтах, политическая антропология, а также специальные отрасли — сравнительная и прикладная политология.

В представленной работе будет рассмотрена тема – «Сравнительная и прикладная политология». Потребность исследования выбранной темы объ-

ясняется тем, что эти две науки являются относительно молодыми и степень их изученности достаточно мала. Так, сравнительная политология анализирует политические процессы в различных социальных регионах, этнических, исторических общностях с целью выявления общего и отличий, их функционировании и развитии, а прикладная политология концентрирует свое внимание на решении политических проблем, разрабатывает технику и технологию принятия решений, ведения переговоров, решения конфликтов и т.п.

Цель представленной работы – исследовать сравнительную и прикладную политологию с современной точки зрения. В процессе исследования выбранной темы в работе были поставлены и решены следующие задачи:

• исследовать понятие и сущность сравнительной политологии;
• охарактеризовать методы сравнительной политологии;
• изучить понятие и сущность прикладной политологии;
• выяснить методы и сферу применения прикладной политологии;
• сформулировать выводы и рекомендации по проделанной работе.

Объектом исследования данной работы является – современная политология, как единая наука о политике. Предметом исследования представленной работы является – сравнительная и прикладная политология.

Теоретической основой  представленной работы выступили научные  работы и труды российских авторов по политологии, рассматривающих основные аспекты данной политической науки. Это работы таких авторов, как Сморгунов Л.В., Золотов В.И.,Цветков Л.Н., Борцов Ю.С., Коротец И.Д., Гаджиев К.С., Демидов А.И., Федосеев А.А.., Докучаева И.Г., Малетин С.С., Ильин В.В., Воскресенский А.Д., Радугин А.А., Клементьева Д.С., Василик М.А., Пугачев В.П., Соловьев А.И. и др.

 

1. Сравнительная политология

 

1.1. Понятие  и сущность сравнительной политологии

 

Сравнительная политология  — это одно из направлений политической мысли, сформировавшееся, как обособленная часть политической науки, являющееся специальной отраслью политических знаний и исследований. В самом общем смысле сравнительную политологию можно рассматривать в качестве одного из методов политологии, выражающегося в сравнительном подходе к различным политическим явлениям.

Современная политическая теория в значительной степени опирается на результаты сравнительной политологии, сопоставляющие различные политические системы, политические режимы, политические институты, власть и другие важнейшие категории теории политических наук, начиная от политических процессов и заканчивая политической культурой страны. Она необходима, прежде всего, для глубокого исследования политических наук, с её помощью производится анализ общих черт и особенностей политических процессов, политической жизни, политических систем, различных регионов, континентов современного единого и противоречивого мира, в котором мы живём. Она изучает политическую сферу общества в тесной связи и взаимодействии с экономической, социальной, духовной сферами общества.¹

Сравнительная политология  дает возможность ознакомиться с  общечеловеческими ценностями, которые характерны для различных государств и формирования новых цивилизаций, демократического и гуманистического общества, в центре которого стоит человек. Она даёт возможность путём сравнительного анализа использовать все те ценности, которые достигнуты в политической жизни в постиндустриальном информационном и технологическом обществе наиболее развитых стран Запада, и использовать этот опыт в процессе реформирования российского общества на путях становления демократического общества и правового государства в нашей стране. Применение сравнительного метода расширяет кругозор исследователя, способствует плодотворному использованию опыта других стран и народов, позволяет учиться на чужих ошибках и избавляет от необходимости “изобретать велосипед” в государственном строительстве. Творческое, с учетом специфики страны, использование этого метода особенно актуально для современной российской политологии в условиях реформирования общества и государства

Особую популярность методология сравнительной политики получила в США. Однако она существенно  отличалась от методологии и методов  современной политологии и использовала в большей мере “историко- сравнительный” метод. При рассмотрении политических наук в наше время необходимо отметить, что их проблематика первоначально давала пищу для размышления философам, а в XIX в. политика попала в поле зрения новой науки – социологии. Обособление политологии как академической дисциплины произошло на рубеже XIX и XX столетий в США, где она стала использоваться для обслуживания политической практики и управления обществом.²

Как составная часть  науки о политике, сравнительная политология возникла во второй половине XX века. Несмотря на относительную молодость, сравнительная политология прошла достаточно сложный путь своего становления. Сравнительная политология дала возможность американским исследователям на первых порах доказать, что демократия в США является лучшей и наиболее прогрессивной формой правления, к которой неизбежно придут все народы. По сравнению с другими формами правления она была характерна для большинства стран мира в начале XX в. Это позволило ученым из США включить в сферу сравнительного анализа большую группу стран Азии, Африки и Латинской Америки. В конце 50-х гг. образовалась целая группа исследователей, выступающих за перестройку политологии на структурно-функциональных основах, которые вместе с бихевиористским методом пришли в науку о политике из социологии.³

        Доктор философских наук, профессор Сморгунов Леонид Владимирович

в статье «Сравнительная политология в поисках новых методологических ориентаций: значит ли что-либо идеи для объяснения политики?» пишет следущее: «….сравнительная политология, активно развивающаяся под влиянием позитивистской методологии бихевиоризма и структурного функционализма в 1950-60-е годы, вначале следующего десятилетия попала под огонь критики [Easton 1969; Maclntyre 1978; Ricci 1984]. Можно выделить несколько ее направлений. Во-первых, политическая наука в целом и сравнительная политология в частности оказались невосприимчивыми к новым социальным и политическим переменам, которые так бурно выявились в конце 1960-х — начале 1970-х годов в виде контркультурных движений, постиндустриальной революции, коммуникационных трансформаций. Во-вторых, попытка создать на основе бихевиоризма и структурного функционализма политическую науку, лишенную ценностной нагрузки, фактически привела к господству лишь одной теоретической парадигмы, связанной с идеологией "буржуазного либерализма". В-третьих, оказалось, что эти методологии сравнительного анализа, ориентирующиеся на поиск закономерных связей и подобий, фактически вели к созданию картины политического мира, лишенной значительной доли уникальности и многообразия. В-четвертых, преобладание количественных методов анализа в сравнительной политологии хотя и создавало возможность для проверки гипотез, но одновременно приводило к их обеднению. Путем статистической проверки утверждались зачастую либо довольно банальные истины, либо уже известные зависимости. В-пятых, хотя сравнительная политология и включала в свое поле зрения страны Азии, Африки и Латинской Америки, но сформированная телеологическая концепция зависимого развития вызывала протест как у западных компаративистов, так и у исследователей незападных стран.

После кризиса 1970-х годов  сравнительная политология потеряла значение однородной с точки зрения методологии отрасли и развивалась то под влиянием намерений найти новую методологическую парадигму, то под воздействием изменений в самом объекте исследования. В этом отношении два десятилетия сравнительная политология сохраняла статус весьма дифференцированной отрасли и по предмету, и по методам исследования. Методология неоинституционализма, которая получила распространение в политической науке в результате экономического империализма, все же не изменила общей картины, а третья волна демократизации позволила продвинуть дальше некоторые теоретические конструкты без радикального преобразования отрасли. Новое оживление сравнительная политология начинает демонстрировать в конце прошлого — начале нынешнего столетия. Появляются обобщающие работы, в которых сделана попытка подвести определенные итоги развитию сравнительной политологии в послекризисный период [Munck 2007; Munck, Snyder 2007]. Вновь разворачивается дискуссия о соотношении количественной и качественной методологии сравнительного исследования [Brady, Collier 2004; Bennett, Colin 2006; Levy 2007; Mahoney 2007]. На первый план некоторые исследователи выдвигают проблемы герменевтического понимания политического действия и интерпретативного подхода к политике и управлению [Bevir, Rhodes 2004; Bevir, Kedar 2008]. При этом указывают на принципиальное различие между сциентистской американской традицией политических исследований и британской политологией, отмечая в последней акцент на историческое познание и интерпретативизм [Adcock, Bevir 2005]. Что еще более знаменательно, так это стремление всех участников дискуссии не противопоставлять различные подходы и традиции, а попытаться найти некоторую синтетическую основу для их взаимодействия и взаимообогащения. В этом отношении общую установку формулирует Герардо Мунк, который, завершая главу об истории сравнительной политологии, пишет: "Короче, требуют уважения как приверженность сравнительной политологии гуманистической традиции, так и ее живая устремленность к науке. Душа компаративистов возбуждается не только сущностным интересом к глобальной политике, но менее всего — только методами, используемыми для исследования своего предмета. Отсюда, будущее сравнительной политологии, вероятно, должно вращаться вокруг способности компаративистов преодолевать ослабевающие различия и связывать их интерес одновременно с субстанцией и методом, политикой и наукой" [Munck 2007:59; курсив — Л.С.]. "Ослабевающие различия" связаны с понижением уровня противостояния дюркгеймовской и веберовской традиций, количественных и качественных методов, объяснения и понимания, выяснения причин и простого описания, позитивизма и герменевтики. В целом, в сравнительной политологии начинает господствовать убеждение, что метод должен быть подчинен исследовательской субстанции, т.е. политике; следует искать такие подходы, которые базировались бы на особенностях политической реальности. В этом движении к синтезу особую роль начинают играть когнитивные составляющие политического процесса, идеи, которыми люди руководствуются в политике. То, что идеи оказывают влияние на политику, является в данном случае довольно банальным утверждением; новым является рассмотрение идей в качестве значимых объяснительных причин политических процессов и событий. До этого идеи всегда сводились к интересам, функциям, структурам, институтам, мирам, т.е. к чему-то объективно данному, реальному и аналитически выводимому из наблюдений, и эти объективированные факты рассматривались в качестве основы объяснений. Идеи требовалось объяснить, но сами они редко выступали в качестве фактора объяснения. Инструменталистское понимание идей для политики сегодня заменяется субстанциональным пониманием политических идей и их значимого внедрения в процесс конструирования интересов, функций, структур, институтов, миров, режимов. В политической науке и сравнительной политологии этот поворот в методологии находит выражение, в частности, в конструктивистском подходе [Dessler 1999; Fin-nemore, Sikkink 2001; Green 2002; Hay 2004; Guzzini, Leander2006; Bucker2007]. Основная проблема заключается в том, удалось ли конструктивизму преодолеть слабости сциентистских ориентации бихевиоризма и структурного функционализма? Вместе с тем, в каком отношении к ним находится конструктивизм, не является ли он новой версией (хотя и обогащенной когнитивным подходом) позитивистской науки?» ¹