Средства массовой информации в политической жизни общества

План.

 

Введение:

Определение и функции СМИ

Субъекты воздействия на СМИ

Влияние СМИ на политику государства

Использование СМИ в ход избирательной компании

Выявление общественного мнения

Пропаганда

Информационное манипулирование

Компьютерные технологии и СМИ

Заключение

Список использованной литературы.

Введение.

 

В настоящее время одно из главных мест в политических процессах России занимает средства массовой информации (СМИ). Их взаимодействие с политикой, её субъектами повседневно ощущается в самых различных формах и проявлениях. Значимость СМИ становится очевидной, если учесть, что инструменты массовой коммуникации как таковые являются инструментами власти («четвертая власть»).

 

Оперативность и динамичность дают СМИ возможность эффективно воздействовать на духовную жизнь общества, на сознание широчайших масс населения. Они могут способствовать возбуждению общественного мнения в поддержку определенных целей, того или иного политического курса. В то же время они могут выполнять интеграционные функции, убеждая людей благосклонно воспринимать и усваивать господствующие социально - политические ценности.

 

Политическое содержание просматривается в деятельности СМИ особенно в периоды различных изменений в системе общественных отношений, в формах государственного правления.

Определение и функции СМИ.

 

Нынешние СМИ в России - это совокупность предприятий, учреждений и организаций, занимающихся сбором, обработкой и распространением массовой информации по каналам печатной продукции, радио, телевидения, кинематографа, звуко-  и видеозаписей.

 

СМИ и связанные с ними новейшие информационные и компьютерные технологии (в том числе и все более внедряющийся в быт россиян Интернет), используемые в политической сфере, могут способствовать расширению возможностей реального участия самых широких слоев населения в политическом процессе.

 

СМИ вводят человека в мир политики, тех политических ценностей, которые становятся господствующими с точки зрения государственной власти. При этом сам процесс «ввода» информации направлен на формирование у различных групп граждан хотя бы минимума согласия по основным вопросам государственной политической стратегии. Являясь фактором формирования политической культуры, СМИ выступает в качестве наиболее эффективного инструмента познания человеком мира политики. Сбалансированная, объективная и полная информация о самых различных сторонах политической жизни общества является условием совершенствования политической культуры.

 

Функции СМИ состоят в:

 

·        Информировании граждан;

 

·        Содействии их политическому образованию и воспитанию, политической социализации;

 

·        Возможности выражения, артикуляции различных общественных интересов, интегрировании субъектов политики, контроле (и критике) органов власти;

 

·        Мобилизации и формировании общественного мнения.

 

Субъекты воздействия на СМИ.

 

Главным субъектом воздействия на СМИ является государство, система органов власти. Государство через различные институты власти и управления определяет статус и нормы деятельности СМИ, через принятие законов парламентом страны, постановления правительства, Указы  Президента. Этими актами, например, запрещается пропаганда насилия, призыв к свержению существующего конституционного строя и т.д.  То есть  СМИ не могут выступать против основных целей и интересов государственной политики. Государство влияет на приобретение собственности средствами массовой информации, её использование, продажу частным лицам или финансово - промышленным группам. Этот экономический рычаг может оказывать влияние и на политическую сторону деятельности СМИ.

 

СМИ испытывают направляющее воздействие и других субъектов политики:

 

·        Политических партий;

 

·        Общественных организаций;

 

·        Отдельных политических группировок внутри правящей элиты;

 

·        Органов военного управления.

 

Они стремятся использовать СМИ для реализации своих интересов.

Влияние СМИ на политику государства.

 

С другой  стороны, СМИ, будучи системой, управляемой со стороны политики, оказывают на неё обратное влияние. В современных условиях это влияние настолько велико, что СМИ характеризуются не иначе, как «четвертая власть» (на ряду с законодательной, исполнительной и судебной). Конечно, такая характеристика условна, ибо СМИ не обладают атрибутами власти; их идеи, рекомендации необязательны к выполнению гражданами России. Они «властвуют» над умами людей, влияют на настроение и поведение широких масс населения, а тем самым и на политические процессы, политику в целом. Сегодня не возможно представить политическую деятельность без прессы, радио и телевидения. Они вторгаются во все сферы деятельности политического руководства страны. СМИ способны служить различным политическим целям: от поддержки политической власти до дезинформации населения в угоду каких - то оппозиционных групп. Поэтому в обществе, как правило, ведется открытая или подспудная борьба между различными политическими силами за влияние на отдельные печатные и электронные СМИ, привлечение их на свою сторону и использование в своих интересах, как политических, так и экономических, идейных и других.

Использование СМИ в ходе избирательных компаний.

 

Начнем с того момента, когда идет формирование органов власти, изменение их персонального состава в ходе избирательной компании. В странах Запада, а теперь и в России, ни одни президентские или парламентские выборы не обходятся без самого широкого использования СМИ. Различные социально - политические, экономические, финансово - промышленные группировки, делая ставку на того или иного кандидата в президенты,  депутаты, губернаторы, задолго до дня выборов разрабатывают детальный план избирательной технологии. Главным содержанием этих технологий является создание привлекательных для избирателей образов кандидатов. Здесь основное средство - телевидение. Профессионалы - имиджмейкеры представляют на экраны телевизоров претендентов на государственные посты в самой современной одежде, диктуют им манеру поведения перед потенциальными избирателями, содержание их выступлений тщательно отрабатывается в предвыборных штабах кандидатов. Все это преследует цель - создать у избирателей положительный образ будущего политического лидера.

 

Организаторов избирательных компаний, да и некоторых самих кандидатов не всегда беспокоит, есть ли материальные и иные средства для выполнения их предвыборных обещаний. Главное - создать у избирателей нужное представление о данном политике, завоевать их голоса. Денежных средств на рекламу, как правило, никто не жалеет. Сегодня значительная часть расходов на проведение избирательных кампаний составляют расходы на СМИ. Особое значение придается телевизионным дебатам между конкурирующими кандидатами на высшие должности. Они стали на Западе и в нашей стране инструментом предвыборной борьбы. К ним соперников готовят самым тщательнейшим образом, и не только в плане содержания их «разговорной» части, но прежде всего готовят их внешний вид, «тренируют» умению вести себя на широкой публике. Зрелищность, театральность нередко здесь доминируют над содержательностью.

Выявление общественного мнения.

 

Но вот органы власти избраны. Они начинают управлять обществом. Во взаимодействии политики и СМИ открывается новое направление - СМИ доступными им методами изучают общественное мнение по отношению к новому персональному составу органов власти, рейтинг высших должностных лиц в государстве, в целом состояние политических отношений в обществе.

 

Одним из главных методов выявления общественного мнения по тому или иному вопросу является опрос. Эта проблема может ставиться перед СМИ политическим руководством как «социальный» заказ, но предмет опроса может инициироваться и самими СМИ (телеканалом, радиокомпанией, газетой). Опросы общественного мнения являются средством политической разведки, выявление позиций какой-то группы населения по проблемам политического характера, а также по вопросам экономики, социальной, культурно - духовной жизни. Они выявляют, какого мнения граждане придерживаются о том или ином политическом руководителе, какие конкретные вопросы жизни их волнуют и какие решения по ним люди ожидают.

 

Результаты опросов общественного мнения политически ангажированные СМИ не редко превращают в инструмент предания этому мнению определенной направленности на решения властей по политическим и иным вопросам, на поддержку внутри - или внешнеполитических акций руководства страны. Здесь наиболее ярко проявляется взаимосвязь политики и СМИ. В целом же опросы дают правительству реальную картину состояния умонастроений населения, его отдельных групп, особенно настроений отрицательных, пока они не проявились в поведении, в нежелательных, разрушительных действиях людей. Умное руководство страны учитывает общественное мнение при планировании тех или иных общегосударственных мероприятий. Оно нередко вносит соответствующие коррективы в свои позиции, изменяет тактику действий, дабы не вызвать отрицательную реакцию на них населения.

Пропаганда.

 

И еще одно важное направление, на котором тесно взаимодействуют политика и СМИ. Это пропаганда через печать, телевидение, радио решений высшего политического руководства страны, разъяснение народу, что даст выполнение данных решений каждому гражданину или отдельным социальным группам. Особенно важной задачей СМИ является обоснование, раскрытие перед людьми необходимости так называемых «непопулярных» мер (повышение цен на товары и услуги, «замораживание» на какой - то период заработной платы или пенсий и т. д.).

Информационное манипулирование.

 

Действительно, значение средств массовой информации в современном мире весьма велико. Именно средства массовой информации в значительной мере формируют наше мировоззрение, наши взгляды и убеждения. Поэтому неслучайны опасения многих людей, что средства массовой информации активно используются для воздействия на общество, что некие силы манипулируют нами. У всех на слуху, например, сказки про пресловутый двадцать пятый кадр. Весьма интересную теорию выстроил товарищ А.Н. Тарасов в статье «Затмение не по Антониони».Автор попытался исследовать, как реагировали наши средства массовой информации на студенческие беспорядки 94-95 годов и уловить тенденции в развитии отечественных масс-медиа. Вот что он пишет. «Широко распространено мнение, что времена «свободы печати» в России закончены вместе с «перестройкой», а сейчас мы все откровеннее возвращаемся к привычным советским механизмам управления и манипулирования средствами массовой информации, - хотя, конечно, в более мягкой, либеральной и завуалированной форме. …. Напротив, российские средства массовой информации все более становятся похожими на западные - и, соответственно, все откровеннее начинают работать не советские, а западные механизмы контроля над распространением информации.

 

Западные методики исходят из того, что неблагоприятные для Системы события, если это технически возможно, нужно вытеснить из информационного пространства. Вытеснить можно, во-первых, замалчивая, во-вторых, «задвигая» на десятистепенное место другими - сенсационными сообщениями. При этом «сенсация» может быть искусственно раздута или даже полностью вымышленной.

 

Метод замалчивания ярко проявил себя в последние годы в западных средствах массовой информации при освещениях югославского конфликта, когда из сообщений масс-медиа тщательно вычищалась вся информация благоприятная для сербов и неблагоприятная для хорватов и мусульман. Метод «задвигания» хорошо иллюстрируется примером Руанды. Руандийская трагедия фактически была вызвана полным развалом экономики, который наступил вследствие «программы реабилитации экономики», навязанной стране в конце 1989 года МВФ. Поскольку программа МВФ была широко разрекламирована западными средствами массовой информации, ее катастрофические последствия должны были эффективно вытеснены на «задворки эфира».

 

Классическим западным методом является информационная деполитизация политического события. В частности, Лос-Анджелесское восстание 1992 года подавалось западными средствами массовой информации как преимущественно уголовный феномен с частично расовой окраской.

 

Таким образом становится очевидным, что российская mass media осваивает классические приемы западных средств массовой информации - в частности, их продуманные реакции на «негативную» информацию. По уровню совершенства этих манипуляций российские средства массовой информации уже приблизились к западным странам с традиционно сильными левыми оппозиционными партиями и организациями (например, к Франции), но еще довольно далеки от «одномерных» США, - судя по отсутствию такого важного феномена, как отлаженная система создания и трансляции через средства массовой информации псевдособытий.»

 

Эта статья выглядит, на первый взгляд, весьма убедительно и производит гнетущее впечатление. Однако автор не раскрыл нам секрет, кто же все-таки манипулирует средствами массовой информации, скажем, в США. Может быть правительство, конгресс, ЦРУ? Или теневой кабинет? Мафия? И каким образом злодеи делают это? Ведь в тех же США сотни самостоятельных телеканалов, не говоря даже о прессе.

 

Думаю, следует сделать скидку на ярко выраженную левую ориентацию товарища Тарасова. Иначе он не назвал бы печально известные негритянские бесчинства в Лос-Анджелесе к восстанию угнетенных бедняков против буржуев. Более того, уверен, что додумался до этих методов автор статьи потому, что сам применил бы их, если бы имел такую возможность.