Сущность, формы и субъекты политической власти

стоящей над обществом  власти, заменяя ее различными формами  добровольной

кооперации и самоуправления: именно тогда в обществе установится  нормальный и

естественный порядок  вещей (Вспомним знаменитое: “Анархия (т.е. безвластие и

самоуправление) - мать порядка”.). Считая во многом справедливыми

высказанные выше замечания  об опасности превращения любой  власти в деспота,

творящего произвол, нельзя не отметить содержащуюся в них крайность: на

сегодняшний день трудно представить  себе нормальную организацию и

жизнедеятельность любого общества без наличия институтов власти.

[4]

Для дальнейшего прояснения природы и сущности такого явления, как власть,

необходимо отличать ее от близких по смыслу, но не тождественных ей

категорий. Эти категории - влияние, лидерство, авторитет.

В первую очередь, власть необходимо отличать от влияния, т.е. способности

субъекта тем или иным образом воздействовать на объект. Это отличие

проявляется в нескольких основных моментах:

1)Во - первых, власть отличается от влияния более высокой силой воздействия и

способностью добиться подчинения - действительно, мы ежедневно и ежечасно

испытываем самые разнообразные  влияния и воздействия, но далеко не каждое из

них нас себе подчиняет;

2) Во - вторых, власть - это  не просто воздействие на кого - то или что - то,

а способность добиться изменения  кого - то или чего - то (т.е. объекта).

3) Наконец, как отмечают  американские политологи Г.Лассуэл и Л.Каплан,

существенным отличием власти от влияния является ее способность  накладывать

санкции, т.е. наказания за неисполнение ее воли.

Необходимо также отличать власть от авторитета. Авторитет - это  высоко

ценимые личные качества или  общественное положение, позволяющие  определенному

члену общества завоевать  власть или распоряжаться ею. Иначе  говоря, авторитет

- это еще не власть, а лишь один из видов ресурсов  или оснований власти.

Наконец, необходимо видеть различие между властью и лидерством (в том числе

политическим). Возникший в 30-ые гг. в американской социологии так называемый

социометрический подход (К.Левин, Д.Бейлс, Дж.Морено), направленный на

изучение взаимоотношений  между людьми внутри малых групп, исходил из того, что

в небольшом человеческом коллективе лидерство - это и есть власть.

[5] Однако, как все же  представляется нам, лидерство  - это далеко не всегда

сама власть, а те личные качества, которые позволяют ее получить.

Действительно, в рамках неформальной группы (банда, молодежная группировка, и

т.д.) лидер - это и есть власть. В более же формальных коллективах (бригада,

цех, отдел) и учреждениях можно встретить людей, которые, не обладая формально

властной должностью (старосты, звеньевого, бригадира, и т.д.), на деле являются

неформальными лидерами, ведут  коллектив за собой. И лишь при  условии

официального признания  их лидерские качества превращаются во власть.

В рамках самой политической власти, так и независимо от нее  в самом обществе

в качестве рычагов воздействия  на власть существуют и действуют  следующие ее

виды: 1) экономическая власть (находящиеся в распоряжении самого государства

экономические ресурсы, а  в рамках общества - активно воздействующие на власть

представители бизнес - элиты); 2) социальная власть (на уровне самой

государственной власти - ее способность повышать и понижать социальный статус

индивида, в самом обществе - привилегированное социальное положение  отдельных

личностей и групп, позволяющее им влиять на политику государства); 3)

информационная власть (контроль за производством и распространением

информации в руках  государственной власти, в обществе - возможности и влияние

СМИ); 4) принудительная (силовая) власть (специальные институты принуждения  в

распоряжении государственной власти, а также отдельные инструменты насилия

(прежде всего вооружение) в руках независимых от государства групп

(террористы и организованный  криминалитет), служащие мощным рычагом  давления

на общество и власть); 5) правовая власть (опора самой государственной  власти

на закон, а в рамках общества - способность самих граждан  воздействовать на

государственную власть, опираясь на закон и добиваясь удовлетворения своих

интересов).

     2. Субъекты  политической власти: классы, социально-политические  общности,

         элиты  и группы. Механизм осуществления  политической власти.        

Для дальнейшего прояснения природы и сущности такого явления, как власть,

необходимо отличать ее от близких по смыслу, но не тождественных ей

категорий. Эти категории - влияние, лидерство, авторитет.

В первую очередь, власть необходимо отличать от влияния, т.е. способности

субъекта тем или иным образом воздействовать на объект. Это отличие

проявляется в нескольких основных моментах:

1)Во - первых, власть отличается от влияния более высокой силой воздействия и

способностью добиться подчинения - действительно, мы ежедневно и ежечасно

испытываем самые разнообразные  влияния и воздействия, но далеко не каждое из

них нас себе подчиняет;

2) Во - вторых, власть - это  не просто воздействие на кого - то или что - то,

а способность добиться изменения  кого - то или чего - то (т.е. объекта).

3) Наконец, как отмечают  американские политологи Г.Лассуэл и Л.Каплан,

существенным отличием власти от влияния является ее способность  накладывать

санкции, т.е. наказания за неисполнение ее воли.

[6]

Необходимо также отличать власть от авторитета. Авторитет - это  высоко

ценимые личные качества или  общественное положение, позволяющие  определенному

члену общества завоевать  власть или распоряжаться ею. Иначе  говоря, авторитет

- это еще не власть, а лишь один из видов ресурсов  или оснований власти.

Власть - это отношение  между людьми, при котором один из них (субъект

власти), обладающий определенным потенциалом (воля, интеллект, сила,

богатство, авторитет, общественное признание, и т.д.) в силу того, что  он

этим обладает, вынуждает  другого человека выполнять его  желания, которые бы

тот никогда не выполнил по своей воле.

В современном обществе политическая власть разделена между различными

институтами и группами, каждая из которых может не допустить  принятия

невыгодных для нее  решений (т.н. "группы вето") - таким  образом, ни

одного серьезного политического  решения невозможно провести в жизнь  без

предварительного согласования. Так, например, проведенное в 1950 г.

исследование американского  психолога Ф.Хантера показало что в

сравнительно небольшом  городе Аталанте невозможно обладание абсолютной властью

одного человека или группы, а присутствует большое количество конкурирующих

между собой групп интересов.3) Различные группы и сегменты элиты  не

возвышаются над обществом, а напрямую связаны и зависят  от поддержки

выдвинувших их социальных групп - профессиональных, экономических,

этнических, религиозных, территориальных, и т.д.;4) Помимо этого,

существуют разнообразные  механизмы социального и группового контроля за ними -

выборы, ротация, референдум;5) В демократическом обществе практически все

образованные и активные граждане могут выдвинуться в  состав политической

элиты. Леволиберальная теория элиты, автором которой является американский

социолог и публицист  леворадикальной (неомарксистской) ориентации Ч.Р.Миллс

(1916 - 1962), предлагает общий  критический анализ подлинной  природы и роли 

"правящего слоя" американского  общества: 1) Главный принцип, положенный  в

основу формирования правящей элиты - не выдающиеся индивидуальные качества,

а обладание руководящими постами; 2) Правящая элита включает в себя не

только "профессиональных политиков", но также тесно связанных  и

поддерживающих их руководителей  корпораций, высших государственных  служащих и

офицеров, привилегированных  интеллектуалов; 3) Элита США представляет собой 

замкнутую касту, и у выходцев из народа очень мало шансов подняться

вверх по социальной лестнице; 4) Принадлежность к элите передается по

наследству следующим  поколениям через элитарное воспитание и образование, а

также систему связей и  знакомств (это дает преимущество наследникам  элитных

семейств перед выходцами  из народа); 5) Правящая элита Америки  стремится не к

удовлетворению потребностей общества, а к укреплению собственного господства и

экономического благополучия связанных с ней бизнес - групп - именно этой задаче

подчинено решение ею управленческих задач. Таким, образом, согласно

Миллсу, правящая элита - это  замкнутая группа, своим образом  жизни

бросающая вызов всему обществу.[7]

Таким образом, в современной  политической науке существуют различные  подходы к

пониманию сущности и социального  предназначения правящей элиты, и в  каждой из

них присутствует определенная доля истины. При этом не стоит преувеличивать ни

одну из сторон элиты - ни ее замкнутость и враждебность большинству  общества,

ни ее бескорыстность в  служении общественным интересам, ни степень  единства

элиты, ни остроту существующих внутренних противоречий между различными ее

группами. Так или иначе, следует признать верными следующие  положения: 1) В

любом высокоразвитом обществе существует социальное и экономическое неравенство

и деление на управляющих  и управляемых - это делает неизбежным деление

общества на управляющих  и управляемых;

2) Шансы различных людей  в обществе добиться успеха, сделать  политическую или

административную карьеру  изначально неравны – гораздо легче это сделать это

отпрыскам элиты.

     В обществе  также можно выделит следующие  группы

1) Группы власти (государственной,  партийной и хозяйственной) разного  уровня

(высший, средний, низший  или общесоюзный - республиканский  - региональный -

местный);

2) Группы, связанные по  роду своей деятельности с  престижными отраслями и

ведомствами (Министерство обороны  и ВПК, сфера элитных услуг, жилищно-

коммунальное хозяйство);

3) Хозяйственные руководители (менеджеры) разного ранга (руководители

объединений, предприятий  и их подразделений);

4) Группы интеллигенции  различного профиля (технические  и научные работники,

работники учреждений культуры);

5) Группы, занятые в сфере  семейной экономики и индивидуальной  трудовой

деятельности (нарождающиеся  кооператоры и фермеры);

6) Деклассированные элементы (бомжи, алкоголики, преступники,  и т.д.).[8]

Разрыв между уровнем  доходов представителей наиболее и  наименее

состоятельных слоев и  групп составлял в советском  обществе 5 - 7 раз.

В современной России, переживающей период трансформации экономической

системы и социальной структуры, социологи условно выделяют пять основных

социальных групп:

1) Административная элита:  сохранившая свои позиции либо  выдвинувшаяся в период

1990 - 1998 гг. партхозноменклатура “первого” и “второго” эшелонов,

сросшаяся с новой политической элитой (пошедшие во власть российские

“демократы”);

2) Рабочие, разделяющиеся  на группы по отраслевой принадлежности,

квалификации (грубый физический труд либо высокотехнологичное наукоемкое

производство) и уровню дохода (процветающие либо депрессивные отрасли);

3) Интеллигенция, подразделяющаяся  по различным критериям на  несколько групп 

(элитная столичная и  преимущественно люмпенизированная  провинциальная);

4) “Новая буржуазия” (национальная  и компрадорская) - предприниматели,

банкиры, менеджеры и др.;

5) Крестьянство: работники  коллективных хозяйств (ТОО, ЗАО  и др. - т.е.

бывших колхозов и совхозов) и фермеры.

В качестве форм осуществления  власти, которые она принимает  в процессе ее

реализации, выделяются руководство, управление, координация, организация  и

контроль. Рассмотрим подробнее  конкретное содержание этих форм:

1) Руководство – деятельность, состоящая в определении общих  направлений

деятельности подчиненных  определенному лицу (президенту, премьер  – министру)

институтов и их структурных  подразделений, и в побуждении их к этой

деятельности с помощи различных средств (принуждение, стимулирование, и

т.д.);

2) Управление предполагает  деятельность, направленную на решение  текущих

проблем, относящихся к  конкретным сферам общественной жизни (экономика,

социальное обеспечение, культура и др.) с сохранением  контроля за общим

состоянием дел в этих сферах;

3) Координация – деятельность  специальных учреждений и лиц  по обеспечению

согласованной работы различных  институтов и структурных подразделений,

входящих в систему  власти (чаще всего занимающихся решением какой - то одной

определенной или близких по смыслу проблем);

4) Организация предполагает  поддержание иерархического порядка  и принуждение

властных учреждений следовать  определенным формальным (или формально  –

бюрократическим) правилам поведения;

5) Контроль – осуществляемое либо самой руководящей инстанцией (президент,

правительство), либо специальными координирующими или контрольными органами