2. Источники и типология
политических конфликтов
Источники политических
конфликтов в самом широком плане
подразделяются на внесоциальные, социальные
и комбинированные. К первым относятся
те многочисленные источники политической
напряженности, которые базируются на определенных
чертах агрессивности человека, чувствах
страха, паники, голода и других инстинктивных
мотивациях его поведения. Обусловленные
такими факторами политические конфликты
выступают в виде народных самосудов,
голодных бунтов, террористических акций
фанатиков, иных нерациональных и внешне
мало или вовсе не мотивированных акций.
Специфическим
источником политических конфликтов
являются и противоречия промежуточного
характера, отражающие взаимосвязи
человека и природы, где обе стороны вносят свой вклад в развитие
конфликта. В частности, это конфликты,
вызванные политическими последствиями
экологических катастроф, авариями на
атомных станциях (в Чернобыле) или крупных
предприятиях (где находился крупнейший
химический комбинат в Индии в 80-е гг.).
Такие масштабные конфликты связаны с
урегулированием социальных последствий,
вызванных не только стихийными бедствиями,
но и самим человеком, усугубляющим эти
события (к примеру, после Чернобыльской
аварии власти определенное время сознательно
не информировали население о случившемся,
что только увеличило жертвы и усугубило
последствия произошедшего). Но значительно
более широкий круг источников конфликта
содержится в его социальных факторах
и основаниях. Данные детерминанты крайне
разнообразны и могут быть связаны со
спецификой тех или иных сфер политики
(внутригосударственной и международной),
с характером субъектов (индивидуальных,
групповых, массовых), а также с иными аспектами.
Чаще всего
выделяют три основные причины,
лежащие в основе политической конфронтации. Прежде
всего, это разнообразные формы и аспекты
общественных отношений, определяющие
несовпадение статусов субъектов политики,
их ролевых назначений и функций, интересов
и потребностей во власти, а также недостаток
ресурсов и т.д. Таковы, условно говоря,
объективные источники противоречий,
которые имеют высокие шансы стать политическими
конфликтами. Они, к примеру, фиксируют
расхождения статусов между правящей
элитой и контрэлитой, различными группами
интересов, теми или иными государствами,
регионами и т.д.
Как правило,
внешнюю напряженность такого
рода конфликтов удается погасить
достаточно легко. Однако искоренить
источники конфликтной диспозиции
сторон, различным образом включенных
в политическую игру можно
только путем преобразований, либо меняющих саму
организацию власти в обществе, либо реформирующих
социально-экономические (культурные)
основания политической деятельности
конкурирующих субъектов. Например, ряд
ученых предлагают сегодня концепции
сглаживания противоречий между богатыми
(Севером) и бедными (Югом) странами на
основе утверждения их непреодолимости
(теории “островов развития” и “золотого
миллиарда”, предполагающие способность
жить в достатке только населения развитых
стран в отличие от иных государств и регионов
мира). Следует учитывать и постоянное
видоизменение такого рода источников
конфликтов. Например, в современных условиях
можно наблюдать обострение отношений
между индустриальными и сырьевыми странами,
миграционными потоками и процессами
урбанизации в развивающихся регионах.
В то же время с международной арены уходят
“классические” конфликты между национальными
государствами, уступая место разнообразным
региональным, локальным, цивилизационным
противоречиям.
Еще одним важным
социальным источником политических конфликтов являются расхождения
людей (их групп и объединений) относительно
ценностей и политических идеалов, культурных
традиций, оценок тех или иных событий,
а также другие субъективно значимые представления
о политических явлениях. Такие конфликты
чаще всего возникают в тех странах, в
которых сталкиваются качественно различные
мнения о путях реформирования государственности,
закладываются основы нового политического
устройства общества, ищутся пути выхода
из социального кризиса. Например, применительно
к системе мировых политических отношений
американский ученый Р. Инглхарт указывает,
что в настоящее время многие концепции
исламского, конфуцианского, буддистского
и иных моделей мирового порядка построены
не на учете сложившегося и изменяющегося
баланса сил в мире, а на апелляции к собственным
идеалам и ценностям; по сути дела они
призывают к переоценке самых глубоких
социокультурных основ современных реалий
и философии политики.
В разрешении
таких конфликтов найти компромисс
порой весьма трудно. Если же, как, к примеру, в современной
России, идейные расхождения касаются
основополагающих ценностей и приоритетов
политического развития, то достижения
согласия между конфликтующими сторонами
(например, приверженцами коммунистических
и либерально-демократических идей) приходится
добиваться в течение весьма и весьма
длительного времени.
В последние
годы ряд западных теоретиков
(Дж. Бертон, К. Ледерер, Дж. Дэвис
и др.) выдвинули теорию “человеческих
потребностей”, в которой утверждается,
что конфликты возникают в результате ущемления
или неадекватного удовлетворения потребностей,
выражающих основу человеческой личности.
Сторонники этой теории относят к базовым
источникам конфликтов разные ценности:
О. Надлер – идентичность, экономический
рост, трансценденцию (внутреннее самораскрытие);
Р. Инглхарт – безопасность, общественное
признание, нравственное совершенствование
и т.п. Удовлетворение подобных потребностей
и стремлений не может быть предметом
купли-продажи, торга с властью, которая
должна лишь видоизменять и совершенствовать
политические структуры в целях наиболее
полного и адекватного удовлетворения
этих универсальных человеческих потребностей.
В связи с неизбежностью
осознания людьми своих потребностей
ряд ученых указывают еще один
весьма типичный источник конфликтов,
который вызван неадекватным восприятием,
как собственных интересов, так и позиций
соперников. Иными словами, такими источниками
могут выступать не только ошибочные представления
людей о собственных интересах, но и их
склонность к определенной драматизации
разделяющих их с другими людьми статусов,
ресурсов и т.д. В последнем случае люди
нередко обесчеловечивают противника,
приписывая ему только отрицательные
свойства, злобные намерения, неискренность
и прочие подобные черты, как бы заранее
усугубляющие отношения с ним и провоцирующие
конфликт даже в тех случаях, когда он
далеко не очевиден. В результате стороны,
взаимно приписывающие друг другу негативные
намерения, порождают так называемые “зеркальные”
образы противоречий, выражающие диаметрально
противоположные оценки одних и тех же
явлений, что также усиливает вероятность
развития конфликта.
И, наконец, еще одним
социальным источником политических
конфликтов являются процессы
идентификации граждан, выражающие
характер осознания ими своей принадлежности
к социальным, этническим, религиозным
и прочим общностям и объединениям, что
определяет понимание ими своего места
в социальной и политической системе.
Конфликты на этой основе характерны,
прежде всего, для переходных обществ,
в которых людям приходится, как бы заново
искать свое место в меняющемся мире, привыкать
к нетрадиционным для себя нормам взаимоотношений
с государственной властью. Подобные противоречия
возникают и в тех странах, где напряженность
в отношениях с правящими структурами
вызывает стремление людей защитить культурную
целостность своей национальной, религиозной
и т.п. группы, повысить ее властный статус
(например, это свойственно католикам
Северной Ирландии, франкоязычному населению
Канады и т.п.).
Типы политических конфликтов определяются
по следующим основаниям:
Во-первых, с точки зрения
зон и областей проявления
различают внешне- и внутриполитические
конфликты, которые в свою очередь
подразделяются на ряд различных
кризисов и противоречий.
Во-вторых, по степени и характеру
их нормативной регуляции конфликты подразделяются
на институциализированные и неинституциализированные.
О принадлежности конфликта к тому или
иному виду можно судить по способности
или неспособности людей (институтов)
следовать правилам политической игры.
В-третьих, политические конфликты
классифицируются по их качественным
характеристикам, раскрывающим различный
уровень вовлеченности граждан
в разрешение спора, интенсивность
кризисов и т.д. Среди конфликтов
этого типа выделяются «глубоко»
и «неглубоко укорененные» (в сознании
граждан); конфликты «с нулевой суммой»
и «с ненулевой суммой»; конфликты с отрицательной
суммой, в которых все субъекты оказываются
в проигрыше; антагонистические и неантагонистические.
По степени интенсивности
различают эскалированные политические
конфликты и конфликты низкой интенсивности.
С точки зрения публичности
соперничества выделяются открытые
и закрытые (латентные) политические
конфликты. Они подразделяются
по временным (темпоральным) проявлениям
конкурентного взаимодействия на долговременные
и кратковременные.
С учетом строения и организации
режима правления выделяются
вертикальные и горизонтальные
политические конфликты.
С точки зрения сфер проявления
политического конфликта межнациональные,
культурные и социальные (в узком смысле
слова) конфликты.
По типам целевых
субъектов политические конфликты
подразделяются на межгосударственные,
межнациональные, межконфессиональные
и т.д., а по масштабности различают международные, региональные, локальные
политические конфликты.
Ни в традиционной классификации политических
конфликтов, ни в некоторых других типологиях,
предложенных в 90-е годы ХХ века российскими
исследователями, не учтена возможность
политизации социального конфликта с
участием СМИ.
Эскалация социального
конфликта, создавшая ему скверную
репутацию, часто следует за
его политизацией, служит конечным
этапом его развития. При низкой
степени эскалации политического
конфликта еще возможен конструктивный подход сторон к урегулированию и разрешению
противоречий. При достижении высокой
степени эскалации политического конфликта
его урегулирование и разрешение представляют
собой более сложный и длительный процесс.
Исходя из вышесказанного, представляется
необходимым выделить политические конфликты,
которым свойственна низкая или высокая
степень эскалации, а также конфликты
низкой интенсивности.
По мнению автора
диссертации, нуждается в дополнении
традиционная классификация политических
конфликтов с точки зрения сфер проявления конкуренции
и представляется необходимым выделение
экономических (передел собственности,
сфер влияния), духовно-идеологических
(этнонациональные, межнациональные, межконфессиональные,
внутриконфессиональные), нравственных
(столкновение устоявшихся норм, традиций,
ценностей с утверждающимися в обществе
новыми нормами, традициями, ценностями)
взаимодействий.
На основе анализа
объективного содержания, с учетом
специфики политизации социальных
взаимодействий, автор диссертации
выделяет следующие типы политических конфликтов.
Во-первых, конфликты в правовой сфере,
т.е. в сфере толкования законов, договоров,
соглашений, других правовых актов, а также
специфики деятельности старых и новых
институтов и их полномочий. Политические
конфликты в правовой сфере могут возникать
по горизонтали между государствами (по
поводу спорных участков территории, на
которых обнаружены запасы ресурсов),
органами власти одного уровня, группами
интересов, по вертикали – между федеральными
и региональными органами государственной
власти и т.д.
Во-вторых, на основе
объективного содержания необходимо
выделить регулятивно-функциональные
конфликты. Как правило, их
участники не претендуют на
обладание новыми полномочиями
и ресурсами. Их цель – способствовать
политизации взаимодействия, чтобы напомнить
другим социальным институтам или шире
- обществу о наличии противоречий (реальных
или мнимых!), в отношениях с политическими
конкурентами.
Возможна также
классификация по источникам
политических конфликтов. Она позволяет глубже осознать специфику политизации
социального конфликта. В основе политического
конфликта могут лежать противоречия
между функциями управления, между средствами
и методами деятельности, противоречия
в интерпретации информации.
В связи с повышением роли СМИ в политизации социального
конфликта правомерно также, на наш взгляд,
выделить политические конфликты с точки
зрения отражения их в медиасфере: конфликты
умолчания (субъекты намереваются урегулировать
взаимодействие с помощью закулисных
маневров и в связи с этим ограничивают
или запрещают его освещение в контролируемых
СМИ), субъективные (однобокое освещение
спора), объективные (разностороннее освещение
позиций сторон; усилия, направленные
на урегулирование конкурентного взаимодействия).
3. Общее и особенное в технологиях урегулирования
политических конфликтов
Умелое обращение с
конфликтами - важнейшее условие минимизации их негативных
последствий и достижения целей их участников.
Обращение с конфликтами - это позиция
их участников по отношению к конфликтам
и соответствующее ей поведение. Обращение
с конфликтами включает как деятельность
по предотвращению конфликтов, так и, в
случае если они возникли управление ими.
Сам термин «управление конфликтом» используется
в современной литературе далеко не однозначно.
Одни авторы трактуют его как «деятельность,
направленную на примирение противоборствующих
интересов и выработку общего согласованного
решения» Дойч М. Разрешение конфликта
- конструктивный и деструктивный процессы
/ М. Дойч // Социально-политический журнал.
- 2001. - № 1. - С.12, другие же включают в это
понятие по существу всякую «деятельность,
направленную на достижение целей, состоящих
в поддержке, окончании конфликта или
любом другом воздействии на его ход»
Там же. - С. 13..
Последняя трактовка управления конфликтом представляется
предпочтительней, поскольку она не ограничивает
управление конфликтом миротворческими
усилиями и позволяет охватить весь комплекс
мер, воздействующих на конфликт. Управление
конфликтом - это контроль над его процессами
формами протекания с целью минимизации
его издержек и максимизации позитивных
результатов. Оно может осуществляться
как участниками конфликта, так и внешними
силами: миротворцами, разжигателями или
арбитрами. Управление конфликтом обычно
направлено на его разрешение или урегулирование.
Разрешение конфликта предполагает устранение
источника конфликта, его урегулирование
означает прекращение конфликтных действий
и враждебности, понижение значимости
источника конфликта» Обычно оно достигается
с помощью переговоров, компромиссов и
убеждения.