Сущность, истоки и исторические условия формирования политического тоталитаризма. Основные признаки тоталитарного режима

Введение

       XX век ознаменовался возникновением в большинстве стран второго эшелона модернизации нового типа политических режимов, получивших название тоталитарных.

       В этих странах (к ним принадлежали Германия, Россия, Италия), роль государства была выше, чем в Великобритании и США, считающихся родиной либеральной демократии. Так, в 1913 г. в США государство перераспределяло лишь 9% ВНП, в то время как в Германии — 18%, то есть вдвое больше. При обострении социальных и экономических проблем вполне естественным было искать их решения в еще большем расширении регулирующих функций государства. В конечном счете возникала тенденция к установлению всеобъемлющего (тотального) контроля государства над сферой производства, распределения и обмена, духовной жизнью общества, поведением граждан. Подобное расширение функций государства было бы в принципе невозможно без изменения его природы, установления нового типа отношений между государством и обществом.

Идеологические и политические основы тоталитаризма. Предпосылкой установления тоталитарного политического режима выступало принятие если не всем обществом, то значительной его частью единой системы ценностей, идеологии, политической программы, требующей для своей  реализации особой роли государства.

Тоталитарные идеологии  первой половины XX века не были связаны  с религиозными идеями, хотя в историческом плане им предшествовал именно религиозный  фанатизм. Многие черты тоталитаризма  проявлялись во Флоренции времен правления монаха Савонаролы (1494—1497), пытавшегося внедрить добродетель  принудительными мерами. В годы правления  Ж. Кальвина в Женеве (1541—1564) государственному регулированию подвергались нравы, верования, развлечения граждан, которым  строго предписывалось, какое в каких  случаях у них должно быть выражение лица. Клерикально-тоталитарным принято считать и государство иезуитов, существовавшее Парагвае в XVII—XVIII веках.

       1.Сущность, истоки и исторические условия формирования политического тоталитаризма. Основные признаки тоталитарного режима

       Тоталитари́зм — политический режим, стремящийся к полному (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества.

       Тоталитаризм  с точки зрения политологии  — форма отношения общества  и власти, при которой политическая  власть берёт под полный (тотальный)  контроль общество, образуя с  ним единое целое, полностью  контролируя все аспекты жизни  человека. Проявления оппозиции  в любой форме жестоко и  беспощадно подавляются или пресекаются  государством. Также важной особенностью  тоталитаризма является создание  иллюзии полного одобрения народом  действий этой власти.

       Исторически  понятие «тоталитарное государство»  появилось в начале 1920-х для характеристики режима Бенито Муссолини. Тоталитарному государству были свойственны неограниченные законом полномочия власти, ликвидация конституционных прав и свобод, репрессии в отношении инакомыслящих, милитаризация общественной жизни. Правоведы итальянского фашизма и немецкого нацизма использовали термин в положительном ключе, а их критики — в отрицательном. На Западе в годы холодной войны была взята на вооружение риторика, которая пыталась использовать любые общие черты сталинизма и фашизма для объединения их под одной вывеской тоталитаризма. Эта модель широко использовалась в антикоммунистической пропаганде.

Признаки тоталитаризма:

       Идеологический  абсолютизм (тоталитарный режим  — это сверхидеологизированный режим, в котором политика всецело подчинена идеологии, и ею же детерминируется)

       Единовластие  одной партии — «ордена-меченосцев»  (тоталитарный режим олицетворяет  однопартийная система, и вся  общественная жизнь строится  на началах «партизации», т.е. знает только санкционированные партией структуры и формы)

       Организованный  террор и репрессии (одним из  фундаментных оснований тоталитарного  режима является предельная концентрация  страха перед «силовыми структурами», с помощью которого обеспечиваются  подчинение и повиновение масс)

       Монополия  власти на информацию (при тоталитарном  режиме все средства массовой  информации подчинены партии  и государству и беспрекословно  их обслуживают, будучи лишены  права на свободу слова и  инакомыслие)

       Централизованный  контроль над экономикой (экономика  при тоталитарном режиме относится  к разряду командно-административной (полностью огосударствленной), т.е. выступает не иначе, как концентрированное выражение политики)

       Милитаризация  страны (при тоталитарном режиме  страна уподобляется единому  военному лагерю, окруженному врагами,  которых надлежит уничтожить  ради «светлого будущего»).

       Сила и слабость тоталитаризма. Тоталитарные режимы имеют свои сильные и слабые стороны.

       Тоталитарная идеология, распространяясь в обществе, способна увлечь многих людей перспективой выполнения «великой миссии». За счет этого обеспечиваются недостижимые ни при каком другом режиме единомыслие и энтузиазм масс, удается экономить ресурсы на оплате рабочей силы, побуждать интеллектуалов работать с максимально высокой отдачей. В сочетании с использованием принудительного труда жертв репрессий для неквалифицированной работы в целом обеспечивается высокая эффективность экономики. Другим источником силы тоталитарных режимов была их способность концентрировать все ресурсы общества (нередко весьма ограниченные) и централизованно направлять их на реализацию крупномасштабных проектов. Контроль над распределением ресурсов позволял создавать дополнительные рабочие места, вводить уравнительное распределение, что отчасти решало проблемы безработицы, отсутствия средств к существованию у беднейших слоев общества.

В то же время принятие решений  о стратегии развития одним «центром власти» без какого-либо обсуждения повышало вероятность ошибок, нерационального  расходования ресурсов. Централизованное управление при больших масштабах  экономики рано или поздно теряло эффективность. Ведомственные, местные  интересы при невозможности их политического  выражения реализовывались в  форме бюрократической интриги, подспудной борьбы за большую «долю  пирога» в распределяемых ресурсах, за влияние. Рост управленческого аппарата не способствовал повышению эффективности  и динамизма его деятельности. Возникающие неучтенные «излишки»  ресурсов и продукции становились  базой развития теневой экономики, черного рынка. Политика контроля над  ценами, товарооборотом порождала стремление к изоляции от мирового рынка, к развитию с опорой на собственные силы (хозяйственной  автаркии). Это ограничивало возможности  использования преимуществ участия  в международном разделении труда, привлечения иностранного капитала.

Самым уязвимым звеном тоталитарных режимов была их зависимость от идеологии, выступавшей их основной опорой. Падение  влияния идеологии, утрата надежд на достижение поставленных целей, борьба за власть в правящей элите рано или поздно лишают тоталитарный режим  главной основы — веры масс в  непогрешимость его лидеров. Эта  вера, благодаря косметическим мерам, может возрождаться, какое-то время  режим способен существовать по инерции, репрессиями искореняя инакомыслие. Однако с эрозией тоталитарной идеологии  в обществе растет число сторонников  альтернативных идей и ценностей, в  частности либерально-демократических. Постепенно общественное мнение обретает свободу от влияния тоталитарных средств массовой информации. В обществе формируются альтернативные модели поведения, отличающиеся от предписанных правящей партией. Это ведет к кризису тоталитарного режима, его постепенной эрозии.

Разумеется, пути установления и падения тоталитарных режимов XX века были различны. В каждой из стран второго эшелона модернизации, где они сложились, тоталитаризм имел наряду с общими свои особые, уникальные, неповторимые черты.

       2. Проблемы перехода от тоталитаризма к демократии. Концепция политической модернизации.

       Для начала необходимо отметить, что наиболее впечатляющим нынешней картины является то, что социализм в форме коммунизма выступил против демократии. Социализм и демократия в нашей стране враждебно встали друг против друга, и практически социализм оказался на стороне тоталитаризма.        Руководящие круги коммунистической партии исторически оказались поразительно слепыми. Стране, начавшей только - только в XX веке выходить из крепостничества, где рабочий класс еще не имел опыта самостоятельной борьбы за свои интересы, навязывать социализм, а тем более коммунизм - значило подвергать социалистическое движение, его доктрину самым тяжелым испытаниям, а фактически ликвидировать его.

       По сути, демократизм – это такое отражение интересов масс и народов, наций, которое учитывает как условия развития страны, так и основные вехи мирового исторического пути. Если говорить о проблемах современной демократии, то острейшая из них сводится к поиску ответов на новые вызовы жизни. Любая современная демократическая партия должна помнить, что действует в стране, в которой народ еще не освоил азов демократического, цивилизованного развития. Осваивать их, ориентируясь на современную перспективу, пожалуй, самое трудное, но и самое нужное. Это проявляется уже в отношении рынка, где конкурируют точки зрения рынка начала XIX-конца XX века.

Сегодня мало скорректировать  старые воззрения с поправкой  и пользу реализма и демократии. Сегодня перед нами стоит проблема выработки концепции новой современной  демократии. Конечно, у общества слишком  много неотложных задач: бушуют национальные страсти, не обеспечены элементарные потребности  людей, разрушены экономические  связи, как в эпоху гражданской  войны. Но, решив эти задачи, мы вновь  очутимся перед вопросом: что делать дальше, куда и как двигаться? Индустриальное развитие настолько усложнило экологические  условия нашего бытия, что неотложной мерой должно быть изменение технологии производства. Оно в настоящем  своем виде губит нас как общество, грозит вырождением народам и  нациям. Демократия не может серьезно не считаться с этой опасностью. Демократия – лишь тогда демократия, когда она освещена светом мысли, знаний.

       Это все проблемы нормального существования любого общества. Трудность заключается в том, что мы живем в преддверии третьего тысячелетия и поэтому не можем решать стоящие перед нами проблемы способами, какими пользовались в течение, скажем, XVII-XIX веков, В этом смысле современной демократии в России нужно вобрать в себя европейский и мировой опыт. Пожалуй, главной составляющей наших сегодняшних трудностей является соотношение современности и наших российских условий. В истории русской политической мысли проблема использования мирового, прежде всего западноевропейского опыта стояла всегда остро. Нам нужна демократия, которая полностью основывается на почве российской действительности. Но чтобы не быть слепой, ограниченной, провинциальной, она должна иметь идеалы и разрабатывать теорию демократии, учитывающей опыт всемирной истории. Надо видеть наши проблемы во всемирно-исторической перспективе. Иначе мы будем и решать их чисто по-российски, отсталыми способами.

Необходимо выделить с  одной стороны объективные задачи, которые стояли перед демократией, а с другой как эти задачи были решены и что, собственно, из этого  вытекает для сегодняшнего дня. Несомненной  задачей являлась и ликвидация унитарного государства. Слово "Демократия" в нашей стране, по крайней мере до сего дня, не имеет никакого смысла, в том числе никакого западного смысла, кроме как символическое обозначение антитоталитарного консенсуса. Демократии в европейском значении у нас не было и нет. Второй вопрос, наиболее важный: может ли в противостоянии демократии формироваться гражданское общество? Иными словами, придем ли мы к реальной политической демократии одновременно с формированием гражданского общества, или осуществим скачок к политической демократии.

       История показывает, что современная демократия не может быть демократией одного класса. Считалось, что нет демократии вообще, а есть демократия определенного класса: рабовладельцев, буржуазии, пролетариата. Высшая форма демократии - "демократия для трудящихся". Вот почему встала так остро проблема перехода от недемократии к демократии, от тоталитаризма к демократии. Трудность состоит в том, что тоталитарные и демократические силы, тоталитарное мышление и демократическое - несовместимы. Они не могут бесконфликтно сосуществовать в рамках одной общественно-политической формации. Их отношение друг к другу - это всегда конфронтация. Но проблема и состоит в том, как демократам преодолеть тоталитаризм, не переставая быть демократами.

       Демократия стремится устранить тоталитаризм, но поскольку в условиях тоталитарной системы ненасильственные, демократические способы борьбы кажутся невозможными, возникает непростая альтернатива: либо откладывать победу над тоталитаризмом на далекие времена, либо не ограничиваться только демократическими методами борьбы. Были поставлены конкретные цели: в переходе от тоталитаризма к демократии. В области экономики – плюрализм собственности, рынок: не монополистический, не мафиозный, не коррупционный. В политике демонополизация политической жизни. Однако скоро стало очевидным, что невозможно разбить тоталитаризм, тоталитарную систему, возможно осуществить ее демонтаж только чисто демократическими способами и методами.

      Победа над тоталитаризмом является лишь шагом на пути к полной победе демократических сил. Главная борьба с тоталитаризмом, за демократию еще впереди. На нынешнем этапе было бы правильнее говорить о тенденциях к новому монополизму. Прямого перехода от тоталитаризма к демократии быть не может, для этого требуется достаточно длительное время.  Из этого следует, что создание современной демократии у нас в ближайшей исторической перспективе нереально. Но это отнюдь не означает, что нет места демократическим силам, ориентирующимся именно на такую демократию. Они непременно должны быть как ориентир на будущее.

       Грань, на которой оказалась сегодня Россия является перекрестком различных форм правления. Нынешнюю ситуацию можно оценить как поражение сил старого тоталитаризма при отсутствии победы демократии, так как у нас нет ни цивилизованного конкурентного рынка, ни политических демократических механизмов, ни реально действующих политических партий. Нет у нас и соответствующей идеологической, теоретической атмосферы в обществе, нет активно действующего суверенного народа.

       Дискуссию о тоталитаризме и демократии ведет сегодня вся страна на языке митингов и вооруженных столкновений, решений парламентов и требований бастующих.