Сущность политической власти, ее признаки и легитимность

В политической науке наиболее популярна  классификация, составленная М. Вебером, который с точки зрения мотивации подчинения выделял следующие ее типы:

• традиционная легитимность, формирующаяся на основе веры людей в необходимость и неизбежность подчинения власти, которая получает в обществе (группе) статус традиции, обычая, привычки к повиновению тем или иным лицам или политическим институтам. Данная разновидность легитимности особенно часто встречается при наследственном типе правления, в частности, в монархических государствах. Длительная привычка к оправданию той или иной формы правления создает эффект её справедливости и законности, что приобретает власти высокую стабильность и устойчивость;
• рациональная (демократическая) легитимность, возникающая в результате признания людьми справедливости тех рациональных и демократических процедур, на основе которых формируется система власти. Данный тип поддержки складывается благодаря пониманию человеком наличия сторонних интересов, что предполагает необходимость выработки правил общего поведения, следование которым и создает возможность для реализации его собственных целей. Иначе говоря, рациональный тип легитимности имеет по сути дела нормативную основу, характерную для организации власти в сложно организованных обществах.
• харизматическая легитимность, складывающаяся в результате веры людей в признаваемые ими выдающимися качества политического лидера. Этот образ непогрешимого, наделенного исключительными качествами человека (харизма) переносится общественным мнением на всю систему власти.                                                    Безоговорочно веря всем действиям и замыслам харизматического лидера, люди некритически воспринимают стиль и методы его правления. Эмоциональный восторг населения, формирующий этот высший авторитет, чаще всего возникает в период революционных перемен, когда рушатся привычные для человека социальные порядки и идеалы и люди не могут опереться ни на бывшие нормы и ценности, ни на только еще формирующиеся правила политической игры. Поэтому харизма лидера воплощает веру и надежду людей на лучшее будущее в смутное время. Но такая безоговорочная поддержка властителя населением нередко оборачивается цезаризмом, вождизмом и культом личности.

 

     Помимо  указанных способов поддержки власти ряд ученых выделяют и другие, придавая легитимности более универсальный  и динамичный характер. Так, английский исследователь Д. Хелд наряду с уже  известными нам типами легитимности предлагает говорить о таких её видах, как:

• «согласие под угрозой насилия», когда люди поддерживают власть, опасаясь угроз с её стороны вплоть до угрозы их безопасности;
• легитимность, основанная на апатии населения, свидетельствующей о его безразличии к сложившемуся стилю и формам правления;
• прагматическая (инструментальная) поддержка, при которой оказываемое властям доверие осуществляется в обмен на данные ею обещания тех или иных социальных благ;
• нормативная поддержка, предполагающая совпадение политических принципов, разделяемых населением и властью;
• и наконец, высшая нормативная поддержка, означающая полное совпадение такого рода принципов[8].

 

     Некоторые ученые выделяют также идеологический тип легитимности, провоцирующей поддержку властей со стороны общественного мнения в результате активных агитационно-пропагандистских мероприятий, осуществляемых правящими кругами. Выделяют и патриотический тип легитимности, при котором высшим критерием поддержки властей признается гордость человека за свою страну, за проводимую ею внутреннюю и внешнюю политику.     

Следует особо сказать об идеологической легитимности. В истории классовых государств всегда придавалось существенное, а нередко первостепенное значение идеологическому узаконению существующих политических режимов. Идеологическая легитимация власти — историческая реальность, которую невозможно отрицать, как было бы нелепо игнорировать стремление власти к самоутверждению посредством самооправдания. Известно, что монархи стремились обосновать свое право на господство, используя религиозное суеверие и прочие идеологические иллюзии, и психологические стереотипы. Иные властители, как, например, Екатерина III, пытались поставить на службу господствующей власти идеи  
французских просветителей, а прусский монарх философию Гегеля.     

О роли идеологической легитимности убедительно писал  Токвиль в 30-х гг. XIX в. В политических целях, в образе мыслей и убеждений в отношении государства и управления он видел источник повиновения и согласия. Без такого всеобщего убеждения ни одно общество не может процветать, скажем больше — существовать, ибо без идей, которых придерживаются вес, невозможны совместные действия, а без совместных действий могут быть люди, но не может быть никакого социального организма. Для существования общества необходимо, чтобы определенные идеи овладели умами всех его граждан и сплотили их. Цивилизованные правящие элиты в наше время достаточно хорошо усвоили то, что писал Токвиль, а позже — неоднократно подчеркивали теоретики марксизма. В настоящее время для обеспечения идеологической легитимности своего господства элиты используют мощь научно-технических и информационных средств, образуя и поддерживая индустрию идей.     

Средства  массовой информации давно стали  «четвертой властью». «Есть сила, — писал Монтескье, — еще известная веку Макиавелли; это пресса, долгое время запрещенная, но постепенно набравшая силу как «четвертая власть». Именно благодаря ей проявляется движение идей у современных народов. Функции прессы, — считал Монтескье, — сходны с функциями полиции: она выражает нужды граждан, передаст жалобы, разоблачает злоупотребления, беззаконные действия, она принуждает к нравственности всех обладателей власти, для чего ей достаточно поставить их перед лицом общественности».      

Описанные типы легитимности власти, как правило, в реальной политической практике переплетаются и взаимно дополняют друг друга. Доминирование того или иного связано с типом существующего режима. Так, харизматическая власть характерна для авторитарных систем. Когда как в условиях демократии политическая жизнь определяется господством закона. И все же проблемы легитимности власти, как отмечают исследователи, существовали и существуют во всех, включая демократическую, системах: только в одних в большей мере, в других — в меньшей.     

Для поддержания легитимности власти, пишет П. Шаран, используются многие средства. В том числе: изменения законодательства и механизма государственного управления в соответствии, с новыми требованиями; стремление использовать традиции населения в законотворчестве и при проведении практической политики; реализация легальных мер предосторожности против возможного снижений легитимности власти; поддержание в обществе законности и правопорядка. Проблема легитимности - это в значительной мере проблема участия масс в управлении государством. Неспособность системы обеспечить участие подрывает ее легитимность.            

Описанные типы легитимности власти, как правило, в реальности существуют совместно, взаимно дополняя друг друга.     

Проблема  легитимности – это в значительной мере проблема участия общества в управлении государством. Неспособность системы обеспечить такое участие подрывает её легитимность.     

Признаками  падения легитимности власти являются:

• Рост степени принуждения;
• Ограничение прав и свобод;
• Запрещение политических партий и независимой прессы;
• Рост коррумпированности всех институтов власти, сращение с криминальными структурами;
• Низкая экономическая эффективность власти (понижение уровня жизни различных групп населения) – наиболее существенные показатель делегитимизации власти;

 

     Крайней точкой падения легитимности власти являются революция, государственные  перевороты – открытые формы недовольства режимом.     

 Идеологическая  и другая легитимность власти  постепенно ослабевают, если не  поддерживаются ее реальной эффективностью. Эффективность власти – это  ее результативность, степень выполнения  ею тех функций и ожиданий, которые возлагает на нее большинство  населения и прежде всего наиболее  влиятельные политические и экономические  слои – элиты. В современных  условиях легитимность на основе  эффективности – в конечном  счете решающий фактор доверия к власти и ее поддержки гражданами. И рационально-правовая, и харизматическая, и другие типы легитимности связаны с надеждами населения на эффективность власти, т.е. удовлетворение ее требований.      

В наше время большое количество государств переживает кризис легитимности. На протяжении многих десятилетий наиболее остро  он проявлялся в форме политической нестабильности, частых государственных  переворотах в «третьем мире». В  последние годы проблема легитимности власти крайне актуальна и для большинства посткоммунистических стран.     

Неспособность правящих в них режимов вывести  страны из кризиса подрывает доверие  населения к рационально-правовым способам легитимности.     

Как легитимность власти, так и весь политический процесс прямо зависят от субъектов политики (индивиды и социальные группы, организации, принимающие непосредственное более или менее осознанное участие в политической деятельности).      

Традиционная  легитимность определяется благодаря  обычаям, привычке подчинятся власти, вере в непоколебимость и священность издревле существующих порядков (пример: монархия).     

Харизматичная легитимность основана на вере в исключительные качества, чудесный дар, иногда руководитель обожествляется, создается культ  личности (пример: революционное, постреволюционное общество).     

Легальная или рационально-правовая – источником выступает рационально понятый  интерес, который побуждает людей  подчиняться решениям, сформулированным на основе демократических процедур. Подчинение не личности, а законам (пример: демократия)[9].

 

Заключение 

 
       Власть - это специальный социальный институт, который упорядочивает социальные отношения и поведение индивида. Политическая власть - определяет воздействие  на поведение масс, групп, организаций  с помощью средств, которыми обладает государство. В отличие от нравственной и семейной власти политическая власть носит не личностно-непосредственный, а общественно-опосредованный характер. Политическая власть проявляется в общих решениях и решениях для всех, в функционировании институтов (президент, правительство, парламент, суд). В отличие от правовой власти, регулирующей отношения между конкретными субъектами, политическая власть мобилизует на достижение целей большие массы людей, регулирует отношения между группами во время стабильности, общего согласия[10].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1.Ильин В.В. Философия власти. МГУ, 1993.

2.Мухаев Р.Т. Политология. - М.: Издательство «ПРИОР», 1997. 400с.

3.Полунина Г.В. Политология. - М.: «Акалис»,1996.

4.Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.,1995.

5.«Основы политологии. Краткий словарь» // Изд. Общества «Знание», Москва, 1993

6.Радугин А.А. Политология. - М.: Центр, 1996.

7.http://about-political.ru/osnovnye-priznaki-politicheskoj-vlasti-vlast-kak-             obshhestvennoe-yavlenie/ 24.10.2013

8.http://dvo.sut.ru/libr/sotciolo/053apan/2.htm 24.10.2013

9. http://ru.wikipedia.org

10. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/211/ 24.10.2013