Типология политического лидерства

В демократическом  государстве претенденты на лидирующие должности могут рассчитывать на успех лишь в случае совпадения их имиджа с ожиданиями большинства  народа. Это наглядно проявилось на выборах на первый срок президента РФ Б.Н.Ельцина. В условиях глубокого разочарования российского населения различного рода привлекательными обещаниями, столь изобилующими в коммунистическую эпоху, большинство людей строило свой политический выбор не на программах кандидатов, а на оценке их личных, и прежде всего нравственных качеств, а также их отношения к достаточно непопулярной номенклатурной элите. Смелой критикой партийного руководства, решительным отказом от номенклатурных привилегий, активными действиями против коррумпированных партийно-государственных бюрократов, вниманием к простым людям, Ельцин сумел создать у многих людей образ смелого, честного, справедливого и решительного человека, что в конечном счете и предопределило его победу на выборах.

Имея немалые  достоинства, трактовка лидера как  выразителя интересов конституентов (последователей), как и его ситуационная интерпретация, плохо работает при объяснении инноваций, самостоятельности и активности лидера. История свидетельствует, что некоторые весьма важные свойства руководителей идут в разрез с интересами и ожиданиями приведших их к власти социальных слоев и сторонников.

Так было, например, в России, когда в октябре 1917 г. большевики, используя популярные, общедемократические лозунги: «Мир – народам», «Земля – крестьянам», «Фабрики – рабочим», «Власть – Советам», добились политического лидерства, а затем, быстро забыв о своих обещаниях, превратили собственных конституентов в объект огромного и чудовищного социального эксперимента.

Об этом свидетельствует  и деятельность Сталина, который  примерно за полтора десятилетия своего господства почти полностью уничтожил большевиков, ранее приведших его к власти, а заодно и свыше половины членов собственной партии.

Эти и многие другие факторы свидетельствуют, что  взаимодействие лидера и его конституентов  следует рассматривать как обоюдонаправленное, с двусторонним движением. Причем лидеры могут в значительной мере менять свою социальную опору. Самостоятельность лидера по отношению к конституентам прямо зависит от характера политического строя, от степени концентрации власти в руках руководителя и от политической культуры общества в целом. Наибольшие возможности для субъективистской и волюнтаристской политики, имеют лидеры в авторитарных и тоталитарных политических системах, где они могут порою поставить под угрозу существование всей нации. Так действовали и А. Гитлер и С. Хусейн, а в определенной мере и Ф.Кастро.¹⁹

Своего рода универсальной теорией является синтетическая теория личности. Эта теория - попытка объединить вышеназванные теории, преодолеть их ограниченность через универсализацию не отдельных компонентов, а их связи.

Согласно синтетической  теории, при исследовании лидерства  необходимо учитывать комплекс вопросов, а именно:

• черты субъекта;
• характер и особенности объекта;
• специфические условия, в которых они действуют.

Однако в  силу сохранения качественной разносторонности компоненты лидерства в действительности не соединяются в системное целое. Ситуационная теория во многом оставляет  в тени внутренний механизм увязывания лидеров и последователей, тех  и других с ситуационными, общественными, детерминантами лидерского процесса.

Существует  также другая теория лидерства – мотивационная (Б. Басс, С.Эванс, Т. Митчел и др.). Согласно этой теории эффективность лидерских действий зависит от воздействия его на мотивацию последователей, на их способность к эффективному выполнению работы и на их чувство удовлетворения от деятельности. Некоторые социологи и политологи критикуют мотивационные теории, считая их примитивными, противопоставляя им ценностные теории лидерства.

По существу современные концепции лидерства представляют собой различные модификации базового принципа личностно-ситуативных теорий – принципа взаимодействия лидера, последователей и ситуации – на основе детализации и конкретизации всех составляющих, включенных в процесс взаимодействия проблемной ситуации, лидера и последователей. Важными составляющими, подлежащие системному исследованию феномена лидерства, являются: комплексный анализ личностно-психологических особенностей лидера (посредством использования разнообразных методов – от метода психобиографии до составления когнитивной карты лидера); анализ сущностных и динамических параметров проблемной ситуации в единстве всех определяющих аспектов (экономических, социальных, культурно-информационных и др.); определение сущностных и динамических характеристик социально-политической общности  последователей в комплексе ключевых параметров (мотивы, потребности, интересы, установки); определение характера стратегических  и тактических задач и др.²⁰

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В политологии  предлагаются различные типологии (специфические классификации) политических лидеров. Многообразие подобных классификаций  определяется многоплановостью самого феномена лидерства (как властеотношения) и возможностью применять разные подходы для выделения типов лидеров.

Подводя итоги, следует отметить, что политическое лидерство – непременный атрибут  современной политической жизни. Явление  это многолико и изменчиво. Политологи выделяют новые тенденции, которые  наметились в развитии политического лидерства в современных условиях. Сегодня национальные лидеры не могут игнорировать глобальные проблемы, стоящие перед человечеством, и внутреннюю политику понимают как составную часть общепланетарного политического процесса.

Так например, аналитики отмечают повсеместное возрастание роли и влияния неформальных лидеров. Кроме того, современные политические лидеры активнее, чем это было раньше, концентрируют свои усилия на решении экономических и социальных проблем.

Политическое  лидерство становится всё более профессиональным – слишком сложна и динамична жизнь современного общества. Цена политической ошибки невероятно высока. Фактически лидер превращается в специалиста по управлению обществом. В ряде стран уже сегодня действует система отбора будущих политических лидеров в детском возрасте, их обучают политике в специальных школах, университетах и т.д.

Наличие современных  средств массовой информации, делая  политических лидеров ближе к  последователям, вынуждают их уделять  больше внимание своему имиджу, совершенствовать навыки публичной речи, овладевать культурой политического диалога.

Политическое  лидерство все более связано  с политическими институтами. Это  означает, что вероятность стихийного появления политических лидеров  – героев и антигероев – становится меньше. Действия лидеров сегодня более предсказуемы, контроль за их поведением значительнее, чем раньше.

¹ Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990. С.51

² Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: Азбуковник, 1997. С. 326

³ Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу. – М., 1992. С. 7

⁴ Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М.: Аспект Пресс, 2003. С. 154

⁵ Блондель Ж. Политическое лидерство. М., 1992. С.10

⁶ Мухаев Р.Т. Теория политики. М., 2006. С. 118-119

⁷ Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.,2002. С.115

⁸ Вебер М. Политика как призвание и профессия http://www.politnauka.org/library/classic/veber-politika.php

⁹  Вебер М. Избранные произведения. - М., 2000. С. 73-75

 

¹¹Гаджиев К.С. Политическая наука. М.: Наука, 2001. С.53

 

¹²Ольшанский Д.В., Политическая психология, М. 2002. С. 69-72

 

¹³ Политическая психология / Под общ. ред. А. А. Деркача, В. И. Жукова, Л. Г. Лаптева. - М.: Академический проект, 2001. - С. 152

 

¹⁴ www.psyfactor.org/lib/colorpsy7.htm  

 

¹⁵ Ольшанский Д.В., Политическая психология, М. 2002. С. 74-76

 

¹⁶ Политология: Учебное пособие. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. С. 251

 

¹⁷ Шаблинский И.Г. Политическое лидерство: типология и технология. - М.: Новый Учебник., 2004. - 36 с.

 

¹⁸ Ледяев В.Г. Власть: Концептуальный анализ. М., 2001. С.146-147

 

¹⁹ Э.А. Пронин. Политология – М.: МИЭМП, 2005. С.129-131

 

²⁰ Политология: Лексикон/ Под редакцией А.И. Соловьева. – М.: РОССПЭН, 2007. С. 512-513