Типы избирательных систем

ВВЕДЕНИЕ

Этимологически  понятие «власть» происходит от древнегреческого слова «kratos», оно означало управление гражданами и обществом. Понятие  власти является одним из центральных  в политологии. Оно дает ключ к  пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Способность политической власти оборачиваться для человека одновременно и движущей силой, и злой волей, во все времена занимала умы философов и писателей. Аристотель, Шекспир, Гете, Ницше и Достоевский в философских рассуждениях или художественных образах пытались приоткрыть завесу над этим феноменом жизни общества и человека. Понятие «власть» в обыденной жизни и в научной литературе употребляется в самых разных смыслах. Философы говорят о власти над объективными законами общества, социологи — о власти социальной, экономисты — о власти хозяйственной, юристы — о государственной власти, политологи — о политической власти, естествоиспытатели — о власти над природой, психологи — о власти человека над самим собой, родители — о семейной власти, богословы — о власти от Бога и т.д.. Используется понятия законодательной, исполнительной и судебной власти. Одни считают, что власть означает реальную способность одного из элементов существующей системы реализовать собственные интересы в ее рамках. Другие считают властью результат, продукт некоторого целенаправленного влияния. Третьи полагают, что власть представляет собой такие взаимные отношения между людьми или группами людей, сущность которых заключается во влиянии, воздействии, что это стремление к достижению равновесия.

1. Сущность и содержание власти

Власть —  одно из центральных понятий политологии. Власть необходима для устойчивого  существования любой общественной организации, в ней скрещиваются наиболее важные общественные интересы. Вся история человечества пронизана борьбой за власть, именно эта борьба определяет наиболее драматические повороты и замысловатые интриги в жизни государств.

Исторически понятие  «власть» связано с административным управлением древнегреческих городов-государств — полисов. На территории полисов возникла необходимость регулирования взаимоотношений граждан, а также реализации их общих интересов в данном государстве. Отсюда и возникла власть как определенная насильственная деятельность, выражающая интересы и волю тех или иных субъектов и оказывающая регулирующее воздействие на поведение людей («кратия» — составляющая терминов, обозначающих различные виды власти, происходит от древнегреч. kratos — сила, господство, власть). Искусство управления гражданами (политами), регулирование их поведения с помощью права, насилия, авторитета, общественного мнения стало обозначаться понятием «политика». Исторически и логически между понятиями «власть» и «политика» возникла смысловая связь, закрепившаяся в формуле «политическая власть».

Существуют  различные трактовки понятия  «власть». Рассмотрим кратко основные.

Реляционистские (от англ. relation — отношение) концепции власти характеризуют власть как отношение между двумя партнерами, агентами, при котором один из них оказывает определяющее влияние на второго. Можно выделить три разновидности реляционной интерпретации власти: теории «сопротивления», «обмена ресурсами» и «раздела зон влияния».

В теориях «сопротивления» (Д. Картрайт, Дж. Френч, Б. Рейвен и др.) исследуются такие властные отношения, в которых субъект власти подавляет сопротивление объекта. Соответственно разрабатываются классификации различных степеней и форм сопротивления.

В теориях «обмена  ресурсами» (П. Блау, Д. Хиксон, К. Хайнингс и др.) на первый план выдвигаются ситуации, когда имеет место неравное распределение ресурсов между участниками социального отношения и вследствие этого возникает острая потребность в них со стороны тех, кто их лишен. В этом случае индивидуумы, располагающие «дефицитными ресурсами», могут трансформировать их излишки во власть, уступая часть ресурсов тем, кто их лишен, в обмен на желаемое поведение.

Теории «раздела зон влияния» (Д. Ронг) предлагают при  оценке природы существующих отношений  власти не принимать во внимание каждое действие в отдельности, а рассматривать их совокупность, выделяя при этом момент изменяемости ролей участников взаимодействий. Если в одной ситуации властью обладает один индивидуум по отношению к другому, то с трансформацией сферы влияния позиции участников меняются.

Бихевиористские концепции власти. Так же как и в реляционистских концепциях власти, бихевиористский подход исходит из ее трактовки как отношения между людьми, при котором одни властвуют, а другие подчиняются и выполняют решения первых. Но при этом особенность бихевиористского подхода заключается в акцентировании внимания на мотивах поведения людей в борьбе за власть. Стремление к власти объявляется доминирующей чертой человеческой психики и сознания, а следовательно, определяющей формой политической активности человека. Власть — исходный пункт и конечная цель политического действия.

Одну из типичных бихевиористских трактовок власти предлагает Г. Лассуэл. Он считает, что  первоначальные импульсы для возникновения  власти дают присущее индивидуумам стремление (воля) к власти и обладание «политической энергией». Человек видит во власти средство улучшения жизни: приобретение богатства, престижа, свободы, безопасности и т. п. В то же время власть — это и самоцель, позволяющая наслаждаться ее обладанием. Политическая власть складывается из столкновения многообразных воль к власти как баланс, равновесие политических сил.

Для бихевиористов  характерно также рассмотрение политических отношений как рынка власти. Правила  рыночной торговли: учет спроса и предложения, стремление к выгоде, выравнивание цен и конкуренция продавцов и покупателей — они и только они выступают регуляторами, автоматически (без внешнего принуждения) обеспечивающими функционирование политической системы общества. Политические субъекты активно действуют на рынке власти, пытаясь выгодно использовать имеющиеся у них ресурсы (от природной воли к власти до накопленных запасов, имеющих уже реальный объем), где эти ресурсы и получают общественное признание как таковые.

Системные концепции власти рассматривают власть как систематизирующее отношение в политической системе общества. Все остальные элементы системы связаны с ней непосредственно или опосредованно.

В рамках системных  концепций можно выделить три  подхода к пониманию власти. Первый истолковывает власть как свойство или атрибут макросоциальной системы (Т. Парсонс); второй рассматривает власть на уровне конкретных систем — семьи, организации и т. п. (М. Крозье), а третий — как взаимодействие индивидуумов, действующих в рамках специфической социальной системы (М. Роджерс).

«Мы можем определить власть,— писал Т. Парсонс,— как  реальную способность единицы системы  аккумулировать свои „интересы" (достичь  целей, пресечь нежелательное вмешательство, внушить уважение, контролировать собственность  и т. д.) в контексте системной интеграции и в этом смысле осуществлять влияние на различные процессы в системе».

Некоторые представители  системного подхода (К. Дойч, Н. Луман) трактуют власть как средство социального  общения (коммуникации), позволяющее регулировать групповые конфликты и обеспечивать интеграцию общества. Назначение политической власти — разрешать постоянно возникающее противоречие между необходимостью порядка в обществе и многообразием интересов членов общества, сопряженных с конфликтами.

Исходя из приведенных суждений о власти, можно сделать следующий вывод: власть — это один из важнейших видов социального взаимодействия, специфическое отношение по крайней мере между двумя субъектами, один из которых подчиняется распоряжениям другого, в результате этого подчинения властвующий субъект реализует свою волю и интересы.

Субъект власти воплощает в себе ее активное, направляющее начало. Им могут быть индивидуум, организация, социальная общность и др. Для реализации властных отношений субъект должен обладать такими качествами, как желание властвовать и воля к власти. Помимо этого субъект власти должен быть компетентным, должен знать состояние и настроение подчиненных, обладать авторитетом.

Субъект определяет содержание властного отношения  через: 1) приказ (распоряжение) как властное повеление подчиниться воле субъекта власти; 2) подчинение как подведение частной воли под всеобщую волю власти; 3) наказание (санкции) как средство воздействия на отрицание господствующей воли; 4) нормирование поведения как совокупность правил в соответствии с всеобщим интересом.

От характера  содержащихся в приказе требований во многом зависит отношение к  нему объекта власти — второго важнейшего элемента власти. Власть — всегда двустороннее взаимодействие субъекта и объекта. Власть немыслима без подчинения объекта. «Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от собственных качеств объекта властвования, от характера предъявляемых к нему требований, от ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект, а также от восприятия руководителя исполнителями, наличия или отсутствия у него авторитета».

Власть подразделяется на политическую, экономическую, социальную, духовно-информационную.

Отличительными  чертами политической власти являются:

• легальность в использовании силы и других средств властвования в пределах страны;
• верховенство, обязательность ее решений для всего общества и соответственно для всех других видов власти;
• публичность, т. е. всеобщность и безличность, что означает обращение ко всем гражданам от имени всего общества с помощью права (закона);
• моноцентричность, т. е. наличие единого центра принятия решений (в отличие, например, от власти экономической);
• многообразие ресурсов.

Политическая  власть подразделяется на государственную  и общественную.

Государственная власть обеспечивается соответствующими политическими институтами (парламент, правительство, судебные органы и т. д.), органами правопорядка (полиция, армия, прокуратура и т. д.), а также юридической базой.

Общественная  власть формируется партийными структурами, общественными организациями, независимыми средствами массовой информации, общественным мнением.

Долгое время  считалось, что содержание власти определяется системой отношений господства и  подчинения, а сама власть — это  возможность приказывать в условиях, когда те, кому приказывают, обязаны подчиняться. Так, М. Вебер определял власть как «возможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществить волю, несмотря на сопротивление и независимо от того, на чем такая возможность основана». Такой подход к сущности власти не вызывал сомнения, однако по мере формирования демократических режимов, базирующихся на тех или иных общественных договорах, понятие власти усложнилось. В подобных случаях власть — это не только господство одних и подчинение других, но и договоренность об учете интересов тех, кто находится в подчиненном положении. В современном обществе сфера договорных отношений стала расширяться за счет общественного мнения, средств массовой информации, а также под воздействием международных организаций и групп влияния. В результате власть формируется как система отношений «господство — подчинение» и «руководство — принятие». Граница между этими типами отношений подвижна и зависит от конкретной ситуации в той или иной стране.

Властная воля, выраженная в приказе, может быть реализована прямыми и косвенными методами. При этом теория власти, откликаясь на современную ситуацию, обосновывает механизмы, не выставляющие силу и соответствующие санкции. Соответственно в «технологии» власти повышается роль поощрения, подкупа, а также «рекомендующая» роль лоббистских структур.

Аналогичная тенденция  проявляется в системе отношений  «руководство — принятие». При этом чем выше авторитет субъекта власти, чем шире ее демократическая база, тем более вероятно добровольное принятие объектом определенных обязательств.

Проблема применения власти во многом связана с сопротивлением, оказываемым объектом воздействия  — индивидуумом или группой, на которых  это воздействие направлено.

Субъект власти пытается изменить поведение объекта власти. Цикл действия начинается с того, что у субъекта воздействия должна появиться мотивация на применение власти по отношению к объекту. После того как мотивация власти сложилась, применяющий власть субъект дает знать объекту воздействия о том, какого поведения он от него ждет. Если объект воздействия ведет себя в соответствии с этими ожиданиями, то процесс воздействия, побуждаемого мотивацией власти, на этом заканчивается. Если же он оказывает сопротивление, то применяющий власть обозревает находящиеся в его распоряжении источники власти. Выбор источников власти зависит от желаний и потребностей подвергающегося воздействию, а также от вида поведения, к которому субъект хочет его склонить. Пуску в ход источников власти могут противостоять внутренние барьеры. Это может выражаться в неуверенности в своих силах, боязни потерять свое «Я» и т. д. Если барьеры не возникают или успешно преодолеваются, субъект применяет определенное средство воздействия. Реакция объекта воздействия зависит от его мотивов и источников власти. Достижение цели субъектом власти приводит к изменению его состояния: у него могут появиться новые мотивы власти, уверенность в своих силах. На этом процесс заканчивается, поскольку субъект удовлетворяет блокируемую объектом воздействия потребность. Как только у субъекта возникает новая потребность в применении власти, весь процесс повторяется.

Субъектно-объектные  отношения власти реализуются на нескольких уровнях: мегауровень —  международные организации, наделенные властными полномочиями (ООН, НАТО, Совет Европы, Международный трибунал в Гааге и т. д.); макроуровень — центральные органы государства; микроуровень — власть на местах. На мегауровне власть международного субъекта ограничена суверенитетом входящих в состав союза государств и характером объединения в тот или иной союз. Так, Россия, войдя в Совет Европы, взяла на себя ряд дополнительных обязательств в экономической и законодательной власти, но стратегически сохранила свой суверенитет. В случае вхождения тех или иных государств в военные блоки ограничений их суверенитета значительно больше.