Типы политических культур

Реферат по политологии

на тему «Типы политических культур»

Содержание

Введение

1. Критерии типологизации политической культуры

2. Особенности политических  культур западного и восточного  типов

3. Политическая культура  современной России

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Хотя многое из того, что  в настоящее время относится  к политической культуре, описывалось  еще мыслителями древности (Конфуций, Платон, Аристотель), сам термин появился впервые много позже — в XVIII в. в трудах немецкого философа-просветителя И. Гердера. Теория же, описывающая эту группу политических явлений, сформировалась только в конце 50 — начале 60-х гг. нынешнего столетия в русле западной политологической традиции. Большой вклад в ее разработку внесли американские ученые Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, У. Розенбаум, англичане Р. Роуз и Д. Каванах, немецкий теоретик К. фон Бойме, французы М. Дюверже и Р. Ж. Шварценберг, голландец И. Инглхарт и другие.

Теория политической культуры позволила преодолеть ограниченность институционального анализа в политических исследованиях, не способного обяснить, почему, например, одинаковые по форме институты государственной власти в разных странах действуют порой совершенно по-разному. Сосредоточив же внимание на разделяемых людьми ценностях, локальной мифологии, содержании символов и стереотипов, человеческой ментальности и прочих аналогичных явлениях, теория политической культуры дала возможность глубже исследовать мотивацию политического поведения граждан и институтов, выявить причины множества конфликтов, которые невозможно было объяснить, опираясь на традиционные для политики причины: борьбу за власть, перераспределение ресурсов и т. д.

Особой сложностью отличается стиль массового политического  поведения граждан, поддерживаемый строением институтов власти, т.е. политическая культура общества в целом. Эта политическая культура, закрепляя нормы, стереотипы, приемы общения и проч. в политическом языке (соответствующих терминах, символах и т. д.), придает особую значимость атрибутам государственности (флагу, гербу, гимну). Тем самым политическая культура стремится интегрировать общество, обеспечить стабильность отношений элиты и электората.

Там же, где люди отчуждены  от власти и не имеют возможности  руководствоваться значимыми для  себя политическими ценностями и  целями, как правило, возникает противоречие между официальной (поддерживаемой институтами государства) политической культурой и теми ценностями (и  соответствующими им формами поведения), на которые сориентировано большинство  или значительная часть населения.

1. Критерии типологизации политической культуры

На протяжении развития разнообразных  государств и народов выработано множество типов политической культуры, выражающих преобладание в стиле  политического поведения граждан  определенных ценностей и стандартов, форм взаимоотношений с властями, а также иных элементов, сложившихся  под доминирующим воздействием географических, духовных, экономических и прочих факторов.

В основании типологии  политических культур могут лежать достаточно приземленные факторы, отражающие, к примеру, специфику разнообразных  политических систем (X. Экстайн), стран и регионов (Г. Алмонд, С. Верба), типов ориентации граждан в политической игре (в частности, моралистских, индивидуальных или традиционных — Д. Элазар), открытость (дискурсивность) или закрытость политических ценностей к инокультурным контактам (Р. Шварценберг), внутреннюю целостность культурных компонентов (Д. Каванах), идеологические различия (Е. Вятр) и др.

Особую известность в  науке получила классификация политической культуры, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой в книге «Гражданская культура» (Нью-Йорк, 1963). Анализируя и сопоставляя основные компоненты и формы функционирования политических систем Англии, Италии, ФРГ, США и Мексики, они выделили три «чистых» типа политической культуры: парохиальный (приходской, «местечковый», патриархальный); подданнический; партиципаторный (от англ, participation — участие). Авторы подчеркивали, что на практике данные типы политической культуры взаимодействуют между собой, образуя смешанные формы с преобладанием тех или иных компонентов. Причем самой массовой и одновременно оптимальной, с точки зрения обеспечения стабильности политического режима, является синтетическая культура «гражданственности», в которой преобладают подданнические установки и соответствующие формы участия людей в политике.

Учитывая различную степень  освоения гражданами различных ценностей, норм, стандартов, характерных для  разных стран, в науке выделяют консенсуальный и поляризованный типы политической культуры. В политической культуре консенсуального типа отмечается наличие весьма высокой сплоченности населения на базе относительно ведущих ценностей, целей, которые стоят перед государством и обществом. Поэтому здесь, как правило, высока и лояльность граждан к правящим кругам и целям режима.

В поляризованной политической культуре сложившиеся в обществе субкультуры отличаются резким несовпадением  базовых ценностей и ориентиров политической деятельности населения (разрывом горизонтальных субкультур), элиты и электората (разрывом вертикальных субкультур). В странах с фрагментированной  политической культурой у населения  чаще всего отсутствует прочное  согласие относительно целей общественного  развития, основных методов реформирования страны, моделей будущего. Степень  и глубина взаимонепонимания  обычно не совпадают, поэтому в рамках этого типа политической культуры выделяются и своеобразные подтипы. Например, можно  говорить о фрагментированных (сегментированных) политических культурах, в рамках которых, в отличие от отношений внутри поляризованной политической культуры, существует определенный общественный консенсус по поводу самых основных — национальных — ценностей. В  то же время, как подчеркивает В. Розенбаум, здесь местная лояльность нередко превалирует над национальной, слаба действенность правовых, легитимных процедур, распространено острое недоверие социальных групп друг к другу, и поэтому приходящие к власти правительства нестабильны и недолговечны.

Наличие сегментированных политических культур весьма типично для переходных обществ или тех, в которых  идет процесс формирования титульной  нации. В этих условиях велика доля апатичных и отчужденных от власти слоев населения, ведутся острые политические дискуссии относительно целей и способов общественных преобразований.

Учитывая особую роль государства  и других политических институтов в  воспроизводстве образцов политического  мышления и поведения, в науке  различают также официальную, поддерживаемую институтами государства, и реальную политическую культуру, воплощающую  ценности и соответствующие им формы  практического поведения большинства  или значительной части населения. Так, в ряде стран Восточной Европы, где идеи социализма в значительной мере внедрялись под давлением государства, при первых же демократических преобразованиях («бархатных революциях») они уступили место официальных показателей  приверженности этих стран марксизму-ленинизму реальным ориентирам и ценностям граждан.

В то же время типы политической культуры могут определяться и на более общих основаниях, способных  обнажить самые универсальные черты  разнообразных стилей политического  поведения граждан в тех или  иных странах. Например, можно говорить о рыночной политической культуре, в которой политика понимается людьми как разновидность бизнеса и рассматривается в качестве акта свободного обмена деятельностью граждан, и этатистской, которая характеризуется главенствующей ролью государственных институтов в организации политической жизни и определении условий политического участия индивида (Э. Баталов).

2. Особенности  политических культур западного  и восточного типов

В содержательном отношении  существуют и более общие критерии типологизации политической культуры, заданные, в частности, спецификой цивилизационного устройства особых полумиров — Востока и Запада, Юга и Севера, ценности и традиции которых являются фундаментом практически всех существующих в мире типов политической культуры.

Идеалы политической культуры западного типа восходят к полисной (городской) организации власти в  Древней Греции, предполагавшей обязательность участия граждан в решении  общих вопросов, а также к римскому праву, утвердившему гражданский суверенитет  личности. В целом ценности и стандарты  западной политической культуры формировались по мере и на основе последовательного повышения роли и значения личности в политической жизни общества, установления контроля гражданского общества над государством. Огромное влияние на содержание этих ценностей и стандартов оказали и религиозные ценности христианства, прежде всего его протестантской и католической ветвей, а также особая роль философии, выступавшей в качестве автономной духовной силы и воплощавшей критическое отношение как к социальной действительности, так и к религиозной картине мира.

Экономическим фундаментом  западного образа жизни, в лоне которого формировались основные идеи, институты  и отношения политической жизни, стал индустриальный тип производственных отношений, который в сочетании  с духовным влиянием католицизма, и  особенно протестантизма, утвердил важнейшие  принципы социального и политического  взаимодействия. Для человека греко-римской  цивилизации базовым принципом  его отношения к действительности было отношение к труду как  к залогу жизненного преуспевания. Рациональное отношение к жизни, идеи состязательности, стремление к  прогрессу: «трудись и преуспеешь», «соревнуйся и прославишься»  — вот те этические максимы, которые  господствовали в отношениях государства  и общества, двигали развитие западной цивилизации, заставляли Запад постоянно  совершать рывки в развитии производства, вели к неуклонному росту благосостояния его населения.

В силу такого типа цивилизационного развития основные ценности и ориентиры политической культуры Запада прежде всего отражали понимание самодостаточности человека для осуществления власти и отношение к политике как разновидности конфликтной, но вполне рационально организованной деятельности, в которой люди выполняют различные роли и функции. Государство воспринималось как институт, защищающий права и свободы человека, поддерживающий его социальные инициативы. При этом не существовало никаких ценностных ограничений, закрывавших для обычного человека возможности исполнения управленческих функций. Статус важнейшего регулятора политической игры утвердился за правом и законом. Ориентация на главенство законов и конституции сформировала преобладание консенсусных технологий властвования, центристский тип государственной политики.

Такая ценностная мотивация  политических действий элитарных и  неэлитарных слоев обусловила развитие демократической формы организации власти, закрепилась в разделении властей, создании системы сдержек и противовесов, направленных на систематический контроль общественности за правящими кругами. В настоящее время устойчивые демократические традиции позволяют западным странам гибко адаптироваться ко многим изменениям в мире, решать конфликты в духе целостности и интеграции своих сообществ.

Специфика же восточных норм и традиций политической культуры коренится  в особенностях жизнедеятельности  общинных структур аграрного азиатского общества, складывавшихся под воздействием ценностей арабо-мусульманской, конфуцианской  и индо-буддийской культур. Базовые ценности данного мира формировались при постоянном доминировании в жизни общества властвующих структур, господстве коллективистских форм организации частной жизни, подавлении централизованными структурами условий для индивидуальной предпринимательской деятельности, возникновения и развития частной собственности. Безраздельное господство религиозных идей, воплощавших в себе не только сакральные идеи, но и мораль, право, эстетику, социальные учения, привело к тому, что религиозные доктрины практически поглотили критическую функцию светской философской науки в этих странах.

Разрешение конфликтов в  таких условиях предусматривало  не поощрение юридических норм, а  апелляцию к моральному авторитету старших начальников. Поэтому этической  максимой политической культуры восточного типа стал не закон, а обычай, не конституция, а мнение руководства. В целом  длительное господство патриархально-клановой структуры общества привело к  крайней слабости индивида перед  лицом общины и особенно государства. Статус человека определялся его  полезностью для конкретной общности, а потому власть, политика всегда воспринимались как сфера деятельности героев и  выдающихся лиц.

Такого рода условия способствовали укоренению в качестве базовой ценности этого типа политической культуры убеждения  в необходимости обязательного  посредника между рядовым человеком  и властью (гуру, учителя, старшего). Человек рассматривал политическую власть как область божественного  правления. Состязательность, плюрализм, свобода исключались из атрибутов  этой области жизни, а признание  главенствующей роли элит дополнялось  отсутствием потребности в контроле за ее деятельностью. Основным уделом человека признавались исполнительские функции, поддержание идей справедливости, порядка, гармонии верхов и низов. Не удивительно, что такие нормы постоянно порождали тенденции к изоляции верхов и низов, авторитарные тенденции, упрощение форм организации власти и политических отношений.

Противоположность базовых  ориентиров западного и восточного типов имеет крайне устойчивый характер, который не могут поколебать даже серьезные политические реформы. К  примеру, в Индии, где в наследство от колониального владычества Великобритании страна получила достаточно развитую партийную систему, парламентские  институты и т.д., по-прежнему доминируют архетипы восточного менталитета. И  поэтому на выборах главную роль играют не партийные программы, а  мнения деревенских старост, князей (глав аристократических родов), руководителей  религиозных общин и т.д. В свою очередь и в ряде западноевропейских стран даже повышенный интерес к  восточным религиям и образу жизни  тоже никак не сказывается на параметрах политической культуры, не ведет к  изменению ее.

Правда, в некоторых государствах все-таки сформировался некий синтез ценностей западного и восточного типов. Так, например, технологический  рывок Японии в клуб ведущих индустриальных держав, а также политические последствия  послевоенной оккупации этой страны позволили усилить в ее политической культуре значительный заряд либерально-демократических  ценностей и образцов политического  поведения граждан. Весьма интенсивное  взаимодействие Запада и Востока  происходит и в политической жизни  стран, занимающих срединное геополитическое  положение (Россия, Казахстан и др.), — там формируется определенный симбиоз ценностных ориентации и  способов политического участия  граждан. И все же качественные особенности  названных мировых цивилизаций, как правило, обусловливают взаимно  не преобразуемые основания политических культур, сближение которых произойдет, очевидно, в далеком будущем.