Внешняя политика при Кравчуке (1991-1994)

Внешняя политика при  Кравчуке (1991-1994)

1 декабря 1991 года Леонид Кравчук  был избран президентом Украины  на первых прямых президентских  выборах, набрав 61,6 % голосов. В  церемониальной сессии Верховной  Рады Украины 22 августа 1992 года  в Киеве, Николай Плавьюк официально передал свои полномочия и деятельность Украинской Народной Республики (УНР) первому президенту независимой Украины Леониду Кравчуку, который был избран в 1991 году. В своем заявлении Плавьюк провозгласил, что нынешнее украинское государство является законным правопреемником Украинской Народной Республики.

8 декабря 1991 года подписал с  Ельциным и Шушкевичем Беловежские  соглашения о прекращении существования  СССР.

Приватизации промышленности страны сопровождалась значительной коррупцией. Инфляция с 1992 по 1994 год достигла тысячи процентов. Появились многолетние задержки по выплате заработной платы для работников промышленности, учителей и т. д.

Распад Черноморского пароходства  стал печальным символом эпохи Кравчука. Этот глобальный торговый флот, крупнейший в мире (базировавшийся в основном в Одессе), был тайно продан иностранным компаниям. Сотни моряков, которые не получили свои зарплаты. Сын Кравчука был позже обвинён в участии в этом мошенничестве.

Политику Кравчука во время его  президентства критикуют за развал экономики страны, коррупцию, продажу украинского Черноморского пароходства. В вину Кравчуку также ставят отказ страны от ядерного оружия.

Итальянский журналист Джульетто  Кьеза в своей книге «Прощай, Россия!» высказывает мнение, что основным инициатором распада СССР был именно Кравчук.

Первый президент независимой  Украины Леонид Кравчук считает, что в свое время Украина правильно  сделала, когда лишились ядерного оружия. Об этом он сказал во время телемарафона «Украинская независимость», который сегодня стартовал на «5 канале», передает корреспондент «Главкома».

«Ядерное оружие, которое находилось на территории Украины, было чужим ядерным  оружием: кнопка - в России, воссоздание  ядерных боеголовок - В России. Мы ничего не могли сделать с этим ядерным оружием. Мы знали, что оно может быть направлено - а 165 ракет были направлены на США – куда угодно помимо нашей воли", - сказал он.

Кравчук убежден, что Украина могла  стать заложницей ядерного оружия. Потому что боеголовки теряли свою надежность, их нужно было снимать с эксплуатации, «а у нас даже не было заводов, которые могли бы переработать и изъять, например, стронций».

На упреки о том, что Украина  много потеряла от того что отказалась от ядерного статуса, он сказал: «Это говорят люди, которые не понимают ситуации, им вбили в голову с помощью некоторых политиков, что если бы мы имели ядерное оружие, то были бы «большими». Мы были бы бедными, еще беднее».

Кучмa: (1994-2005)

Внешняя политика также была чрезвычайно  двойственной, топчась между Западом (США и ЕС) и Востоком (Россия и СНГ) и опасаясь решительных шагов. В результате Украина как бы провисла между этими двумя полюсами. Впрочем, это было продолжением основанной Л. М. Кравчуком политики «многовекторности», которая остаётся ведущей внешнеполитической доктриной Украины и до сего дня.

Курс на интеграцию в Европейский  союз фактически был официальным  курсом Украины в период президентства  Л.Кучмы. Евроинтеграция являлась главным  и неизменным внешнеполитическим приоритетом  Украины задолго до «оранжевой» революции. Стратегия интеграции в ЕС была утверждена указом президента Украины от 11 июня 1998 г. N 615/98 (хотя первые двухсторонние документы ЕС и Украины относятся к декабрю 1991 г., а первые интеграционные соглашения - к 1994 г.). В документе говорилось: “Национальные интересы Украины требуют утверждения Украины как влиятельной европейской державы, полноправного члена ЕС” [10]. Украина участвовала в мероприятиях Плана действий в рамках Европейской политики соседства и задолго до победы «оранжевых» предпринимала активные шаги в рамках Европейского плана сотрудничества по внедрению норм ЕС в области политики, права, администрирования.

При президенте Л.Кучме достаточно отчетливо формулировались и  евроатлантические цели Киева. С 1994 г. Украина является членом программы НАТО “Партнерство во имя мира”, осуществляется сотрудничество в рамках Целевого плана Украина-НАТО. Регулярно проводятся совместные военные учения с участием украинских вооруженных сил. В 2004 г. Верховная рада ратифицировала соглашение о вступлении Украины в НАТО. Тогда же была принята “Государственная программа информирования общественности по вопросам евроатлантической интеграции на 2004 - 2007 годы”. Один из пунктов последней открыто предусматривал “обеспечение поддержки государственной политики евроатлантической интеграции гражданами Украины”; ожидалось “формирование широкой общественной поддержки курса Украины на евроатлантическую интеграцию и, кроме того, получение Украиной членства в НАТО” [11].

Российское направление во внешнеполитической стратегии «кучмизма» играло важную, но подчиненную роль. Россия, согласно этой стратегии, должна была оплачивать высокую цену интеграции Украины в западные структуры (прежде всего, низкими ценами на энергоносители). Этими меркантильными соображениями и были обусловлены "особые" отношения с Москвой, участие, как правило, фиктивное, в интеграционных процессах (ЕЭП и др.) на постсоветском пространстве. Генетически и идейно «кучмовская» элита не являлась антиподом новой «оранжевой» элиты. По справедливому замечанию Т.Гузенковой, “одной из широко разделяемых в России мифологем является противопоставление политики Кучмы и Ющенко. В действительности официальная политика посткучмовского периода в значительной степени является логическим продолжением того, что было заложено при Кучме. В.Ющенко, как это ни парадоксально, можно назвать преемником Л.Кучмы” [12].

Однако установленный Л.Кучмой режим авторитарной власти и относительная  лояльность России вызывали резкую критику  Запада (вспомним кампании «Украина без Кучмы» или «плёнки Мельниченко»), а это вынуждало украинскую власть укреплять российский вектор в своей политике. Чем более жесткой была западная критика режима Кучмы, тем сильнее ощущался дрейф официального Киева в сторону России. Недовольство Запада еще более возросло вследствие резкого политического усиления восточноукраинского донецкого клана (Восток традиционно считается пророссийским регионом) и назначения в 2001 г. премьер-министром В.Януковича. Политическая экспансия «донецких» и угроза их доминирования в общеукраинском масштабе – одна из главных причин инициированной государственными институтами и неправительственными организациями Запада «оранжевой» революции [13].

Принципиальная разница между  двумя правящими элитами, старой кучмовской и новой «оранжевой», состояла в том, что на смену «кучмистам», осторожным западникам-прагматикам, пришла команда более радикально настроенных западников и националистов, открыто лоббирующих западные интересы и легко сдающих позиции Украины по ключевым вопросам. Объективно внешняя политика Л.Кучмы была более реалистичной и эффективной. Непопулярность его на Западе объяснялась относительной несговорчивостью тогдашнего президента, который из прагматических соображений не торопился сдавать позиции Украины на международной арене, прекрасно понимая, что излишняя уступчивость сужает пространство для маневра и возможности торга.

Ющенко:(2004,2005-2010)

В проводимой внешней политике В. А. Ющенко отдает предпочтение сближению  с ЕС и США, а также европейской  и североатлантической интеграции. В вопросах размещения ПРО в Восточной Европе поддержал США. В то же время, по мнению российского президента Медведева, за годы президентства Ющенко произошёл отход от принципов дружбы и партнёрства Украины и России, была взята линия на разрыв существовавших до этого связей во всех сферах, включая духовную и историческую, и на проведение руководством Украины антироссийской политики, которая заключается в том числе и в искусственных провокациях, создаваемых подконтрольными Ющенко службами.

Призывал  к досрочному возврату Российской Федерации  украинского долга за потребленный в первые годы независимости газ  и переходу к рыночным отношениям в вопросе пребывания Российского  Черноморского Флота в Крыму.

Внешнеполитическая стратегия «оранжевой» Украины: отказ от многовекторности в пользу западной ориентации

Команда Ющенко-Тимошенко, пришедшая к власти при организационной, финансовой и политической поддержке  Запада, нарушила ключевой для стратегии  «кучмизма» принцип «многовекторности» и пошла на резкий демонтаж украино-российских связей. Внешнеполитическими задачами «оранжевого» руководства стали скорейшее вхождение в западные надгосударственные институты (ЕС, НАТО) и максимальное дистанцирование от России.

Первые  шаги в этом направлении были сделаны уже в самом начале 2005 года, в Карпатской декларации Ющенко-Саакашвили, где Грузия и Украина провозглашались странами победившей демократии на бывшем советском пространстве. Причем победа будто бы была одержана исключительно за счет внутренних ресурсов, без всякой поддержки извне -вопрос об источниках финансирования грузинских и украинских НПО и технологической поддержке иностранных консультантов [14] опускался. Важный пункт декларации – борьба с империализмом и помощь народам других стран в установлении демократии. Накануне визита нового президента Украины В.Ющенко в Москву в январе 2005 г. молодежное движение «Пора!» официально заявило о начале своей деятельности на территории России.

Несмотря  на прозвучавшие в ходе этого первого  зарубежного визита президента В.Ющенко заявления о двухвекторности украинской внешней политики, реальный выбор был сделан в пользу односторонне западного курса. А декларации о двухвекторности делались в надежде ослабить негативное впечатление от неконституционной по своему характеру победы В.Ющенко и, главное, получить от России экономические преференции, прежде всего – сохранить низкие цены на российские энергоносители. На аналогичную помощь со стороны Запада Украина рассчитывать не могла. Для поддержания экономического роста (составившего в 2004 г. рекордные 12%), темпы которого в 2005 году, в соответствии с оправдавшимися прогнозами экономистов, резко снизились из-за изменения ситуации на рынке черной металлургии и политической нестабильности, она нуждалась в поддержке Москвы.

 Украина во внешнеполитических целях Запада

Стратегическая цель Соединенных  Штатов на постсоветском пространстве – не допустить даже в отдаленной перспективе возрождения российского  могущества, которое невозможно без  установления той или иной формы интеграции России и Украины. В разработках американских стратегов Украина, как сказано в официальных документах, представляет "центральный вопрос национальной безопасности". Важнейшим инструментом и одновременно ближайшей целью политики США в Черноморском регионе является скорейшее вхождение Украины в НАТО. Украина рассматривается Соединенными Штатами как транзитная территория для экспорта российских и каспийских энергоносителей (через нее проходит около 80% российского газа, идущего в Европу) и буферная зона между НАТО и Россией. Благодаря важному геополитическому положению Украины США и ЕС получили бы в ее лице удобный плацдарм на западных и юго-западных границах России, в том числе прямой выход (по морской границе) в мягкое подбрюшье РФ – Кавказ (черноморское побережье Краснодарского края и Абхазию).

Один из главнейших механизмов реализации «украинской» политики Соединенных  Штатов наряду с вталкиванием Украины в зону НАТО – создание дуги напряженности вокруг России, проходящей по странам Балтии, Украине, Грузии и Азербайджану. Пророссийский режим А.Лукашенко не позволяет включить Белоруссию в эту Балтийско-Черноморско-Каспийскую дугу. Однако с помощью «оранжевого» руководства Украины Соединенные Штаты надеялись блокировать Белоруссию с трех сторон, а также перекрыть транспортные каналы с пророссийским анклавом в Приднестровье. С помощью развитой сети НПО Украина готовится стать главным экспортером «цветной» революции в Белоруссию и Россию (отчасти и в Азербайджан, о работе на территории которого заявила «Пора!»), что особенно актуально в свете предстоящих в 2007 и 2008 гг. парламентских и президентских выборов в нашей стране.

Одновременно с готовностью  экспортировать «демократическую революцию» в соседние «авторитарные» страны Украина продемонстрировала нежелание самой стать объектом демократической опеки. Украина отказала в приглашении миссии наблюдателей от СНГ на выборы 2006 г. в Верховную раду.

Россия-Украина: энергетический аспект

Важная роль Украины как транзитера российских и каспийских энергоносители обозначила значимость энергетического  фактора, без преувеличения самого главного во взаимоотношениях России и европейского Запада. Взаимоотношения  Москвы и Киева в энергетической сфере никогда не были простыми: именно в период президентства Л.Кучмы принял систематический характер «несанкционированный отбор газа». Однако после «оранжевой» революции отношения еще боле ухудшились.

«Оранжевая» Украина наряду с Польшей выступила наиболее жестким критиком энергетической политики России. Эта тема поднималась в ходе работы форума "Единое видение общего соседства, Вильнюс-2006". Основное содержание форума сводилось к выступлению вице-президента США Д.Чейни, который упрекнул Россию в авторитаризме во внутренней политике и в империализме – во внешней, в том числе в установлении монополии на рынке сырья. Своего рода институциализацией результатов вильнюсского форума стал Киевский саммит стран-членов ГУАМ, на котором были развиты положения доклада Чейни. США сразу же после победы «оранжевой» революции активизировали возрождение доселе малоэффективной  ГУАМ, которая призвана сыграть роль альтернативы СНГ и полностью исключить влияние России на постсоветском пространстве. Лидеры ГУАМ, Украина и Грузия, пытаются создать энергетический коридор, который соединит Каспийский регион со странами  ЕС в обход России. Одной из целей ГУАМ было провозглашено противодействие «энергетическому диктату» России на основе Европейской энергетической хартии, предусматривающей, в числе прочего, либерализацию доступа к источникам энергии и трубопроводам. В транскрипции Д.Чейни и участников саммита выполнение Россией условий хартии означает ограничение ее суверенитета над собственными недрами. Тогдашний министр энергетики Украины А.Яценюк заявил, что безопасность поставок энергоресурсов на Украину является общеевропейской проблемой.