Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Ноября 2015 в 21:57, реферат
Целостность и поступательность общественного развития достигается при взаимодействии политики с другими сферами жизнедеятельности человека, в которых он удовлетворяет свои потребности. Идею обусловленности политики имущественным и социальным неравенством обосновал еще Аристотель. Политика тогда еще не выделялась как самостоятельная сфера и включала в себя все формы взаимодействия личности и общества. После отделения государства от гражданского общества политика взаимодействует с другими сферами как самостоятельное образование.
Учреждение образования Федерации профсоюзов Беларуси
«Международный университет «МИТСО»
По дисциплине «Политология»
на тему: «Взаимодействие политики с экономикой, правом, моралью и другими общественными сферами.»
выполнила
1 курс, группа 1536,
юридический факультет,
специальность – международное
право
Целостность и поступательность общественного развития достигается при взаимодействии политики с другими сферами жизнедеятельности человека, в которых он удовлетворяет свои потребности. Идею обусловленности политики имущественным и социальным неравенством обосновал еще Аристотель. Политика тогда еще не выделялась как самостоятельная сфера и включала в себя все формы взаимодействия личности и общества. После отделения государства от гражданского общества политика взаимодействует с другими сферами как самостоятельное образование.
Как известно, экономический рост, повышение жизненного уровня населения стабилизируют политические режимы, способствуют развитию демократических тенденций. И наоборот, политические кризисы отрицательно сказываются на состоянии экономики. Слаборазвитая экономика стимулирует централизацию власти и усиливает авторитарные тенденции.
Так как политика отражает коренные интересы государств и социальных групп, поэтому она нередко считается концентрированным выражением экономики. Политика оказывает сильное прогрессивное или регрессивное влияние на экономическую сферу жизни общества, обмен,производства, распределение и потребление. Экономика и политика взаимодействуют через социальные отношения, т.е. определяют статусы их членов общества и материальное положение разных социальных групп. В зависимости от экономического содержания своих интересов люди обращаются к различным способам их политического выражения - выдвижению требований к власти, формированию партий и движений, голосованию на выборах и т.д.
В современной жизни политика тесно переплетается с экономикой. Всем известно, что политика и экономика являются фундаментами всей системы общественных связей. Вопрос о взаимосвязи экономики и политики глубоко проанализирован в известной работе К.Поппера «Открытое общество и его враги». Согласно этой работе, политическая власть имеет фундаментальный характер, она может контролировать экономическую мощь. С её помощью можно разработать программу защиты экономически слабых, застраховать рабочих на случай потери трудоспособности, безработицы и старости, создать законы, ограничивающие эксплуатацию и т. д. Таким образом, политическая власть служит ключом к экономической защите, она и присущие ей способы контроля — самое главное в жизни общества.
Следовательно, политика имеет решающее влияние на экономику в переходных обществах, поскольку может стабилизировать или дестабилизировать финансовую систему, сдержать инфляцию, создать новую экономическую модель и тем самым дать толчок к культурной модернизации.
Политика неотделима от права, нормы которого регулируют политические отношения, устанавливают правила, определяя рамки деятельности как правящей элиты, так и управляемого большинства. Само право в свою очередь является сложным феноменом, порождением существующей в том или ином обществе культуры, религии, традиций, интересов правящей элиты, влияния мирового сообщества и т.д.Несмотря на то, что право является продуктом деятельности государства, оно служит государственным регулятором.
Рассматривая взаимосвязь между политикой и правом, следует отметить их подобие на основании общей функции – регулирующей. Политика регулирует общественные отношения посредством своих властных полномочий, но политические решения приобретают обязательность, только в виде законов и актов, принятых государством. С другой стороны, действие правовых норм в обществе может быть гарантировано только государством. Таким образом, регулирующие возможности политики и права оказываются взаимосвязанными и фактически невозможными друг без друга.
Право также регулирует политическое поведение граждан., нормы и процедуры, определяет допустимые границы политической деятельности правящих структур и оппозиции. Политика, в свою очередь, с одной стороны, стремится закреплять и совершенствовать право, а с другой — даже в демократическом обществе нередко вторгается в правовую сферу, пренебрегая правовыми нормами.
Правовая сфера закрепляет
в действующем
Конечно, в конкретных политических системах, а именно в нашем государстве отношения между политикой и правом достаточно противоречивы и неоднозначны. Не только в тоталитарных и авторитарных, но и в определенной степени и в демократических странах политическая лояльность нередко становится выше закона, а закон, в свою очередь, может очень слабо соотноситься с правом. Так, например, в недавнем прошлом право было в нашей стране “безгласной служанкой” политики, областью жизни, никак не регламентировавшей властный беспредел тоталитарной бюрократии.
По вопросу о взаимоотношениях между политикой и правом в истории политической и правовой мысли сложились две концепции.
Согласно правовой концепции политики, право понимается как совокупность общественных норм, имеющая своим источником идею естественного права и общечеловеческие моральные принципы. Право рассматривается как нормативный идеал, в то время как закон – как конкретный правовой документ, принятый государством. Необходимость гарантировать правовую законность в обществе, обеспечить соблюдение прав человека – основная цель государства и причина его возникновения. Эти идеи характерны для теории «общественного договора» в трактовке Дж. Локка и И. Канта, а также для возникшей на этой основе концепции «правового государства», в котором как власть, так и общество подчинены правовому закону и идее прав человека.
В другой концепции, которую называют позитивистской, понятия «право» и «закон» практически отождествляются, при этом право рассматривается как результат конкретных политических решений, принятых в данном государстве. Право здесь понимается как порождение политики, важнейшее средство ее реализации, инструмент создания стабильного политического порядка.
Особый интерес представляют взаимоотношения политики и морали. Являясь сферой социального выбора индивидов,организаций, групп, политика органично связана с моралью.
Огромное влияние на регулирование политической жизни общества оказывают нормы морали, существующие в обществе представления о добре и зле, о тех ценностях на основе которых должна строиться жизнь любого человека. Субъекты политики в своих действиях руководствуются имеющимися у них представлениями о добре и зле, справедливом и несправедливом, прекрасном и безобразном. Участники политической жизни используют данные нормы в своих действиях. На практике политика и мораль редко когда строится на какой-то одной из этих норм, например, добре, справедливости и прекрасном, - такой вариант можно было бы считать идеальным. В реальной жизни зачастую оказывается, что даже самые честные и благородные люди, попадая в политику, утрачивают свои лучшие качества, деградируют сами и ведут к деградации других. Более точно соотношение политики и нравственных качеств политика отражает издавна известная формула: каковы конкретные люди, делающие политику, такова и политика, проводимая ими. Поэтому некоторые исторические эпохи мы называем именами конкретных политиков (эпохи Цезаря, Петра I, В. И. Ленина, И. В, Сталина, Дж. Кеннеди, М. С. Горбачева,а когда-то это будет и эпоха А.Г. Лукашенко).
Однако во взаимоотношениях политики и морали одинаково опасны две крайности.
Во-первых, когда политика полностью управляет нравственными нормами и ценностями. При этом интересы и потребности личности не являются значимыми по сравнению с устремлениями нации, партии, общества в целом. В результате этого устанавливаются тоталитарные режимы.Примером этому может служить период правления Сталина и Брежнего в СССР.
Вторая крайность выражается в слиянии политики и морали, когда политика теряет свои динамизм и эффективность, потому как политика всякий раз соизмеряется с нравственными нормами общества. Нравственный максимализм опасен отрывом политики от реальности.
Политика и мораль как совокупность ценностей и норм неправового характера связаны между собою. Общество оценивает политику и политиков категориями справедливости, чести, честности, исходя из тех ценностей и норм, которые существуют в обществе. Однако коллективная мораль не всегда совпадает с универсальными цивилизационными моральными принципами и потому этически правильно оценить политическую деятельность относительно цивилизационных моральных стандартов получается не совсем адекватно.
Так, на Западе супружеская неверность может повредить политической карьере, а в посткоммунистических странах в том числе и Беларуси до недавнего времени обвинения в коррупционной деятельности не могли воспрепятствовать политическому успеху.
Таким образом, отсутствие жесткой политической конкуренции, отсутствие правовых механизмов цивилизованного устранения своих конкурентов с арены не дает возможности общественности оценить моральные качества политиков.
Соотношение между политикой и моралью можно свести к таким принципам:
1) политика всегда аморальна;
2) для достижения
3) никакая цель не может оправдать аморальные средства (насилие, вранье, коварность).
Последний принцип все больше находит подтверждение в политической практике современного цивилизованного общества. При этом могу сказать, что нравственность политиков зависит не столько от их личностных качеств, сколько от обстановки, в которой функционирует политика, а именно:
1) эффективности социального контроля над властными структурами;
2) условий политической
3) уровня политической культуры политических элит и народных масс.
Практический опыт показывает, что в политике, как и в любой другой сфере общественной жизни, процесс реализации интересов изначально связан с моральным выбором человека. Политическое сознание заставляет человека оценивать события и поступки с точки зрения вреда или пользы, эффективности или неэффективности в достижении целей, а мораль рассматривает в контексте взаимоотношений Добра и Зла.
Конечно, моральность политики - величина относительная. В стабильных демократических режимах мораль является приоритетом для диалога правящих групп и общества. В то же время политические режимы, для которых характерно отсутствие нравственности, неизбежно превращают цинизм, человеконенавистничество в норму власти и управления, способствуя возрастанию коррупции, криминализации правления, а в конечном счете - превращению политики в инструмент разжигания ненависти между различными группами населения общества. Аморальная политика является прямым поощрением и выражением диктатуры, насилия над личностью, фашизма.
Сама мораль во многом зависит от существующей в обществе религии. М.Вебер показал, какую исключительно важную роль в возникновении капиталистического общества и демократических институтов сыграла религиозная Реформация и явившаяся ее следствием протестантская этика. Более того, роль религии в политической жизни общества не ограничивается только выработкой тех или иных моральных ценностей. Религия способна утверждать в общественном сознании и определенные идеологические представления о политике, она может сама претендовать на роль универсальной политической доктрины, а церковь – на роль политической элиты, как это происходит в исламских государствах.
Выступая мировоззрением и мироощущением, а также соответствующим поведением, основанным на вере в существование Бога, религия имеет противоречивое отношение с политикой. Эта противоречивость проявляется, с одной стороны, в их полном слиянии (царь — наместник Бога на земле), с другой стороны, в отделение церкви от государства.
Исключительно важную роль в возникновении капиталистического общества и демократических институтов сыграла религиозная Реформация и явившаяся ее следствием протестантская этика. Более того, роль религии в политической жизни общества не ограничивается только выработкой тех или иных моральных ценностей.
В заключение я хотела бы сказать, что пока существует политика, разрешать ее противоречивость с моралью до конца, раз и навсегда, вовсе невозможно. В то же время вполне возможно придать этому конфликту цивилизованную форму. Прежде всего это возможно за счет проведения властями гуманно ориентированной политики, исключающей привилегированное положение правящих элит или какой-либо иной социальной (национальной, религиозной) или политической группы, политики, ориентированной на гражданский мир, поиск консенсуса между политическими силами.
В то же время такой уклад политики в государстве должен дополняться правильными механизмами отбора (выбора) правителей и усиления демократического контроля за их деятельностью со стороны народа. При этом и сам человек должен стараться не перекладывать свою ответственность за свой политический выбор на ту или иную партию, государство или иных лиц. Только это сделает мораль надежным источником политического развития, а политику - средством укрепления статуса универсальных норм и ценностей морали.
Использованные источники: