Взаимоотношения политики и морали

     Мораль  формируется под сильнейшим воздействием политики. Политическая элита обладает большими возможностями для насаждения угодной ей морали, используя для этого все рычаги власти, средств массовой информации, пропаганды, покупая ученых, литераторов, артистов. Это воздействие может создавать атмосферу нравственного воодушевления, использовать моральный фактор в политике, а может создавать моральный смог, подрывать нравственные устои нации, чтобы ослабить противодействия масс неугодных политике. Оценивая такую политику, Ю. Бондарев писал: ”Для безнравственности в политике невозможно лишь одно: чтобы что-нибудь оказалось невозможным”. Однако ведущее воздействие политики отнюдь не означает отрицание морали, как особой формы общественного сознания. Недопустимо смешение политики и морали. Коренной вопрос о власти может быть решен только политической борьбой.

     Решение политических проблем не всегда укладывается в нормы нравственности. Особенно часто нарушается заповедь о неприкосновенности жизни и собственности человека, его прав и свобод. Тем не менее, политика, как правило, не покушается на пересмотр норм нравственности. Для политики отнюдь не безразличны существующие в обществе моральные ценности, она хотела бы соответствовать  нормам справедливости. Но все дело в том, как подчеркивал Ф. Энгельс, что то, что справедливо с точки зрения морали и даже права, может оказаться далеко несправедливым в социальном плане.

     Из  всего сказанного может сложиться впечатление, что сущность самой политики, ее объективные характеристики должны всегда приводить к печальным результатам для граждан. На самом же деле мы имеем ряд благополучных государств, где люди живут по законам и уважают свое политическое руководство, которое делает все возможное для обеспечения процветания общества. Это возможно только в том случае, если к соотношению политики и морали будет компромиссный подход. Одним из обоснователей такого подхода является немецкий философ, социолог Макс Вебер. Он писал, что этика должна учитывать особенности политики. Для того, чтобы очертить границу влияния нравственности на политику, Вебер разделяет мораль на этику убеждений и этику ответственности.

     Этика убеждений означает неотступное  следование нравственным принципам, независимо от того, к каким результатам это  приведет, не считаясь с затратами  и жертвами. Этика ответственности, напротив, предполагает учет конкретной обстановки, ориентацию политики в первую очередь на ее последствия, внутреннюю ответственность политиков за те результаты своих действий, которые можно предвидеть, готовность предотвратить большее зло, в том числе и с помощью зла меньшего. Соотношение этики ответственности и этики убеждений в реальных действиях должен определять сам политик.

     Практика  политической жизни общества показывает, что отсутствие эффективной системы  ответственности порождает безответственность. Задача  состоит в том, чтобы найти такой механизм, который позволил бы гражданам строго спрашивать со своих политических руководителей за их неудачи. Этот механизм может быть разработан и будет эффективно действовать только при активном участии всех граждан в политической жизни, а это будет возможно при повышении общей и политической культуры общества.  
 
 

     Нравственная  оценка политических решений и личности политика. 

     В современных условиях возрастает роль нравственных критериев и координат  политики, в силу того, что многократно увеличивается “цена” многих политических решений, повышается значение воздействия общественного мнения на политику и политиков. Можно сказать, что мораль без политики бесполезна, а политика без морали бесславна и грязна.

     Влияние нравственности на политику может и должно осуществляться по ряду направлений. Это – постановка нравственных целей, выбор адекватных им и реальной ситуации методов и средств, учет в процессе деятельности моральных принципов, обеспечение эффективности политики. Выполнение всех этих требований зависит от методов и средств, используемых в процессе их достижения. Политика – это не только и не столько личная власть, а осуществление поставленных лидером политических целей - например, торжество демократии, предотвращение национальных конфликтов, обеспечение экономического роста, благосостояния и процветания населения страны, подлинное величие государства. Демократический политик, в отличие от политикана, борется за власть не для того, чтобы насладиться ею, а чтобы с ее помощью решать общественно важные задачи. Поэтому подлинный успех политика – это, прежде всего, успех программы его деятельности, высокая оценка общества и истории.

     В конечном счете, нравственное решение  общественного деятеля и политика, помноженное на знания, опыт и интуицию, является самым верным.

     В разработке политических решений проявляются  такие качества политических лидеров, как интеллект, умение прогнозировать последствия принимаемых решений, отношение к своему долгу и  др. Если при принятии решения возникает коллизия между моралью и возможными политическими результатами, долг политика – максимально ориентироваться на нравственные критерии. Нравственной оценке подвергаются и результаты политических решений. Эта оценка учитывает, какими методами проводится политика и каковы последствия политических решений для людей. Могут оцениваться только общие итоги политики. Скорее всего, нельзя возложить моральную ответственность на политику за каждую личность, попавшую в жернова политической машины. Такой ответственности не может вынести ни один человек.

     Власть  сильнейшим образом воздействует на личность политика и, как правило, не в лучшую сторону. К. Тацит утверждает, что Веспасиан единственный из всех римских государей, кто, ставши принцепсом, изменился к лучшему. Века, истекшие с того времени, убеждают, что случай с Веспасианом остался скорее счастливым исключением, нежели правилом. Власть, будучи бесконтрольной, способна не только деформировать нравственные и психологические основы личности, но и провоцировать его полную деградацию. Необязательность, недобросовестность, некомпетентность и безграмотность аморальны в политической деятельности. Политика всегда была, есть и будет сферой морали и особенно опасной социальной безнравственности.

     Несоответствие  политических и нравственных действий и состояния сознания (расхождение слова и дела, запроса и отклика на него, надежды и обещания, правды и лжи и пр.)  также безнравственны. Политика – это искусство предвидения, область продуманных шагов, мер, маневров, компромиссов, расчетов, но и хитрости, обмана, заигрывания, большой, но не всегда честной игры. И сегодня честность, искренность, высокая нравственность с великим трудом утверждаются в политике. Карьеристы,  авантюристы, экстремисты, деляги и махинаторы, которые наиболее опасны для политики, часто находят пути проникновения в нее. Переход к честной политике, характерной для настоящего гуманного общества – длинный и трудный процесс. 

     Политический  выбор стратегического характера  должен быть всесторонне фундирован, в том числе и с нравственной точки зрения, а именно: как это отразится на нравственном здоровье общества. Политика аккумулирует интересы миллионов людей. Но она не может игнорировать интересы личности. ”Если правильно понятый интерес составляет принцип всей морали, - писали К. Маркс и Ф. Энгельс, - то надо, стало быть, стремится к тому, чтобы частный интерес отдельного человека совпадал с общечеловеческими интересами”.

     Литература  и использованные источники 

     1.   Электронный ресурс – загл. с титул. экрана. – Свободный доступ из сети Интернет. - http://www.humanities.edu.ru/db/msg/50988

     2. Электронный ресурс – загл. с титул. экрана. – Свободный доступ из сети Интернет. - http://politologa.net/index/politika_moral_i_politicheskoe_povedenie/0-32

     3. Электронный ресурс – загл. с титул. экрана. – Свободный доступ из сети Интернет. - http://www.emc.komi.com/02/12/098.htm