Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Мая 2013 в 06:05, курсовая работа
Предприятие ООО «ИнтерЛок» находится в г.Москва. По своей организационно-правовой форме оно является обществом с ограниченной ответственностью.
ООО «ИнтерЛок» было организовано в 2001 году, общим собранием участников был утвержден устав предприятия, который лежит в основе деятельности компании. Для обеспечения деятельности общества был сформирован уставной капитал, который составлялся из номинальной стоимости долей.
Реферат……………………………………………………………………….………3
Введение………………………………………………………………………..…….4
1. Характеристика объекта исследования……………………………...…….…….5
1.1 Общая характеристика объекта исследования…………………………….5
1.2 Экономическая характеристика финансово-хозяйственной деятельности.………………………………………………………………...…..6
1.3 Анализ эффективности использования ресурсов.…………………..…... 11
1.4 Анализ оборотных средств ………………………………………………..13
1.5 Комплексная оценка экономической эффективности деятельности……17
2. Постановка задачи………………………………………………………….....…20
2.1 Системный подход………………………………………………….…..….20
2.2 Ситуационный подход……………………………………………….…….21
2.3 Процессный подход…………………………………………………..…….23
3. Моделирование объекта исследования……………………………..…….……24
3.1 Выбор факторов и зависимых переменных……………………….….….24
3.2 Эконометрический анализ…………………………………….………......25
4. Совершенствование деятельности объекта исследования......………………..29
Заключение……….…………………………………………………....................30
Список использованной литературы……………………………………….……..31
Процессный подход предполагает управление по горизонтали, пересекающее барьеры между различными функциональными подразделениями и ориентирующее их на достижение основных целей организации.
Деятельность организации может быть улучшена применением процессного подхода. Процессы управляются как система, представляющая собой сеть процессов с их взаимосвязями, тем самым обеспечивая лучшее понимание добавляемой ценности.3
В качестве зависимой переменной (Y) положим величину прибыли. В качестве дополнительных факторов представим себестоимость продукции (X1), количество предоставленных услуг и маркетинговые затраты (Х2). Данные, выбранные для построения эконометрической модели, представляют собой информацию об экономическом состоянии ООО «ИнтерЛок» за 2011 год.
При построении эконометрической модели на анализируемом предприятии будем исследовать воздействие себестоимости, производительности, количество предоставленных услуг и численности работников на прибыль предприятия за два года (таблица №8).
Таблица № 8 - Показатели экономической эффективности использования ресурсов и затрат по предприятию в динамике.
Период |
Прибыль за квартал, тыс. руб. |
Себестоимость, тыс. руб. |
Количество предоставленных |
Маркетинговые затраты, тыс. руб. |
Численность работников, чел. |
Январь |
1845 |
19004 |
10083 |
25,1 |
35 |
Февраль |
2384 |
20034 |
11893 |
24,28 |
36 |
Март |
1237 |
19556 |
14692 |
15,15 |
34 |
Апрель |
2613 |
19945 |
10033 |
25,89 |
35 |
Май |
2314 |
19784 |
15003 |
22,17 |
38 |
Июнь |
1945 |
21005 |
17430 |
27,11 |
39 |
Июль |
3004 |
19934 |
13806 |
24,24 |
37 |
Сентябрь |
1928 |
20947 |
14900 |
25,8 |
38 |
Октябрь |
2784 |
19943 |
16940 |
23,54 |
36 |
Ноябрь |
1994 |
23480 |
13850 |
17,54 |
37 |
Декабрь |
2403 |
23489 |
15840 |
20,35 |
35 |
Предварительная обработка статистических данных, используя табличный процессор Microsoft Excel 2010 составим матрицу парных коэффициентов корреляции (таблица №9).
Таблица №9 – Матрица парных коэффициентов корреляции.
Прибыль |
Себестоимость |
Количество предоставленных услуг |
Маркетинговые затраты |
Численность | |
Прибыль |
1 |
||||
Себестоимость |
0,47880549 |
1 |
|||
Количество предоставленных |
0,85352543 |
0,724403844 |
1 |
||
Производительность |
0,94374425 |
0,553340922 |
0,90238492 |
1 |
|
Численность |
0,2839482 |
0,125938564 |
0,33948579 |
0,08421042 |
1 |
Зависимая переменная, т.е. прибыль, имеет сильную линейную связь с производительностью труда и количеством предоставляемых услуг. В связи с этим выбираем для построения модели три переменные: себестоимость, маркетинговые затраты, количество предоставленных услуг (таблица №10).
Таблица №10 – Переменные для построения модели.
Прибыль за квартал, тыс. руб. |
Себестоимость, тыс. руб. |
Количество предоставленных услуг |
Маркетинговые затраты, тыс. руб. |
1845 |
19004 |
10083 |
25,1 |
2384 |
20034 |
11893 |
24,28 |
1237 |
19556 |
14692 |
15,15 |
2613 |
19945 |
10033 |
25,89 |
2314 |
19784 |
15003 |
22,17 |
1945 |
21005 |
17430 |
27,11 |
3004 |
19934 |
13806 |
24,24 |
1928 |
20947 |
14900 |
25,8 |
2784 |
19943 |
16940 |
23,54 |
1994 |
23480 |
13850 |
17,54 |
2403 |
23489 |
15840 |
20,35 |
2784 |
19943 |
16940 |
23,54 |
Из данных таблицы выше получаем корреляционные поля связи приведенные на графике №3.
График №3 – Корреляционные поля.
Х1
Х2
Y
Корреляционные поля показывают тенденции к росту из нижнего левого угла в правый верхний. Значит, имеются прямые корреляционные зависимости между исследуемыми признаками.
Далее рассчитаем коэффициенты множественной корреляции. Вывод итогов регрессионного анализа представлен регрессионной статистикой, дисперсионным анализом и анализом управления регрессии. Регрессионная статистика приведена в таблице №11.
Таблица № 11 – Регрессионная статистика
Показатели |
Значения |
Множественный R |
0,938491029 |
R-квадрат |
0,938271847 |
Нормированный R-квадрат |
0,831740185 |
Стандартная ошибка |
11,89371004 |
Наблюдения |
12 |
Коэффициент детерминации (причинности) R2, показывает, какая доля вариации изучаемого показателя объясняется влиянием факторов, включенных в уравнение множественной регрессии. R2=93, это значит, что 93% отклонений объясняется отклонением факторов x1, x2, x3. Не объясняется лишь 7% вариации объемов реализации. Эта часть вариации обусловлена всеми остальными факторами, не включенными в эту модель.
Полученный совокупный коэффициент множественной корреляции R=0,93 означает, что в соответствии со шкалой Чеддока, установленная на основе уравнения регрессии связь между y, x1, x2, x3, весьма высокая.
Таблица № 12 – Дисперсионный анализ
df |
SS |
MS |
F |
Значимость F | |
Регрессия |
4 |
6709,716521 |
2886,42653 |
16,45898 |
0,015385372 |
Остаток |
5 |
61, 78523579 |
240,337900 |
||
Итого |
9 |
7865,5 |
Таблица №13 – Анализ коэффициентов уровня регрессии
Коэффициенты |
Стандартная ошибка |
I-статистика |
Р-значение | |
Y-пересечение |
-243,0348593 |
91,325954 |
-2,45982353 |
0,0923759 |
Переменная X1 |
-0,063423453 |
0,0923453 |
-0,99355234 |
0,4535730 |
Переменная X2 |
0,079848903 |
0,2348038 |
0,34257235 |
0,4535890 |
Переменная X3 |
18,45000345 |
9,2350895 |
4,23759025 |
0,1038478 |
Для уровня достоверности 0,93, данные I-статистика должны быть в соответствии с критериями Стьюдента, >2 в связи с этим только переменная Х3 достоверна с уровнем ɑ=0,07. Остальные переменные достоверны с меньшим уровнем.
В соответствии с приведенными расчетами, уравнение модели имеет вид:
y= –0,063x1 + 0,079x2 + 18,45x3 – 243.
В полученном уравнении постоянная величина представляет собой значение зависимой переменной, в то время как влияние независимых переменных равно нулю. Факторы производительности труда, количества оказанных услуг действуют положительно: увеличивают прибыль. Показатель себестоимости действует отрицательно: увеличение себестоимости уменьшает прибыль.
Можно выявить влияния:
В результате эконометрической модели было выявлено какими способами можно увеличить прибыль:
Для привлечения большего числа клиентов предполагаем мероприятия в области реорганизации маркетинговой деятельности фирмы следующее:
В данном курсовом проекте был произведен анализ эффективности деятельности ООО «ИнтерЛок». Проанализированы финансовые и экономические аспекты деятельности.
Построена эконометрическая модель. После ее анализа были сделаны соответствующие выводы. И представлены варианты увеличения прибыли.
Список использованных источников:
1 Савицкая Г. В. « Анализ хозяйственной деятельности предприятия»: 4-е изд., перераб. и доп. — Минск: 000 «Новое знание», 2000. — 688 с.
2 Гончаров В. И. Менеджмент: Учеб. пособие. – Мн.: Мисанта, 2003. – 624 с.
3 Волкогонова О. Д., Зуб А. Т. Стратегический менеджмент: Учебник. – М.: Форум: Инфра-М, 2004. – 256 с
Информация о работе Анализ эффективности деятельности предприятия (на примере ООО «ИнтерЛок)