Автомобилизация и окружающая среда

Кулубек Боконбаев

Член-корреспондент НАН КР

«Внешний долг Кыргызстана: отХИПовали, что дальше? Или кто, кому должен?»

«ВНЕШНИЙ ДОЛГ КЫРГЫЗСТАНА: ОТХИПОВАЛИ, ЧТО ДАЛЬШЕ?

ИЛИ КТО, КОМУ ДОЛЖЕН?»

Охватившая  все слои населения Кыргызстана  острая дискуссия по более, чем двух миллиардному в долларах США внешнему долгу республики, бушевавшая весь 2006 год, традиционно свелась к двум вопросам: кто виноват и что делать? Ответы на оба вопроса найдены. Виновно прежнее руководство, а вместо почившего в бозе ХИПИКа гражданам, едва сводящим концы с концами, предложено поскрести по пустым сусекам и сброситься для бедного государства, чтобы вытянуть его из долговой ямы. По сути, населению предлагается в добровольно-принудительном порядке (иначе могут обвинить в отсутствии патриотизма) обложить себя дополнительным налогом. Других вариантов вроде бы нет. Так ли это?

После развала СССР наше независимое (?) государство поразил дефицит собственных ресурсов, и оно вынуждено было брать займы. Однако кредиты по простительному незнанию рыночных механизмов использовались нерационально, а также, конечно, разворовывались, проедались и в этом масштабном процессе участвовали не только власть предержащие, но и определенная часть населения.

Напомним, внешний долг Кыргызстана сегодня составляет более 2 млрд. долларов США. При ВВП республики на душу населения 417 долларов США каждый из пяти миллионов населения Республики (включая только что родившегося младенца и глубокого старца) должен около 360 долларов США. Нетрудно подсчитать, сколько времени каждому жителю страны не надо есть, одеваться и так далее, чтобы выплатить такой долг. Ежегодное обслуживание долга составляет 50 млн. долларов, из них на выплату процентов - около 20 млн. долларов.

Согласно  прогнозу МВФ*, к 2023 году, с учетом нарастания процентов, долг Кыргызстана удвоится (Рис. 1.).

Рис. 1 Эволюция общей суммы внешнего долга Кыргызстана 1993 – 2023 г., млн. долл. США

* Источник: IMF Country Report N 05/47 February 2005.  

Возлагать всю ответственность только на нашу страну за поразивший ее экономический кризис несправедливо. Есть мудрая сентенция: «Мы отвечаем за тех, кого приручили». Более ста лет тому назад нашу страну мечом и огнем, а иногда и пряником, приручила Российская империя. Затем на протяжении около 70 лет наша страна всеми «кровеносными сосудами» была подключена к единому экономическому организму - к Союзу братских республик и представляла собой лишь цех огромной всесоюзной фабрики. Не спрашивая, Россия – старший брат, вдруг взяла и отключила нас (и других) от единой, целостной системы, одновременно отказавшись и от обязательств, накладываемых на правопреемника Союза, каковым она себя объявила. Также по отношению к маленькому и слабому Кыргызстану поступили и другие бывшие братские республики.

Отказ от взаимных обязательств во взаимосвязанном и взаимозависимом мире чреват последствиями, как об этом свидетельствует история человечества, развивающаяся по спирали. Просчитаны ли они политиками? Здесь полагаю уместным привести два примера. Германия мужественно покаялась перед мировым сообществом за вторую мировую войну и, даже, в качестве компенсации выплачивает ее жертвам денежную компенсацию.

Понятно, что дело не в деньгах. В текущем году в Англии прошла массовая акция – многотысячная демонстрация, в ходе которой нынешнее поколение англичан извинилось за торговлю рабами 200 лет тому назад! В истории человечества, кажется, не было подобных этим впечатляющих гуманитарных акций: обидчики покаялись и духовно очистились, а в сердцах некогда обиженных и оскорбленных народов место мести займет прощение.

В советский период осуществлялась интенсивная эксплуатация природных ресурсов республики: минеральных, биологических, водных, что к моменту обретения независимости многократно снизило ее экономический потенциал. Приведу только два примера. По авторитетному свидетельству Т.У.Усубалиева, который около 25 лет был первым руководителем страны, за период советской власти в республике было добыто: свинца 80 тыс.т., средняя цена одного фунта (453,6г) 22 доллара США; 30 тыс.т. ртути, цена одной фляги (34,5 кг) до 400 долларов США; 235 тыс.т. сурьмы, цена одной тонны 2300-2800 долларов США; 5454 тыс.т. редкоземельных металлов на общую сумму около 2 млрд. долларов США; 60 тыс.т. урана, цена за один килограмм около 28 долларов (Усубалиев Т.У. Закон КР «О межгосударственном использовании водных объектов…….» Издательство «Шам», Бишкек, 2002 г.).

Таким образом, вклад Кыргызстана во всесоюзный бюджет, из которого финансировались  экономики всех республик, составил свыше 12 млрд. долларов США. Это были ценнейшие, стратегического значения металлы, особенно редкие земли, цена которых в настоящее время в несколько раз выше.

Я далек от утверждения, что Кыргызстан подвергался только разграблению. Наша страна, как и ряд других союзных республик, в период социализма совершила впечатляющий скачок из полуфеодальной колонии России в высокообразованную индустриальную страну.

Тем не менее, факт: месторождения Кыргызстана работали на развитие всего Союза; а когда  его упразднили, нам в наследство осталась головная боль в виде около 130 захоронений отходов горнорудного производства, содержащих соли тяжелых металлов первого класса опасности: уран, кадмий, ртуть, мышьяк, бериллий, скандий и другие вредные химические реагенты.

А ведь все хвостохранилища, как расположенные в сейсмо - оползне - и селеопасных зонах, согласно правительственному (СССР) документу: «Программа первоочередных работ радиационной реабилитации территорий, загрязненных предприятиями ядерно-топливного цикла по Киргизской СССР» (Т.У.Усубалиев) были определены как временные места захоронения этих опасных для жизни и здоровья людей веществ. Они в течение нескольких лет после завершения отработки месторождений должны были быть перезахоронены в другие районы Союза. Реабилитация этих захоронений, представляющих реальную угрозу жизни и здоровью около 4 млн. людей (из них около 3 млн. – это население Узбекистана и Казахстана) обойдется нашей республике в сотни миллионов долларов.

По расчетам специалистов Института водных проблем  и гидроэнергетики НАН КР Кыргызстан ежегодно терпит убытки в 150 млн. долларов из-за того, что ГЭС, расположенные на территории республики, работают в ирригационном режиме для соседних государств. Вода им нужна в основном для производства хлопка, который они продают за доллары. Плотины водохранилищ, другие ирригационные сооружения Кыргызстан содержит за счет своего бюджета (ранее их содержание финансировалось из всесоюзного бюджета).

Таким образом, за обслуживание ирригационных систем в течение 15 лет соседи  задолжали нам более 2 миллиардов долларов США. Они не хотят признать этот долг, потому что по их убеждению вода – это божий дар. В то же время продают нам газ и уголь за доллары, как будто эти природные ресурсы они изготовили сами, без помощи бога, природы и средств из общесоюзного бюджета. Напомним, что плотины всех водохранилищ, построенных на территории Кыргызстана, для снабжения водой соседей находятся в аварийном состоянии. Не дай бог прорвет из-за ветхости или разрушит землетрясением какую-нибудь из них – будет экологическая и гуманитарная катастрофа регионального масштаба (Fergana.ru).

Итого, если просуммировать все убытки, которые понесла наша страна в прошлом и несет сегодня, то по самым скромным подсчетам нам должны, а не мы (!), около 14 млрд. долларов США. Вот источники погашения непомерного для нашей страны внешнего долга. К сожалению, мы не можем стукнуть кулаком по столу переговоров, а можем лишь просить и убеждать, что эти средства необходимы в первую очередь для обеспечения экологической и продовольственной безопасности всего Центрально-Азиатского региона.

Экономическая деятельность в горах является рискованной  и требует многократно больших  затрат материальных и человеческих ресурсов. Жители гор сталкиваются с особыми вызовами: жёсткие климатические условия; высокая уязвимость горных экосистем к природным и техногенным воздействиям; низкая сельскохозяйственная продуктивность; более высокие материально-технические и энергетические затраты обеспечения жизнедеятельности, коммуникационная изолированность, отсутствие или слабые связи с рынками, ограниченность доступа к социальным и экономическим услугам. Вследствие этого экономическая деятельность во внутриконтинентальных горах, удаленных от теплых океанов и морей, является рискованной и требует повышенных затрат материальных и человеческих ресурсов. Так, по данным ученых-энергетиков в высокогорье вследствие естественных потерь в линиях электропередач потребление энергетических ресурсов в  2 – 3 раза выше, чем на равнине. Высокогорье требует гораздо больших затрат для жизнедеятельности: обогрев жилищ, приготовление пищи, транспорт, строительство инфраструктуры и др.

Многолетние исследования ученых Кыргызского технического университета, как и специалистов других стран, показали, что мощность двигателей автомобилей и тракторов снижается на 12 – 20%, на 10 – 12% выше затраты топлива. Продолжительность эксплуатационного периода техники уменьшается на 50 – 60%. Стоимость строительства производственных и жилых зданий на 50–80% выше в зависимости от абсолютной высоты, перепада высот, отдаленности, сейсмичности и других факторов; а прокладка дорог в два – три раза дороже, чем на равнине. Месторождения полезных ископаемых находятся на высотах выше 2500-3000 м над уровнем моря, что существенно снижает уровень их рентабельности.

Потребности населения гор в промышленных товарах и в ряде сельскохозяйственной продукции во многом обеспечиваются за счет их ввоза из долинных районов страны, что повышает их себестоимость. В структуре потребительских расходов домашних хозяйств продукты питания являются наиболее затратной частью бюджета. В среднем расходы на питание в высокогорье составляют 159 долл. США, в низкогорье – 86 долл. США в месяц (рис. 2.). Значительно выше цены в высокогорье и на другие потребительские товары.

Рис. 2. Расходы на питание (в месяц).

Бедность  вызывает жесткое отношение жителей  гор к горным экосистемам, особо  уязвимым к антропогенному воздействию. Катастрофическая деградация и истощение  природных ресурсов: водных, земельных, лесных, биологических,  приводит к новому витку бедности жителей гор, порождая, как известно, экстремизм, наркобизнес, терроризм и другие социальные аномалии.

Реальность и опасные, плохо прогнозируемые последствия глобального изменения климата все люди Земли имеют возможность наблюдать, так сказать, де - факто. Это опасное для всей биосферы планетарное явление, порожденное деятельностью человека, наконец, признано главными виновниками – развитыми странами (США, Англия,  Россия и др.), чему подтверждение - саммит Большой восьмерки, прошедший в текущем году в Германии, на котором эта проблема была главной... Очевидно, что глобальное изменение климата многократно усугубляет кризисную экологическую ситуацию в горах - «водонапорных башнях» планеты – и ставят под угрозу экологическую и продовольственную безопасность соседних, равнинных стран, особенно в аридных по климату регионах, каковым является Центральная Азия. Новые вызовы и угрозы в Центральной Азии, связанные с глобальным изменением климата - отдельная тема, к которой, надеюсь, я вернусь в следующей публикации.

Определенную  часть ответственности за доведение  до ХИПИКА юного, неопытного пловца в  океане рыночной экономики – Кыргызстана - должны взять на себя и международные финансовые организации. В своем благородном стремлении помочь становлению нового независимого государства они не учли специфики бедных стран – предрасположенность их политических «элит» к коррупции (хотя с этим явлением они хорошо знакомы по предыдущему опыту в других странах мира). Во-вторых, не приняли во внимание высокий образовательный и профессиональный потенциал научных, инженерных, сельскохозяйственных и рабочих кадров, который в начале перестройки еще был.

Львиная доля грантов (более 80% - 90%), значительная часть кредитов уходила на проведение бесчисленных тренинг – семинаров и оплату иностранных консультантов, профессиональный уровень которых, между прочим, был не выше, а нередко и ниже уровня наших специалистов. Возможно, правильнее было бы проводить другую политику помощи – по современным технологиям строить под ключ предприятия по переработке местного минерального и сельскохозяйственного сырья. После запуска предприятий, обучения на практике местного персонала передавать их в собственность производителей. Такие точечные международные проекты в стране были и есть. Однако создается впечатление, что в целом международные финансовые институты, под диктовку которых мы живем, заняли позицию: «Наше дело прокукарекать, а там пусть хоть не рассветает».

Еще в 1997 году Решением Совета безопасности КР было рекомендовано соответствующим  министерствам и ведомствам работать в направлении обмена внешнего долга на экологию. В то время этот финансовый механизм был наиболее проработанным, легкодоступным и им воспользовались десятки стран Латинской Америки, Польша и Болгария. Вложения в экологию очень выгодны, так как экономическая цена экологических ценностей растет в мире по экспоненте.

В 2002 году Распоряжением президента республики была даже образована рабочая группа по выработке Концепции сокращения и преобразования внешней задолженности по схеме «Обмен долгов на устойчивое развитие». Но Минфин республики почему-то упорно ставил палки в колеса и поэтому, хотя Концепция на базе мирового опыта и была разработана, практические шаги не были предприняты. Вместо этого было достигнуто соглашение с Парижским клубом о реструктуризации внешнего долга республики, которая, по сути, дает лишь отсрочку, перекладывая бремя выплаты на будущие поколения. Затем мы зациклились на программе ХИПК, не прорабатывая параллельно альтернативные варианты.

Сегодня обмен внешнего долга на экологию вновь приобрел особую актуальность и привлекательность в связи с глобальным изменением климата. Этот механизм является частью более обширной программы: обмен долга на устойчивое развитие, включающей, помимо экологии, здравоохранение, образование и борьбу с бедностью. В этой программе используются разнообразные финансовые механизмы. Описание и научное обоснование их применения для бедных горных стран мира даны в находящейся в печати книге группы авторов, в числе которых авторитетные международные эксперты: «Горная инициатива: возможности преодоления долговой зависимости» и в брошюре: «Обмен внешнего долга на устойчивое развитие. Подходы и инициативы Кыргызстана» (ПРООН, 2005 г),