Состояние и проблемы развития займов субъектов федерации и муниципальных займов

Обращение ГКО в России регламентировалось "Основными условиями выпуска государственных краткосрочных бескупонных облигаций РФ", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 8 февраля 1993 г. N 107 Cовета Министров.

Создание рынка ГКО решало следующие задачи:

-финансирование бюджета из неинфляционного источника ( привлечение финансовых ресурсов с рынка);

-определение реальной стоимости обслуживания государственного долга (процентная ставка ГКО определяется рынком);

-установление ориентира для рыночных ставок по другим инструментам финансового и денежного рынков;

-предоставление участникам рынка высоконадёжного, высоколиквидного инструмента для размещения свободных финансовых ресурсов;

-предоставление в распоряжение ЦБ инструмента для проведения денежно-кредитной политики посредством операций на "открытом рынке";

-организация широкой сети коммерческих посредников, охватывающих значительные слои инвесторов;

-внедрение современной электронной технологии торговли, расчётов и депозитарного учёта.

ГКО как источник внутреннего финансирования бюджетного дефицита является очень распространенным и включает выпуск государственных краткосрочных облигаций (ГКО) и облигаций федерального займа (ОФЗ). ГКО - это краткосрочные (до 1 года) бескупонные облигации, по которым не предполагается выплата текущего процентного дохода, а дисконт формируется как разница между ценой их размещения (продажи) и ценой погашения (выкупа). ОФЗ - это среднесрочные (от 1 года до 5 лет) и долгосрочные (от 5 до 30 лет) государственные обязательства, предполагающие выплату фиксированного или переменного купона (процента).

Этот источник финансирования позволяет быстро и эффективно решать проблемы дефицита бюджета, однако, имеет ряд слабых сторон:

Во-первых, при его использовании возникает так называемый «эффект вытеснения», означающий «перетягивание» средств из частного сектора, которые могли бы в противном случае использоваться в качестве инвестиций;

Во-вторых, использование данного способа финансирования бюджетного дефицита накапливает государственный внутренний долг.

В-третьих, злоупотребление указанным методом финансирования бюджетного дефицита может привести к дефолту (невозможности платить по долгам) наподобие имевшего место в нашей стране в 1998 г. В этом случае правительство гасило долг по «старым» ценным бумагам выпуском новых ГКО, увеличивая постоянно уровень их доходности. В результате ставки процента (включая ставку рефинансирования Банка России) возросли в несколько раз. Правительство оказалось не в состоянии выплачивать доход по ценным бумагам по новым ставках, а также своевременно их выкупать, что вызвало кризис всей российской финансовой системы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание 3

 

Инвестор приобрёл 1 марта 2008 г. на первичном размещении 20 ГКО по 820 000 руб. (номинал одной ГКО равен 1 000 000 руб., дата погашения – 1 июня 2008 г.). Впоследствии он довёл до погашения 5 ГКО, а остальные продал на вторичном рынке 15 мая 2008 г. по следующим ценам:

3 ГКО по 960 000 руб.;

5 – по 961 000 руб.;

7 – по 962 000 руб.

Определить:

1. Доходность в % годовых  операции с пятью ГКО, приобретённых  на первичном аукционе и предъявленных  к погашению;

2. Доходность в % годовых  операции с пятнадцатью ГКО, приобретённых  на первичном аукционе и проданных на вторичном рынке.

 

Решение:

 

Сначала определяем затраты на покупку пяти ГКО на первичном рынке:

5 * 820 000 = 4 100 000 руб.

Затем определяем выручку от погашения пяти ГКО:

5 * 1 000 000 = 5 000 000 руб.

Прибыль, таким образом, равна:

5 000 000 – 4 100 000 = 900 000 руб.

Инвестор держал облигации в течение 92 дней (интервал от 1 марта 1996 
г. до 1 июня 1996 г.). Следовательно, доходность этой операции равна:

                 900 000 руб. * 360 дней

Д = ------------------------------------ * 100% = 85,89% годовых. 
                           4 100 000 руб. * 92 дня

 

Доходность можно подсчитать проще, исключив множитель «5»: дело в 
том, что в данном примере количество купленных облигаций не влияет на 
результат:

          (1 000 000 – 820 000) руб. * 360 дней

Д = ---------------------------------------------------- * 100% = 85,89% годовых.

                        820 000 руб. * 92 дня

Однако во второй части задачи это уже не так. Сначала определяем 
затраты на покупку пятнадцати ГКО на первичном рынке:

15 * 820 000 = 12 300 000 руб.

Затем определяем выручку от продажи пятнадцати ГКО:

3 * 960 000 = 2 880 000 руб.

5 * 961 000 = 4 805 000 руб.

7 * 962 000 = 6 734 000 руб.

Итого: 14 419 000 руб.

Прибыль, таким образом, равна:

14 419 000 – 12 300 000 = 2 119 000.

Инвестор держал облигации в течение 75 дней (интервал от 1 марта 1996 
г. до 15 мая 1996 г.). Следовательно, доходность этой операции равна:

           2 119 000 руб. * 360 дней

Д = ------------------------------------ * 100% = 82,69% годовых.

           12 300 000 руб. * 75 дня

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

 

1. Зуев Д. Бюджетный аспект в управлении государственными займами // Финансы и кредит. - 2009.- № 13. - С. 53-56.
2. Зуев Д.С. Анализ влияния государственных долговых обязательств на бюджет // Финансы и кредит. - 2010.- № 9. - С. 38-47.
3. Мартьянов А.В. Актуальные проблемы управления государственными заимствованиями Российской Федерации // Финансы и кредит. - 2009.- № 7. - С. 23-31; . - 2009.- № 8. - С. 28-36.
4. Мартьянов А.В. Возможности применения неоклассической теории государственного долга в современных условиях // Финансы и кредит.-2009.- № 31. - С. 48-54.
5. Мартьянов А.В. Управление государственным долгом и теория рикардианской эквивалентности // Финансы и кредит. - 2009.- № 34. - С. 46-51.
6. Мэнкью Н.Г. Принципы макроэкономики. - Питер. - 2010.
7. Панкин Д.В. Основные направления долговой политики Российской Федерации на 2011-2013 годы / Д. В. Панкин // Финансы. - 2010.- № 10. - С. 3-8.
8. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. - М.: ИНФРА- М. - 2011.
9. Ульянецкий М.М. Государственный долг: рассуждения в защиту // Финансы и кредит. - 2009.- № 33. - С. 36-45.
10. Хейфец Б.А. Долговая политика России: антикризисные новации // Банковское дело. - 2010.- № 1. - С. 55-58.
11. Шабалин А.О. Динамика государственного и корпоративного долга в соответствии с проектом федерального бюджета на 2011-2013 гг. / А. О. Шабалин // Бизнес и банки. - 2010.- № 44. - С. 1-3.
12. Шабалин А.О. Долговая политика России и тенденции формирования корпоративного долга // Бизнес и банки. - 2010.- № 13. - С. 1-4.