Сравнительный анализ и сопоставление с Западной моделью

• резкое повышение уровня квалификации и искусства менеджеров в управлении организацией;

• максимальное использование инноваций, экономико-математических методов, ЭВМ;

 

Многие считают наиболее привлекательной для отечественных предприятий японскую модель, поскольку она в большей степени отвечает особенностям российских культурных традиций и национальной психологии (приоритет группы над личностью, подчинение авторитету власти и др.) Но практика показывает, что набор достоинств успешных моделей менеджмента разных стран и регионов – еще не гарантия построения эффективной модели для своей организации.

Эту стратегию отличает гибкость и способность к адаптации. Она требует государственного воздействия и регулирования сверху, которое выполняет роль стратегического ориентира

За последнее время обострилась проблема кадрового потенциала менеджеров-профессионалов, способных управлять организациями и экономикой страны в рыночных условиях. Одной из причин сложившегося положения является неэффективная система мотивации, действующая на предприятиях и в организациях. - повышение конкурентоспособности продукции и организаций на рынке, что является главным критерием оценки эффективности системы управления. Конкурентоспособность компании на мировом уровне обеспечивается, прежде всего, конкурентоспособностью ее продукции на внутреннем рынке.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 1- Признаки русского стиля менеджмента

признак	суть
первый признак	похож на американский,  характеризующийся ориентацией на  конечный результат, индивидуализмом в принятии решений, использованием разнообразных средств и методов достижения поставленных целей
второй признак	заключается в демократизме общения с сотрудниками, умении использовать социально-психологические методы активации труда работников
третий признак	присущий только российскому менеджменту и отличающий его от западного, состоит в осуществлении функций контроля и регулирования процессом (циклом) в целом — от поставки всех видов ресурсов, комплектующих, запасных частей к оборудованию, производства продукции и услуг до сбыта и товаропродвижения
четвертый признак	заключается в горизонтальной интеграции на основе диверсифицированных стратегий проникновения на региональные рынки, участии в выборах губернаторов и мэров городов с целью лоббирования интересов хозяйствующего субъекта на территориальном рынке
пятый признак	заключается в направлении в органы государственной законодательной ветви власти федерального и субъектного уровней менеджеров, представляющих интересы корпорации, для профессиональной деятельности по совершенствованию законодательной базы, налоговой, таможенной и судебной систем
шестой признак	состоит в недоверии менеджеров высшего звена своим подчиненным и не использовании права делегирования части функций и полномочий менеджерам среднего уровня, а также в неумении стимулировать, определять эффективные экономические механизмы управления коллективом менеджеров, выявлять перспективы карьерного роста

 

 

 

 

 

 

 

2. Сравнительный анализ и сопоставление с Западной моделью.

2.1.Сравнение российской и немецкой систем менеджмента

Разница между моделями менеджмента России и Германии достаточно велика. Отчасти, эти модели даже можно назвать противоположными. Важнейшее значение в построении системы управления играет национальный менталитет. Если в Германии основные национальные черты - это ответственность, педантизм и высокий уровень самодисциплины, то в России это скорее - отказ от ответственности, надежда на «авось». Нередко русского человека выручала смекалка, но в современном менеджменте одной смекалкой не обойтись. К сожалению, уровень образования кадров всех уровней и минимальный срок существования рыночной системы в России не позволили к данному времени выработать эффективной национальной системы менеджмента. Германия же, со своим опытом, подходом к образованию и организации труда добилась достаточной эффективности в управлении, что позволяет немецким компаниям быть узнаваемыми, ценимыми и конкурентоспособными на мировом рынке.

Российская система менеджмента.

Переход к рынку выдвинул задачу формирования российского менеджмента. Его становление зависит от многих факторов. На данном этапе можно говорить о смене поколений и о приходе руководителей с новыми взглядами, ценностями и уровнем образования. Их задачей является не только успешное управление на отдельном предприятии, но и формирование целостной системы менеджмента в России.

Отстав от западных стран в формировании рыночных отношений, Россия получила шанс обращаться к их опыту. Но один из важнейших факторов, который при этом необходимо учитывать - национальный менталитет. Именно он определяет эффективность применения многих методов теории на практике. Россия обладает уникальными ресурсами, но эффективность их использования во многом зависит от общей ситуации в стране, от законодательной базы и от индивидуального отношения каждого отдельно взятого сотрудника к собственной деятельности и к деятельности фирмы в целом.

Немецкая система менеджмента

Немецкий менеджмент отличает особый стиль, который складывался веками и уходит корнями в традиции средневековых цехов и купеческих гильдий. В то же время немецкие менеджеры славятся видением перспектив и ориентацией на будущее. В Германии менеджеры, как правило, работают в одной компании на протяжении всей своей карьеры, постепенно продвигаясь вверх по служебной лестнице. От них ожидают не быстрых практических результатов, но долгосрочного планирования, поэтому менеджеры не волнуются о том, что их карьера будет испорчена плохими квартальными или годовыми показателями работы компании.

Немецкий стиль соперничества можно охарактеризовать как суровый, но даже самое жесткое соперничество никогда не ставит своей целью уничтожение конкурентов.

Важнейшей задачей для немецкого менеджера является сотрудничество или, по меньшей мере, координация деятельности с государством. Немецкая промышленность традиционно работает в тесном сотрудничестве с государством, и поэтому в «немецком сознании» прочно утвердилась идея, что частная инициатива должна развиваться в рамках четкого государственного регулирования.

2.2 Сравнение характеристик японской  и российской школ менеджмента

Общие черты	Различия
1. Наличие иерархии в управленческой системе.	1. Для российского менеджмента  характерно «слепое» копирование  зарубежных моделей управления  без учета менталитета сотрудников, а японские менеджеры стремятся  адаптировать их.
2. Строгая и понятная  для сотрудников система оплаты  труда.	2. В большинстве российских  организаций сотрудники не принимают  участия в принятии важных  решений, касающихся будущего компании. В японской практике это необходимое  условие стабильного существования  организации[5].
3.Повышение заработной платы сотрудника согласно выслуге лет, его квалификации и должности.	3. В Японии сотрудники  открыто выражают свое мнение  по поводу улучшения условий  рабочего процесса. В российской  практике сотрудник, который не  доволен рабочими условиями, может  быть попросту уволен.
	4. Японские менеджеры  уделяют повышенное внимание  неформальной жизни организации. Российские придерживаются формального стиля управления, как правило игнорируя неформальную составляющую.
	5. В японских организациях  на более высокие вакантные  позиции может претендовать только  такой сотрудник, который достиг  положенного возраста для должности. В российских организациях высокую  должность может занять неопытный  специалист.

 

По ходу исследования были сделаны следующие практические выводы:

1. Можно сказать, что японские менеджеры являются по большей части приверженцами ситуационного подхода к управлению. Ситуационный подход способствует инновационной деятельности организации, именно поэтому Япония на сегодняшний момент является одним из лидеров по разработке и внедрению передовых технологий. Для японского менеджмента характерны следующие принципы: принцип интеграции, квалифицированного управления, многофункциональности, гостеприимства. Отсюда следует вывод: в японских организациях высока степень влияния количественной школы менеджмента, в то же время учитывается психологическая составляющая персонала предприятия.
2. Что касается российских менеджеров, то с точки зрения менеджмента, как науки, можно утверждать следующее: системный подход является преобладающим в российском менеджменте, так как управляющие стремятся к формальному лидерству в организации и ждут от сотрудников выполнения строго прописанных им функций. Российские менеджеры придерживаются следующих принципов: оптимума ответственности, прав и обязанностей сотрудников; планирования; отчасти частичной свободы. Отсюда следует вывод: в российском менеджменте преобладает административная школа управления.
3. Рассмотрев японскую и российскую школы менеджмента можно сделать следующий вывод: между ними практически нет ничего общего. В российском менеджменте преобладают формальные бюрократические системы управления, которые не способствуют инновационной деятельности организаций. Зарубежный опыт управления в его чистом виде не применим в российских условиях. Поэтому российским менеджерам, для того чтобы развивать и внедрять результаты инновационной деятельности, необходимо пересмотреть собственные стили управления и изменить структуру организации.

 

Заключение

Организации управления на российских предприятиях на современном этапе осуществляется с использованием основных принципов и рекомендаций основных научных школ менеджмента: школы научного развития, классической школы, школы «человеческих отношений» и математической школы.

В качестве современных научных подходов основными в условиях переходной экономики является системный и ситуационный, но интенсивно внедряется более прогрессивный процессный подход.

Содержание управленческой деятельности на российских предприятиях включает в себя прогнозирование, планирование, регулирование. В условиях формирующихся рыночных отношений, в том числе переходной экономики России, эти элементы находят свое воплощение в разработке бизнес-планов, что способствует более плодотворному сотрудничеству с зарубежными предприятиями.

Формирование российской модели менеджмента происходит в условиях перехода от административно-командной экономики к рыночной. Формирование модели как таковой на данный момент не завершено. Происходит формирование новой управленческой системы взглядов. В этих условиях очень важно использование позитивных черт моделей американского, японского и западноевропейского менеджмента.

Главным при организации управления на российском предприятии является стратегическое видение развития бизнеса, на втором месте управление стратегическими изменениями, налаживание эффективных внешних коммуникаций, далее формирование сильной управленческой команды.

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Армстронг М. Основы менеджмента. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.

2. Брэддик У. Менеджмент в организации. – М.: Инфра-М, 1997.

3. Веснин В.Р. Основы менеджмента. – М., 2000.

4. Галькович Р.С., Набоков В.И. Основы менеджмента. – М.: Инфра-М, 1998.

5. Гордеев Р.В. Корпоративный  менеджмент. – М., 2001.

6. Лазарев А. В. Бизнес-планирование  как форма экономического управления  – М, 2005.

7. Мескон М.Х. Основы менеджмента. – М., 2000.

8.Бахур А.Б. Особенности  национального менеджмента // Менеджмент  в России и за рубежом, № 5, 2005.