Банкротство как крайнее проявление финансового риска

Различают два вида тактики финансового оздоровления:

* Защитная -- проведение сберегающих  мероприятий, основу которых составляет  сокращение всех расходов, связанных  с производством и сбытом продукции, содержанием основных фон-дов  и персонала.

* Наступательная -- проведение  мероприятий реформаторского характера, направленных на приток инвестиций  извне либо обеспечение условий  для их поступлений в любой  форме: от реализации производства, венчурного капитала, кредитов, капитала  за счет повышения эффективности  использования имущества, включая  фондовый портфель, истребование  государственной поддержки, налоговых  льгот, участие в конкурсах инвестиционных  проектов. Основная задача управления  банкротством предприятий заключается  не в том, чтобы предотвратить  кончину какой-либо деятельности  его, которая неизбежна в силу  объективных обстоятельств, а в  том, чтобы при выявлении диагноза  этой кончины направить все  усилия на качественное преобразование  этой деятельности на базе  умирающей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Введение процедур банкротства позволяет отсечь заведомо больные сегменты экономики. Но главное, возникает юридически закреплённая возможность организовать спасение и оздоровление предприятий, не вписавшихся в рынок, посредством антикризисного управления.

Эффективность антикризисного управления во многом зависит от радикально направленных действий арбитражного управляющего, который назначается арбитражным судом и которому передаются функции внешнего управления имуществом должника. Основанием для назначения внешнего управления имуществом должника является наличие реальной возможности восстановить платежеспособность предприятия-должника с целью продолжения его деятельности путем реализации части его имущества и осуществления других организационных и экономических мероприятий.

Безусловно, необходимо принимать все меры по предотвращению кризисной ситуации. C этой целью необходимо проводить анализ финансового состояния предприятия. Если же предприятие оказалось в долговой яме, необходимо предпринимать комплексные усилия по восстановлению его платежеспособности. Конкретный перечень мероприятий будет зависеть от целесообразности и возможности санации должника, масштаба кризиса и значимости данного предприятия.

Деятельность по антикризисному управлению крупными промышленными объектами в различных своих модификациях, несомненно, будет способствовать сохранению и развитию промышленного потенциала страны.

Таким образом, банкротство – это один из легальных механизмов обновления и реформирования наших предприятий; это механизм развития путем эффективного перераспределения собственности. Банкротство далеко не всегда означает ликвидацию предприятия.

Принципы, которыми руководствуется государство в инициировании дел о банкротстве, остаются непрозрачными не только для участников рынка, но и для самих органов управления. В отсутствие каких – либо критериев ограничения круга предприятий, в отношении которых государству целесообразно реализовать процедуры банкротства, в действиях соответствующих органов исполнительной власти наблюдаются конъюнктурность и бессистемность. В этих условиях институт банкротства, с одной стороны утрачивает роль инструмента, стимулирующего предприятия к своевременным расчетам с бюджетами, а с другой резко повышает инвестиционные риски ввиду непредсказуемости применения процедур банкротства в отношении конкретных предприятий. Кроме того, отсутствие применяемых на практике критериев по инициированию дел о несостоятельности государством приводит к замещению государственного регулирования «регулированием» отдельных чиновников, расширяет основы для коррупции госаппарата.

Несмотря на ряд достижений, закон о банкротстве не может решить ряд принципиальных проблем. Во – первых, наделение государства равными правами с другими кредиторами требует соответствующей инфраструктуры для представления его интересов. Маловероятно, что для этого будут выделены необходимые ресурсы. В результате на большинстве предприятий возникнет интерес к скупке административного ресурса. Последнее время вероятно и по той причине, что легче всего возбудить процедуру банкротства государствуем не нужно подтверждать свои требования в суде. Во-вторых, ужесточение условий, при которых могут возбуждаться процедуры банкротства, не приведет к существенному ограничению процессов передела собственности. Это объективный процесс, и если он не нашел своего разрешения в рамках закона об акционерных обществах, то он все равно будет идти, только теперь в рамках исполнительного производства.

После принятия третьего закона о банкротстве потребуется время для формирования соответствующей инфраструктуры и ее адаптации к новым законодательным нормам. Поэтому нельзя исключать возможности дальнейшего расширения практики банкротства крупных, потенциально привлекательных предприятий. Скорее всего, неоднозначность влияния банкротства на экономическое развитие станет еще более очевидной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

          1. Банкротство.; сборник нормативных актов. М.: Приор., 2007.

2. Бланк, И.А. Основы финансового менеджмента, в 2-х томах, Т.1. -К.: Ника-Центр, 2007.

3. Бородин, И.А. Теоретические основы финансов предприятий. – РГЭА : Р-н/Д., 2000.

4. Бранбейм, П.Д. Правовые основы банкротства [Текст] : Учебное пособие. Сб. – М: ТОО «Тейс»; 2008 г.

5. Быков, А.Г. Банкротство еще не приговор [Текст] : // Экономика и жизнь. 2007. № 31.

6. Витрянский, В.В., Новоселова, Л.А. Постатейный комментарий к закону «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Вестник Высшего арбитражного суда РФ, 2002, № 11.

7. Волков, Л.В. дефекты в системе корпоративного управления как одна из причин несостоятельности российского производства [Текст] : // ЭКО. 2008.№ 10

8. Высоков, В.В., Высокова, Т.Н. Неплатежи. Управление предприяти-ем в условиях неплатежей. РГЭА.- Р-н/Д., 2007 г.

9. Гришаев, С.П., Аленичева, Т.Д. Банкротство [Текст] : законодательство и практика применения в России и за рубежом, ЮКИС, 2006 г.

10. Дерлугьян, Г. Крушение советской системы и его потенциальное следствие: банкротство, сегментация, вырождение. [Текст] : // Социс-2007. –№ 2.

11.  Елизарова, Е.Ю. Лицеи банкротства [Текст] : // ЭКО. – 2008. - № 9.

12. Ежов, Ю.А. Банкротство коммерческих организаций [Текст] : учебное пособие / Ю.А. Ежов, 2005.

13. Ковалев, В.В. Финансовый анализ [Текст] : управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности. – М.: Ф и С, 2000 г.

14. Ковалев, А.П. Диагностика банкротства [Текст] : АО «Финстатинформ», 2007 г.

15. Лебедев, К. Понятие, состав и правовой режим кредиторской задолженности. Э и Ж № 8. 2006 г.

16. Мещерякова, О.В. Налоговые системы развитых стран мира [Текст] .: Фонд «Правовая культура».-2008 г .

17. Сидорова, В.Н. Правоотношения банкротства юридических лиц [Текст] : /В.Н.Сидорова, 2008.

18. Тарутин, А. Банкротство предприятий не может быть способом их реструктуризировать [Текст]  : // Экономист. 2005 г. - № 8.

19. Твердохлебов В. Финансовые очерки. М., 2007 г..

20. Теория и практика антикризисного управления [Текст] : Учебник для ВУЗов/ Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, Л.П. Белых и др. М.: Закон и право,