Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей

Если известно, что нам  все равно грозит столкновение, то не лучше ли опередить другого, взяв инициативу на себя? Не будет ли гораздо легче подвергнуть себя самокритике, чем слушать чужое обвинения? Вот этот совет был проверен на собственном опыте: "Скажите о себе все оскорбительные слова, которые, как Вы знаете, у Вашего собеседника на уме или на языке, причем произносите их прежде, чем сделает это он, и вы выбьете у него из-под ног почву. Можно поставить сто против одного, что он займет в таком случае великодушную, снисходительную позицию и сведет Ваши ошибки к минимуму. Если Вы не правы, признайте это быстро и решительно".

Очень интересен и "метод  утвердительных ответов", который  Карнеги назвал, как "Секрет Сократа". Беседуя с каким-либо человеком, не начинайте разговора с обсуждения тех вопросов, по которым расходитесь  с ним во мнениях. Сразу же подчеркните  те аспекты, в отношении которых  вы единодушны. Все время упирайте на то, что вы оба стремитесь к  одной и той же цели, что разница  между вами только в методах, а  не в сути. Добейтесь того, чтобы  Ваш собеседник с самого начала говорил "да, да". Старайтесь не давать ему  возможности отвечать "нет". Стоит  человеку сказать "нет", как его  самолюбие начинает требовать, чтобы  он оставался последовательным в  своих суждениях. И даже если он поймет, что был не прав, он все равно  вынужден будет считаться со своим  самомнением. Поэтому, чем больше "да" мы сумеем получить от собеседника  с самого начала, тем больше у  нас шансов на победу. Метод Сократа  основывался на стремлении получить от собеседника утвердительный ответ. Он задавал такие вопросы, которые  заставляли его оппонента соглашаться  с ним, и все снова и снова  добивался признания своей правоты, а тем самым и множества  утвердительных ответов. Он продолжал  задавать вопросы до тех пор, пока, наконец, его оппонент, почти не отдавая себе в этом отчета, приходил к тому самому выводу, который яростно оспаривал несколькими минутами раньше.

"Помните, что Ваш  собеседник может быть полностью  не прав, - пишет Карнеги, - но сам  он так не думает. Не осуждайте  его. По-иному может поступить  каждый глупец. Постарайтесь понять  его. Только умные, терпеливые, незаурядные люди пытаются это  сделать... Всегда есть причина почему другой человек думает и поступает именно так, а не иначе. Выявите эту скрытую причину, - и у Вас будет ключ к его действиям, а возможно и к личности".

Заключение.

Рассмотренные выше средства и цели спора дают, как мне кажется, более-менее ясное представление, собственно, о самом исследуемом  предмете. Таким образом, из всего  вышеизложенного можно сделать  следующие выводы:

Для победы в споре вовсе  не обязательно придерживаться исключительно  правильного мнения и иметь в  запасе подтверждающие факты.

На склонение оппонента  в свою сторону могут повлиять такие факторы, как: уверенный голос, четкая логика суждений, применение всевозможных уловок и ловушек (с целью убеждения  противника).

Не последнее влияние  имеет так же и тактика самого спора. Используя советы известных  психологов, можно выйти из затруднительной  ситуации, не обидев собеседника и  не "потеряв своего лица".

Но наиболее действенным  способом является все же избежание спора как такового, поскольку вполне ясно, что спор может привести к нежелательным последствиям и, как таковой, вовсе не безопасен и для самого спорщика, и для его оппонента.

Список литературы.

1. Дейл Карнеги, «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей»
2. Сергей Поварнин, «Спор: о теории и практике спора»