Оценка эффективности лизинговых сделок

                                            Финансовый лизинг.

                                              Реферат на тему :

                       «Оценка эффективности лизинговых  сделок»

                                                                                              Выполнил : Евдаков М.С.

                                                                                              Проверил : Корнев А.И.

                                                  Кемерово 2011

Как уже отмечалось, лизинговые операции, широко распространенные в мировой практике, постепенно начинают получать признание и в отечественном бизнесе. Вместе с тем их внедрение в значительной степени сдерживается отсутствием качественных методик оценки эффективности подобных операций, наглядно объясняющих лицам, ответственным за принятие управленческих решений, их выгодность и целесообразность. Нередко негативное отношение к лизинговой сделке формируется на основе примитивного сравнения уплачиваемой суммы за объект аренды с его первоначальной стоимостью. Это сравнение складывается, естественно, не в пользу лизинга, поскольку сумма, уплачиваемая за имущество, приобретаемое по операции лизинга, выше (иногда существенно!) его первоначальной стоимости, что создает впечатление о неэффективности лизинговой операции или чрезмерном аппетите» лизинговой компании. На самом деле это впечатление ложно, а осознание этой ложности возможно лишь при достаточно глубоком понимании сущности лизинговой операции, эффект от которой проявляется в результате сложного взаимодействия ее финансовых, налоговых и бухгалтерских аспектов. В данном разделе приведен оригинальный подход к сравнительной оценке различных вариантов приобретения имущества, в течение ряда лет успешно используемый практикующей лизинговой компанией и наглядно демонстрирующий преимущества лизинга. Рассмотрим основные теоретические аспекты данного подхода и его реализацию на условном примере. Лизингом признается специфическая операция, предусматривающая инвестирование временно свободных или привлеченных финансовых ресурсов в приобретение имущества с последующей передачей его клиенту на условиях аренды'. В структуре арендных операций лизинг занимает особое место, поскольку представляет собой, как правило, целенаправленную, специально организованную деятельность по сдаче имущества в аренду. В то же время аренда в своем классическом, обыденном понимании нередко рассматривается как, в некотором смысле, вынужденная мера — имущество сдается в аренду, поскольку оно не находит должного применения у его владельца. Известны две формы лизинга — операционный и финансовый; инициатива выбора той или иной формы принадлежит обычно лизингополучателю. Эти формы различаются целевыми установками субъектов лизинговой операции, объемом их обязанностей, сроком использования имущества. Операционный лизинг заключается на срок, меньший чем амортизационный период арендуемого имущества, и предусматривает возврат объекта лизинга владельцу по окончании срока действия контракта. Как правило, техническое обслуживание, ремонт, страхование и другие обязательства в этом случае принимает на себя лизингодатель. Теоретически в этом случае общая сумма выплат арендатора за арендованное имущество не покрывает расходов арендодателя по его приобретению, поэтому, как правило, такое имущество сдается в операционный лизинг неоднократно. Нередко операционный лизинг предусматривает возможность досрочного возврата арендуемого имущества по желанию арендатора с выплатой определенного штрафа за расторжение лизингового контракта. Различна- ' Лизинговые операции являются достаточно сложной категорией, имеющей существенную специфику в контексте совокупного действия гражданского, налогового и бухгалтерского законодательств. Более подробную информацию о различных аспектах лизинговых операций, включая трактовку категорийного аппарата, сравнительную характеристику лизинга в России и за рубежом, особенности учета в зависимости от выбора балансодержателя, особенности учета возвратного лизинга и досрочного выкупа имущества при финансовом лизинге II др., можно найти и монографических работах автора и его статьях, опубликованных в журнале «Бухгалтерский учет» (см., напр.: Ковалев В. В. Аренда: право, учет, анализ. М.: Финансы и статистика, 2000). ют две основные причины, обусловливающие выбор арендатора в пользу операционного лизинга: (а) арендатору необходимо арендуемое имущество лишь на время, например, для реализации какого-то проекта (работы), имеющего разовый характер; после окончания проекта надобность в данном типе имущества полностью отпадает; (б) арендуемое имущество подвержено сравнительно быстрому моральному старению, т. е. арендатор полагает, что по истечении определенного времени, в частности, срока аренды, на рынке могут появиться новые, более эффективные аналоги данного имущества; в качестве наиболее распространенного примера можно привести вычислительную технику. Финансовый лизинг заключается на весь амортизационный период арендуемого имущества и, как правило, не предусматривает досрочного расторжения лизингового контракта. Таким образом, платежи арендатора в этом случае превышают расходы арендодателя по приобретению данного имущества. На современном этапе именно финансовый лизинг рассматривается как один из вариантов приобретения имущества. Очевидно, что капитальные вложения могут быть профинансированы за счет двух источников — собственного' и заемного капиталов. К основным источникам собственных средств относятся уставный капитал и реинвестированная прибыль. Поскольку эти источники либо ограничены в объеме (прибыль), либо трудно мобилизуемы (например, эмиссия сопровождается относительно высокими затратами, достаточной продолжительностью периода мобилизации, определенными ограничениями правового характера и т. п.), неотъемлемо присущее рыночным отношениям требование динамичности принимаемых решений финансового характера, в том числе и в области стратегии развития предприятия, с необходимостью повышает значимость заемного капитала. В наиболее общем виде заемный капитал как долгосрочный источник финансирования подразделяется на банковские кредиты, облигационные займы, а также финансовый лизинг. Типовая схема финансирования приобретения объекта с помощью лизинга может быть представлена следующей схемой (рис. 5.6). Лизинговая сделка состоит из нескольких последовательных операций. Нуждающийся в некотором имуществе потенциальный лизингополучатель, предпочитающий в силу ряда обстоятельств приобрести это имущество путем лизинговой сделки, определяет его продавца; как правило, продавец выбирается им самостоятельно (операция 1). После этого он заключает договор с лизинговой компанией (операция 2), согласно которому она приобретает в собственность указанное имущество (операция 3) и сдает его в аренду лизингополучателю (операция 4). Для финансирования сделки лизинговая компания обращается за необходимыми средствами в банк или иное кредитное учреждение (операция 5), однако может использовать и собственные средства (в этом случае, как правило, помимо комиссионного вознаграждения в структуру лизингового, платежа включаются проценты за пользование денежными средствами лизингодателя — аналог банковского процента). Объект лизинговой сделки страхуется от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения, причем в качестве страхователя могут выступать как лизингодатель (операция 6), так и лизингополучатель (операция 7). Выгодноприобретателем по договору страхования выступает собственник имущества — лизингодатель либо банк, финансирующий операцию. Возможны и различные модификации типовой лизинговой сделки, а, значит, и приведенной схемы; в частности, достаточно распространена ситуация, когда лизинговая компания и, производитель имущества объединяются в одном лице либо производитель имеет подконтрольную ему специализированную лизинговую компанию. Как видно из схемы, в банковское учреждение за кредитом обращается непосредственно не лизингополучатель (приобретатель имущества), а лизингодатель. С экономической точки зрения тот факт, что заемщиком выступает не приобретатель имущества, а другое лицо, не меняет сути данного явления. Лизингодатель осуществляет выплаты по кредиту банку из тех средств, которые поступили к нему в качестве лизинговых платежей; в сущности именно у лизингополучателя и происходит отток денежных средств по кредиту, только этот отток представлен в виде лизинговых платежей. В этом случае закономерен вопрос, для какой цели в комплекс сделок по взятию кредита и приобретению на него имущества вводится третье лицо — лизингодатель? В принципе, приобретатель имущества мог бы самостоятельно обратиться в банк за кредитом, минуя лизинговую компанию, и в случае положительного решения банка самостоятельно приобрести необходимый ему актив. Соответственно это привело бы к уменьшению абсолютной цены сделки, так как у приобретателя будут отсутствовать расходы, связанные с выплатой комиссионного вознаграждения лизингодателю (при прочих равных условиях — одинаковых сроках кредитования и ставках по кредиту — цена лизинговой сделки выше, поскольку в ней присутствует комиссионное вознаграждение лизингодателя). Тем не менее, приобретением имущества через лизинг достаточно активно пользуются многие компании, в том числе и отечественные. Дело тут даже не в особых отношениях, складывающихся между лизинговыми компаниями и банковскими учреждениями, хотя, как правило, лизинговые компании функционируют в составе финансовых групп, благодаря чему некоторые технические вопросы при заключении и оформлении кредитных договоров могут быть решены, например, в более краткие сроки. Ситуация объясняется иными обстоятельствами — лизинговые компании имеют возможность воспользоваться налоговыми льготами, которые в приложении к операции по покупке имущества и сдаче его в лизинг могут существенно уменьшить стоимость сделки для лизингополучателя (приобретателя) по сравнению с приобретением имущества за счет кредита. В настоящее время при списании объектов лизинговой сделки отечественным законодательством предусмотрена возможность применения коэффициента ускоренной амортизации (к^З). Данное обстоятельство позволяет списать стоимость объекта лизинга на затраты в существенно короткие сроки и, таким образом, «окупить» инвестицию в имущество в существенно более короткие сроки. Помимо более высокой оборачиваемости средств, используемых при лизинговых операциях, можно выделить и другие преимущества лизинга для приобретателя имущества, затрагивающие скорее теоретическое обоснование и техническую сторону данной операции; ключевые положения финансового анализа и технико-экономического обоснования эффективности лизинга как раз и излагаются в данной работе. Среди преимуществ лизинговой сделки можно выделить следующие. Во-первых, лизинговая операция предполагает 100% кредитование сделки (приобретателю поставляется имущество), в то время как банковский кредит выдается, как правило, на 70—80% стоимости приобретаемого оборудования, ос7авшуюся часть приобретатель имущества должен выплатить за' счет собственных средств. Во-вторых, условия договора лизинга по-своему более вариабельны, чем кредитные отношения, так как позволяют участникам выработать удобную для них схему выплат. При этом необходимо иметь в виду, что лизинговые платежи связаны с платежами по кредиту у лизингодателя в случае, если для приобретения объекта лизинга лизингодатель использовал кредитные ресурсы. Тем не менее, лизинговая схема позволяет более гибко подходить к определению графика лизинговых платежей. При классической лизинговой операции лизинговые платежи постоянно уменьшаются; данное обстоятельство вызвано постепенным снижением величины процентов за кредит, взятым лизингодателем на финансирование сделки при условии осуществления периодических возвратов кредита. В-третьих, договор лизинга часто содержит в себе условия о технической поддержке оборудования лизингодателем — например, осуществление ремонта, обновление в случае появления более совершенных образцов и др., в результате чего лизингополучатель, по сути, приобретает дополнительные преимущества, в частности, уменьшается риск морального износа арендуемого имущества. В том случае, если оборудование приобретается в собственность путем его покупки, указанные расходы организация должна нести самостоятельно. В-четвертых, в некоторых случаях объект лизинга может и не числиться на балансе лизингополучателя', в связи с этим он не платит по этому оборудованию налог на имущество; кроме того, улучшаются показатели, характеризующие его финансовое положение, поскольку степень финансовой зависимости вуалируется — в балансе показывается только текущая задолженность по лизинговым платежам. С другой стороны, кредитные обязательства отражаются в балансе заемщика полностью. В-пятых, при классической схеме финансового лизинга срок договора лизинга совпадает со сроком списания имущества на затраты посредством начисления амортизации. Таким образом, лизингополучателю по окончании договора в собственность достается имущество с нулевой остаточной стоимостью, в то время как реальная цена объекта существенно выше. Удорожание сделки по приобретению объекта, с одной стороны, компенсируется более высокой оборачиваемостью средств. Даже обыкновенная продажа имущества лизингополучателем, в случае, если в соответствии с условиями договора по окончании его объект переходит в собственность лизингополучателя, может существенно уменьшить совокупные затраты лизингополучателя по лизинговой операции. Однако не только перечисленные обстоятельства принимаются во внимание при упоминании о достоинствах лизинга. Любой факт хозяйственной жизни может оцениваться экономическим субъектом не с позиции абсолютной цены (стоимость объекта или величина расхода — в этом отношении лизинг будет, безусловно, дороже для приобретателя), а с позиции реального движения средств у данного субъекта в результате осуществления сделки. Например, лизинговый платеж, с одной стороны, влечет отток соответствующей суммы денежных средств, а с другой стороны, налог на добавленную стоимость, входящий в состав платежа, в полном объеме предъявляется бюджету, и, тем самым, плательщик уменьшает на сумму •«входящего» налога реальные выплаты в бюджет. Как видим, данный подход при сопоставлении различных операций, прежде всего, ориентируется на особенности их налогообложения. Приведем методику расчета и сопоставления совокупных затрат лизингополучателя (приобретателя) на финансирование сделки по приобретению имущества. Для принятия решения о методе финансирования инвестиций предлагается сравнить три возможных варианта: (1) приобретение имущества через лизинг (лизинг); (2) закупка имущества непосредственно приобретателем за счет кредитных ресурсов (кредит); (3) закупка имущества приобретателем за счет собственных средств (покупка). Совокупные затраты приобретателя при соответствующих вариантах финансирования представлены в табл. 5.1. В залоге по обеспечению возврата кредита, тем не менее, собственником его выступает заемщик и, соответственно, учитывает его на своем балансе. В этом случае появляется дополнительная строка расходов, ;\ именно, налог на имущество. Следующий элемент совокупных затрат — потери заемщика на процентах по кредиту — связан с особенностями порядка налогообложения операций по кредитованию. В соответствии с действующими нормами налогообложения, проценты по кредитам, взятым на приобретение основных средств, до ввода последних в эксплуатацию включаются в первоначальную стоимость объекта, а после ввода относятся на финансовый результат, но не учитываются при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Таким образом, фактически проценты за кредит в нашей ситуации уплачиваются заемщиком за счет собственных средств. Для целей анализа в расчеты вводится новый показатель - потери на процентах по кредиту. Он определяется как величина налога на прибыль, которую должна заплатить организация, прежде чем у нее появляется возможность из указанных средств произвести выплаты процентов. С другой стороны, приобретая имущества в собственность (с постановкой на баланс) налог на добавленную стоимость предъявляется покупателем к зачету из бюджета. Кроме того, по данному имуществу начисляется амортизация, списываемая на себестоимость с уменьшением налогооблагаемой базы. На себестоимость также списывается и налог на имущество. Это приводит к возникновению налоговой экономии в размере уменьшения налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет. 3. Покупка за счет собственных средств. В этом случае у покупателя- происходит немедленный отток денежных средств в размере стоимости имущества. По аналогии с банковскими процентами в систему анализа вводится показатель потерь приобретателя при покупке за счет собственных средств — как сумма налога на прибыль, которую должен заплатить покупатель, для того, чтобы осуществить покупку. В отношении вычетов из совокупных затрат возникает ситуация, аналогичная с вариантом приобретения имущества за счет кредита, поскольку и в том, и в другом случае последствия, связанные с постановкой имущества на баланс, начислением амортизации и налога на имущество, а также списанием их на себестоимость, идентичны. Воспользуемся данной системой анализа на конкретном примере при закупке имущества.

Пример. 1. Стоимость приобретаемого имущества составляет 1200 тыс. долл. США (и том числе НДС - 200 тыс. долл.). 2. Нормат11ви1>п"| срок службы имущества — 15 лет. 3. В условиях лизинга используется коэффициент ускоренной амортизации (к-3), поэтому срок списания объекта уменьшается до пяти лет. Срок действия договора лизинга совпадает со сроком амортизации имущества. Для приобретения имущества лизингодатель использует кредит, взятый на срок договора лизинга. Процентная ставка составляет 10% годовых. Для упрощения расчетов считается, что возврат кредита осуществляется равными частями в конце очередного года в течение пяти лет. 4. Договором лизинга оговорен порядок расчета комиссионного вознаграждения в размере 5% от общей суммы лизинговых платежей без НДС. 5. Приобретатель имеет возможность использовать банковский кредит на приобретение имущества. Сроки, процентные ставки, а также иные условия кредитования, в целях сопоставимости анализа совпадают условиями кредита, взятого лизингодателем для покупки имущества и сдаче в лизинг. 6. Ставка налога на прибыль 24%. Налог на добавленную стоимость в полном объеме' предъявляется бюджету. Соответствующие расчеты приведены в таблицах 5.2—5.7. Сделаем краткий аналитический комментарий к этим расчетам, как раз и поясняющий эффективность лизинговых операций. Заметим прежде всего, что в конечном счете критерием выбора варианта финансирования по результатам расчетов будет минимум совокупных затрат при одинаковых размерах и условиях кредитования и при условии обеспечения сопоставимости вариантов по масштабам, времени и уровню рисков. 1. Лизинг. Определим совокупные затраты приобретателя имущества в случае, если он решает воспользоваться лизинговой схемой для приобретения актива. В этом случае приобретатель имущества (лизингополучатель) осуществляет периодические лизинговые платежи, которыми полностью возмещает стоимость имущества (по окончании договора лизинга имущество переходит в собственность лизингополучателя). В структуру лизингового платежа входят: (1) ежегодная сумма выплат по кредиту, взятому лизингодателем на покупку оборудования; (2) проценты за кредит (процентная ставка 10%); (3) сумма налога на имущество 2% (оборудование учитывается на балансе лизингодателя); (4) комиссионное вознаграждение в размере 5% от суммы лизинговых платежей без НДС. Из лизингового платежа исключается сумма налога на добавленную стоимость в цене имущества, которую лизингодатель в полном объеме предъявляет бюджету. Порядок расчета лизинговых платежей представлен в табл. 5.2. Общая сумма лизинговых платежей, которую в течение пяти лет должен заплатить лизингополучатель, составляет согласно расчетам 1 789 200 долл., что фактически на 49% больше цены имущества (1 200000 долл.). В то же время сумма налога на добавленную стоимость в лизинговых платежах составляет 298 200 долл. (на эту сумму лизингополучатель уменьшает реальные выплаты налога на добавленную стоимость в бюджет). Кроме того, общая сумма лизинговых платежей без налога на добавленную стоимость списывается в полном объеме на себестоимость, что в итоге при ставке налога на прибыль 24% дает налоговую экономию в размере 357840 долл. Таким образом, чистый денежный поток у лизингополучателя за весь период договора лизинга составляет I 133 160 долл. (см. табл. 5.3). Данную сумму можно трактовать как величину непосредственных затрат приобретателя имущества в случае, если он решает воспользоваться лизинговой схемой для приобретения актива. 2. Кредит. При определении условий проведения сравнительного анализа вариантов финансирования приобретения имущества мы сделали допущение о сопоставимости кредитных взаимоотношений .между лизингодателем и банком (в случае, если лизингодатель берет в банке кредит для финансирования покупки имущества), и приобретателем и банком (в случае, если приобретатель имущества обращается самостоятельно в банк за кредитом для покупки). в отличие от лизинга в данном случае имущество сразу становится собственностью приобретателя, хотя и обременено залогом в обеспечение возврата банковского кредита. Приобретатель начисляет амортизационные отчисления, при этом необходимо иметь в виду, что в данной ситуации к норме амортизации не применяется коэффициент ускорения, использование которого возможно при лизинге. При прочих равных условиях, по сравнению с лизингом, это приводит к увеличению срока списания имущества и, соответственно, к увеличению суммы налога на имущество, которую должен заплатить балансодержатель). По аналогии с лизингом сумма «входящего» налога на добавленную стоимость предъявляется бюджету, поэтому на данную величину совокупные затраты приобретателя имущества уменьшаются. В табл. 5.4 приводится расчет совокупных затрат приобретателя имущества в случае покупки за счет кредита. Поскольку мы сделали допущение о сопоставимости кредитных отношений, в нашем примере график возврата и сумма процентов за кредит в обоих случаях одинаковы, однако финансовые последствия для конечного приобретателя имущества при лизинге и при самостоятельной покупке за счет кредита различны. При использовании лизинговой схемы сумма процентов за кредит, взятый лизингодателем для финансирования сделки, в полном объеме предъявляется лизингополучателю, т. е. входит в состав лизинговых платежей, которые списываются на себестоимость с уменьшением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. При покупке имущества за счет кредита, как мы уже отмечали, после ввода объекта в эксплуатацию проценты за кредит относятся фактически за счет собственных источников у приобретателя. Таким образом, при уплате приобретателем имущества банку 360 000 долл. в виде процентов потери по налогу на прибыль составят 113684 долл. при ставке 24%. Эта величина выражает сумму налога на прибыль, которую должна заплатить организация, прежде чем у нее появляется возможность произвести расход в размере 360 000 долл. Начисленная амортизация в течение рассматриваемых пяти лет составит 333 333 долл., а общая сумма налога на имущество — 86 666 долл. При списании указанных сумм на себестоимость организация уменьшает отток денежных средств по налогу на прибыль суммарно на 100 800 долл. Таким образом, идентифицировав все прямые и косвенные денежные потоки у приобретателя, в табл. 3 определяем величину совокупных затрат, которая составляет 1459550 долл., что на 28,8% больше, чем совокупные затраты приобретателя в случае, когда используется лизинговая схема. 3. Покупка за счет собственных средств. При покупке имущества за счет собственных средств у приобретателя отсутствуют кредитные взаимоотношения с банком. У покупателя признается отток денежных средств в размере стоимости имущества (при анализе покупки за счет кредита сумма перечисления продавцу имущества у приобретателя не принималась в расчет, так как, соответственно, компенсировалась поступившими от банка суммами по кредитному договору). Порядок начисления амортизации, налога на имущество, а также возврат «входящего» налога на добавленную стоимость аналогичен варианту приобретения объекта за счет кредитных ресурсов. Действительно, источник финансирования покупки (собственные средства или банковские кредиты) не оказывает влияние но, следует отметить, что величина потерь не оказывает влияния на расчет лизинговых платежей, а представляет собой аналитический показатель, используемый лишь для сравнения вариантов финансирования. актив бухгалтерского баланса в части учета оприходования имущества (право собственности в обоих вариантах переходит к покупателю). Поэтому для анализа совокупных затрат покупателя при приобретении имущества за счет собственных средств данные о начисленной амортизации, налоге на имущество и налоговой экономии идентичны варианту приобретения объекта за счет кредита' (см.табл. 5.5). Различие заключается в определении аналитического показателя потерь покупателя при выборе соответствующего источника финансирования. В случае покупки имущества за счет собственных средств для оттока денежных '. Данное утверждение отчасти справедливо лишь в теоретическом плане. Для упрощения мы сделали предположение, что даты получения кредита, оплаты поставщику, поставки имущества и ввода его в эксплуатацию совпадают. На практике приобретение имущества за счет кредита неизбежно влечет за собой включение процентов за кредит за период с момента получения кредита до ввода имущества в эксплуатацию в первоначальную стоимость средств в размере 1 200 000 долл. (стоимость имущества) организация должна заплатить налог на прибыль по ставке 24% в сумме 378947 долл. Таким образом, совокупные затраты покупателя в этом случае составят 1 743 761 долл., что на 53,88% выше совокупных затрат у приобретателя имущества, в случае, если он решает воспользоваться лизинговой схемой для приобретения актива. Сравнение вариантов позволяет сделать вывод о том. что лучшим по критерию кп1нимума совокупных затрат на реализацию проекта оказывается первый вариант — приобретение имущества на условиях лизинга. Экономия средств приобретателя в этом случае такова; по сравнению с вариантом, при котором приобретатель закупает имущество за счет кредита: 326390.88 долл., т. с. 28,8%; по С1завнению с вариантом, при котором приобретатель закупает имущество за счет собственных средств; 610601,40 долл., т. с. 53,88%. Следует обратить внимание, что в данных расчетах не учитывается тот факт, что по окончании лизингового договора к лизингополучателю пе1) не входит полностью амортизированное имущество, т. е. имущество, остаточная стоимость которого равна нулю. Соответственно лизингополучатель в дальнейшем не платит налог на имущество (нет базы для налогообложения). В случае покупк11 имущества как за счет кредита, так и за счет собственных средств, имущество имеет более длительные сроки списания, так как коэффициент ускорения (к-3) не применяется. В HauieM примере при самостоятельной покупке имущества приобретателем (т. е. покупке без использования лизинговой схемы) имущество будет амортизироваться еще в течение десяти лет после периода, взятого нами для анализа, Соответственно, в течение всего этого срока па данное имущество будет начисляться налог на имущество. Несложно просчитать остаточную стоимость имущества на каждый год в течение срока списания и, соответственно, определить сумму налога на имущество, которую заплатит организация, желающая купить его напрямую,—эта величина составит 160 000 долл. (в условиях лизинга общая сумма налога на имущество составляет 60 000 долл.). В заключение отметим, что приведенный вариант анализа, используемый для сравнения экономической эффективности способов приобретения имущества, не является единственно возможным. В нашем примере мы использовали достаточно простую хозяйственную ситуацию (одномоментная поставка имущества с единой нормой амортизации). На практике условия приобретения имущества в том числе и через лизинг, как правило, существенно усложняются. Например, в экономически развитых странах весьма распространен финансовый лизинг со смешанным финансированием, когда частично расходы лизингодателя по приобретению имущества берет на себя третья сторона (в отдельных случаях и лизингополучатель). В этом случае аналитические расчеты существенно усложняются ввиду наличия различных процентных и налоговых ставок, а также специфических нормативов эффективности, применяемых участниками сделки. Приведенная в настоящем разделе процедура оценки эффективности осуществления лизинговых операций в определенной степени носит теоретический характер. В самом деле, достаточно сложно на момент начала договора предугадать возможные денежные потоки, а также, в силу ряда объективных причин, изменение законодательства, непредвиденные обстоятельства и т. д. Кроме того, в приведенном примере не учитывается фактор риска (мы сделали условное допущение о сопоставимости всех вариантов финансирования по данному фактору). Тем не менее, указанный подход — сопоставление эквивалентных по отношению друг к другу платежей —с определенной долей условности применим на практике. Большая реальность достигается усложнением совокупности варьируемых параметров лизинговой сделки.