Адвокатская тайна

Адвокаты, осуществляющие профессиональную деятельность совместно на основании  партнерского договора (адвокатское бюро), при оказании юридической помощи руководствуются правилом о распространении тайны на всех партнеров (Кодекс профессиональной этики адвоката).

Еще одним принципом адвокатской  тайны является хранение сведений, составляющих адвокатскую тайну, бессрочно (Кодекс профессиональной этики адвоката).

В целях сохранения профессиональной тайны адвокат должен вести адвокатское  делопроизводство отдельно от материалов и документов, принадлежащих доверителю. Материалы, входящие в состав адвокатского производства по делу, а также переписка адвоката с доверителем должны быть ясным и недвусмысленным образом обозначены как принадлежащие или исходящие от адвоката (Кодекс профессиональной этики адвоката).

Также без согласия доверителя адвокат  вправе использовать сообщенные ему доверителем сведения в том объеме, который адвокат считает разумно необходимым для:

- обоснования своей позиции  при рассмотрении гражданского  спора        между ним и доверителем;

- своей защиты по возбужденному  против него дисциплинарному      производству или уголовному делу (Кодекс профессиональной                  этики адвоката).

 

 

 

 

 

 

 

Этические проблемы, связанные  с хранением адвокатской тайны

Узнавая тайны своих доверителей, адвокат может стать обладателем  информации, знание которой вызывает появление у него серьезных этических и профессиональных проблем. Рассмотрим вопрос: всегда ли адвокат должен сохранять доверенную ему клиентом тайну или все-таки здесь могут быть исключения?

Существуют две точки  зрения по вопросу о возможности раскрытия адвокатской тайны адвокатом.

Первая точка зрения: в исключительных случаях, случаях крайней необходимости, тайна может быть раскрыта адвокатом.

Адвокат, как и любой другой человек (гражданин), связан с обществом нравственными  и моральными обязательствами при решении вопроса о безопасности общества, своей страны (ответственность за свою Родину) и мирового сообщества, частью которого мы являемся. Поэтому, в исключительных случаях, случаях крайней необходимости, запрет на разглашение адвокатской тайны не будет препятствием для выполнения гражданского долга.

Речь прежде всего идет о случаях, связанных с высшими человеческими  ценностями, которые не могут быть сравнимы, по мнению сторонников первой точки зрения, со взаимоотношениями  по сохранению тайны между адвокатом и клиентом.

Сторонники такого подхода утверждают, что адвокат относится к той  категории лиц, которые самостоятельно, на свой страх и риск вынуждены  принимать решения в ситуациях, когда речь идет о раскрытии адвокатской  тайны в целях предотвращения действий или намерений клиентов, посягающих на высшие ценности общества. При этом адвокат сам должен оценить реальность, существенность и степень вероятности исходящей от клиента угрозы, проанализировать возможные последствия. Ведь в случае ошибки адвокат может не только понести дисциплинарную ответственность за несоблюдение Кодекса профессиональной этики адвоката (вплоть до лишения статуса адвоката), но и нанести непоправимый вред своему клиенту и всему институту адвокатуры. Если же адвокат не ошибся, то и никакой дисциплинарной ответственности быть не может. Совесть его чиста.

К таким исключительным случаям, когда  адвокатская тайна может быть раскрыта, как правило,   относят  угрозу  жизни   и  здоровью  человека   (людей).   В  этом   случае   адвокат, руководствуясь моральными принципами, должен сделать все от него зависящее для предотвращения преступления.

В развитие этого довода некоторые  идут еще дальше, утверждая, что есть целая категория преступлений, которые  хотя напрямую и не связаны с угрозой жизни и здоровью людей, однако последствия таких преступлений связаны с безопасностью общества (национальной безопасностью страны). В качестве примеров таких преступлений приводятся разглашение государственной тайны, попытка государственного переворота, покушение на высших должностных лиц страны и др.

С учетом приведенных доводов некоторые  юристы, признавая, что закон не может  возлагать на адвоката обязанность  доносить на своего доверителя (так  как доносительство всегда потенциально опасно), тем не менее предлагают закрепить в законе право адвоката донести на своего доверителя в случае, если он считает себя морально обязанным предотвратить преступление.¹

Сторонники второй точки зрения категорически возражают против такого подхода к режиму адвокатской  тайны и аргументируют свою позицию следующим образом.

Любая информация, ставшая известной  адвокату от доверителя в связи с  выполнением своих профессиональных обязанностей, в том числе и  об уже совершенных либо иных (даже планируемых) преступлениях и правонарушениях доверителя, составляет адвокатскую тайну. Эти сведения никогда и ни при каких обстоятельствах не могут быть разглашены адвокатом без согласия клиента.

Указанный вывод основан на положениях подп. 5 п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и п. 2 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката, в соответствии с которыми адвокат не вправе разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя. Соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом в деятельности адвоката.

Кроме того, в качестве дополнительных в подтверждение такой позиции  приводятся следующие доводы.

1.  Раскрытие адвокатской тайны адвокатом не может помочь борьбе с преступностью. 
Преступники просто перестанут говорить всю правду адвокату. Но при этом и все остальные доверители перестанут доверять адвокату, что окажет негативное воздействие на оказание юридической помощи. Раскрытие адвокатской тайны подрывает доверие граждан к адвокатуре как институту гражданского общества, призванного защищать права и интересы граждан.

2.  Адвокатура по своей природе (она создана для защиты прав и интересов доверителей, обеспечения доступа  к правосудию)  не может осуществлять преследование  граждан  или помогать   в   этом   государству.   Недопустимо   превращение   адвоката   в   государственного служащего. Адвокат не может являться частью правоохранительной системы. Он не должен принимать участие в борьбе с преступностью. В противном случае адвокатуру следует ликвидировать за ненадобностью. Любые компромиссы здесь недопустимы.

3. Узнав от доверителя  о готовящемся преступлении, адвокат  обязан приложить все силы  к тому, чтобы отговорить его  от совершения преступления.

4.  Адвокат,   принимая   поручение   по   оказанию   юридической   помощи,   гарантирует доверителю, что не выдаст его тайн. Поэтому доверитель не должен задумываться над тем, донесет адвокат на него по моральным соображениям или нет.

В большинстве случаев  доверитель вынужден обратиться за помощью к адвокату, так как ему необходим именно специалист для защиты своих прав, свобод и интересов. Поэтому и тайны свои доверитель зачастую раскрывает вынужденно, преодолевая опасения за их сохранность. Доверитель соглашается рассказать все обстоятельства дела (всю или почти всю правду), стать полностью открытым перед адвокатом, доверившись ему исключительно под гарантию сохранения адвокатской тайны.

5.  Необходимость сохранения адвокатской тайны - это издержки профессии адвоката, это его тяжкий крест. Поэтому  нередко адвокаты с целью психологической самозащиты стараются не узнавать всю правду о клиенте. По мнению некоторых адвокатов, для того, чтобы защищать, адвокат не всегда должен стремиться узнать "всю правду" от доверителя, так как в некоторых случаях знание "всей правды" может привести к тяжелейшим нравственным последствиям и существенно повлиять на работу адвоката. В качестве примера можно привести ситуацию, когда убийца признается своему адвокату в совершении преступления, но тем не менее желает, чтобы адвокат настаивал в суде на его невиновности и непричастности.

Вместе с тем следует признать, что стремление не знать всю правду не решает проблему, так как доверитель может или случайно, или специально сказать правду адвокату.

 

Заключение

Адвокатская тайна предстает зачастую в виде неразрешимой проблемы, вызывая  оживленные диспуты, острые споры. Это  один из “вечных” вопросов адвокатской  деятельности.

Проведя своё исследование, я пришла к выводу, что раскрытие адвокатом сведений о совершенном преступлении недопустимо ни при каких обстоятельствах. Профессия адвоката призвана защищать в том числе и преступника, но делать это только не запрещенными законом средствами. Изобличать лицо в совершении преступления не является и не может являться задачей адвокатуры. Для этого у государства есть и другие институты.

Что же касается готовящихся  преступлений, причем не любых, а только тяжких или особо тяжких, то необходимо отметить следующее. Решение о раскрытии  или сохранении в тайне подобной информации должен принимать адвокат, взяв в советники свою совесть и здравый смысл. В случае если адвокат не уверен в том, как действовать в сложной этической ситуации, он может "подстраховаться", реализовав свое право обратиться в Совет соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации за разъяснением, в котором ему не может быть отказано (ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката).

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1. Буробин В.Н. Адвокатская тайна. М., Статут, 2006
2. Демидова Л.А. Адвокатура в России. М., Юстицинформ, 2006
3. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. М., Профобразование, 2001
4. Кучерена А.Г. Адвокатура. М., Юристъ, 2005
5. Кодекс профессиональной этики адвоката // Российская Газета.2005. 5 октября

 

 

 

¹ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации.

²Демидова Л.А. Адвокатура в России. М.: Юстицинформ, 2006 //глава 18//§3.

¹Пилипенко Ю.С. Адвокатская тайна // Закон и право. 2006. №1