Европейская модель менеджмента

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«СИБИРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ГЕОДЕЗИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

(ФГБОУ  ВПО «СГГА»)

Институт геодезии и менеджмента

Кафедра производственного менеджмента

 

Реферат

на тему:

Европейская модель менеджмента

Проверил:

Преподаватель СГГА

__________________

 

Выполнил:

Студент гр. БМЗ-12

Подковырин П.В.

2014 

Содержание  
1 Теоретическая часть Введение 

2 Формирование европейской социальной модели 

3 Концепция «социального рыночного хозяйства» Л. Эрхарда 

4 Шведская модель социализма Г. Мюрдаля 

5 Государственное регулирование экономики.

6 Заключение 

1. Теоретическая часть (Европейская  модель менеджмента) Введение

Приступая более полувека назад к строительству интегрированного Сообщества, государства Западной Европы взяли на себя обязательство кроме обеспечения безопасности (что было главным мотивом после Второй мировой войны) и благосостояния своих граждан, также достижение равновесия между экономическим ростом и социальной справедливостью. 

Форма организации Западной Европы, предложенная Ж. Моне и Р. Шуманом, не только сделала возможным примирение победителей и побеждённых, но и позволила им вместе пойти по пути восстановления экономики и создания основ благосостояния своих стран.

Постепенно от решения насущных социальных проблем и признания значимости социальной интеграции, Сообщество перешло к выработке общеевропейской политики в социальной сфере и к построению единого социального пространства. 

2. Формирование европейской социальной модели

Социальная история Европы развивалась неоднозначно и непросто, через взлёты и падения, тяготение к сплочению и разобщённости. Роль социальной политики выступала как очевидная и особо значимая на переломных этапах интеграционного процесса, когда необходимым условием экономического и политического сплочения становилась социальная стабилизация.  
Три “славных десятилетия” в жизни европейцев (1950–1980 гг. ) привели к серьёзным экономическим успехам. Вместе с тем в ведущих странах сложились эффективные и надёжные национальные системы социальной защиты.

Немаловажную роль сыграла в этом международная обстановка, при которой каждая из сложившихся на континенте социально-политических систем стремилась доказать свою жизнеспособность и социальную привлекательность. Модель развития общества, предложенная Западом, должна была продемонстрировать преимущество капитализма над социализмом. Пошедшие на уступки правящие круги старались представить высокий уровень жизни как неотъемлемую характеристику “цивилизованного капитализма”. Стандарты быта и потребления стали своего рода его витриной. Это был продуманный стратегический выбор. Последовательность такого курса привела к положительному результату и позволила говорить о Европейской социальной модели (ЕСМ).

Традиции западноевропейских государств сделали возможной разработку такой модели на основе консенсуса. Строилась она на базе капитализма, определяемого, в отличие от американского и японского, как “солидарный” или “социальный”. В основу модели был положен принцип совмещения экономической эффективности и социальной солидарности. При этом ЕСМ с самого начала не рассматривалась как застывшая схема, но постоянно совершенствовалась и дополнялась, отражая изменения, происходящие в обществе.

Решение о разработке основ общей социальной политики было принято в кризисные – 70-ые годы прошлого века. И это было не случайно. Она должна была стать инструментом, стимулирующим такие функции Сообщества, как регулирование, управление и поддержка процессов, которые бы способствовали эффективному раскрытию и использованию общего экономического потенциала. Как показал последовавший ход событий, целеустремлённое проведение этого курса дало положительные результаты, подтвердив адекватность принципов, лежащих в основе Европейской социальной модели.

Потребность в таких принципах ощущалась ещё в первые послевоенные годы, когда во многих западноевропейских странах возникло массовое движение за восстановление экономики и установление справедливого социального порядка. Путь к этой цели оказался длительным и тернистым. Первоначально в правящих кругах практически всех западноевропейских стран недооценивалось значение социальной базы интеграции. Трудящееся население рассматривалось не как субъект, но как объект интеграционного процесса. Источником нестабильности служили также различия в уровнях социальной защиты и социального обеспечения в разных объединявшихся государствах. Некоторые из них не желали поступаться даже малой долей суверенитета и социальных показателей, игнорируя потребность в социальной интеграции на общеевропейском уровне.

Вопрос о формировании общеевропейской социальной политики, которая должна была стать самостоятельным направлением, встал со всей остротой на повестку дня в 80-ые годы прошлого века. Реализация принятых тогда решений спустя непродолжительное время ощутимо сказалась на условиях жизни массовых категорий населения. Высокие стандарты социальной защиты обеспечивали приемлемый уровень быта и потребления. Важную роль в этой реализации сыграла борьба левых политических партий и профсоюзов. Однако она не дала бы столь значительных результатов, если бы не понимание влиятельной частью правящей элиты объективной необходимости социальной политики, стремление продемонстрировать привлекательность системы западноевропейского “цивилизованного капитализма”.

Таким образом, изначально одной из первостепенных задач складывающейся Европейской социальной модели было стремление убедить население в превосходстве капитализма над социализмом. И это в значительной степени удалось.

Несмотря, на не «самую лучшую» экономическую и социальную обстановку (в некоторых странах ЕС) на данный момент, регион Европейского Союза является одним из самых продвинутых в плане социальной защиты населения. В государствах-членах ЕС сложился многочисленный средний класс, к которому ныне причисляют себя не менее двух третей граждан.

Западные европейцы в своём большинстве гордятся тем, что их именуют “социальным стержнем Европы”, хотя немалое число экспертов (главным образом, американских) считают его тормозом, мешающим развитию конкурентоспособной экономики, и даже клеймят его как “социальную болезнь”.

Вопреки этой критике Европа продолжает следовать своим путём. Можно даже сказать, что она выступает в роли своеобразного полигона, на котором испытываются разные варианты социально-ориентированной рыночной экономики и реализуются различные типы национальных моделей развития. Накопленный ею опыт используется ныне далеко за пределами континента.

Типы социальных систем, существующие в странах Евросоюза, отличаются друг от друга по организационной структуре и формам деятельности. У каждой из них есть свои особенности, обусловленные политической ситуацией, национальными традициями, менталитетом населения, уровнем развития экономики и социальной сферы. Однако всё это не противоречит их принадлежности к Европейской социальной модели. И, не упуская из виду национальные интересы, многочисленные социальные государства вносят свой вклад в её совершенствование.

В частности, повсеместно рассматривается новый подход к участию населения в социально-экономическом развитии. Акцент с благотворительности и социальной поддержки, оказываемой наиболее ущемлённым группам населения, переносится на предоставление каждому члену общества возможности, как участвовать в создании общественного богатства, так и пользоваться его плодами.

Выработка новой стратегии в области социальной политики – убедительный показатель стремления найти адекватный ответ на вызовы ХХI века. В обобщённом виде этот ответ видится в том, что ключевым вопросом постиндустриальных обществ признаётся социальная ответственность участников экономической деятельности как держателей капитала, так и непосредственных производителей материальных благ. А ответственность за обеспечение социальной безопасности и стабильности возлагается в равной степени на государство, бизнес, гражданское общество и на отдельных граждан. При этом осознание социальной ответственности всеми субъектами политики надлежит рассматривать как важнейший фактор общественного развития в ХХI веке.

Естественно, что европейская интеграция, как любой процесс в глобализующемся мире, подвержена влиянию множества факторов как внутренних, так и внешних. Соответственно, её эволюция приводит порой к непредсказуемым результатам, порождая социальное недовольство и конфликты.

Будучи убеждённым в привлекательности и непогрешимости своей социальной модели, Европейский Союз не раз демонстрировал намерение “осчастливить” ею остальные страны континента. Определённые объективные основания для этого были. Ведь Европейская социальная модель, как и социальная политика Евросоюза, соответствуют курсу, проводимому такими международными организациями, как ООН, Совет Европы, ОБСЕ, МОТ, ВТО. Однако, констатируя это, нельзя упускать из виду разные экономические возможности, государственные особенности и национальные традиции отдельных стран.

Глобализация, как известно, не только создаёт дополнительные стимулы развития, но и влечёт за собой серьёзные негативные последствия. Налицо разброс мнений относительно её основных параметров и содержания у государств с разным уровнем социально-экономического развития.

По истечении десяти лет после принятия Копенгагенской декларации в документе, озаглавленном “Расширить преимущества социального измерения глобализации”, группа экспертов Евросоюза, формулируя его позицию, отмечала: “Преимущества глобализации распределяются ещё неравномерно как между странами, так и внутри их. Результаты экономической интеграции на мировом уровне несбалансированны и зачастую неблагоприятны для основных её факторов, идёт ли речь о регионах, отраслях промышленности или трудящихся. Чтобы быть процессом стабильным, глобализация должна обеспечить равномерное социальное развитие для всех. Европейский Союз уже длительное время старается как внутри себя, так и на международном уровне, добиться того, чтобы экономические успехи глобализации сопровождались социальным прогрессом”.

Однако, несмотря на последовательную работу в области социальной интеграции, по выработке общей социальной политики, у Европейского Союза пока ещё отсутствует чётко сформулированная концепция социальной политики, которая бы полностью отвечала потребностям сегодняшних дней.

3. Концепция «социального рыночного хозяйства» Л. Эрхарда

Большое влияние на развитие всей Европы в послевоенные годы оказал немецкий ученый, политик, министр экономики и канцлер Людвиг Эрхард (1897—1977). Под его руководством была осуществлена полноценная экономическая реформа, позволившая Западной Германии не только подняться с колен после Второй мировой войны, но и занять одно из ведущих мест в мире по уровню благосостояния и развития.

В основу разработанной Эрхардом концепции «социального рыночного хозяйства» была положена теория косвенного регулирования Дж.Кейнса. Формирование свободной рыночной экономики осуществлялось на базе частной собственности, защиты рынка со стороны государства и свободе действий. Эрхард отмечал, что «Европа ищет новые формы, и я уверен, что европейское решение будет разработано под знаком свободы... политическая свобода предполагает и экоомическую».

Под руководством Эрхарда Западная Германия добилась экономического чуда. Этому способствовало осуществление таких мер, как выбор приоритетных сфер деятельности, установление низких налогов, принятие антитрестовских и антикартельных указов, защита внутреннего рынка от внешних конкурентов, установление льгот для свободного частного инвестирования, либерализация внешнеэкономических отношений и т.п. В 1948 г. были проведены валютно-денежная и экономическая реформы управления, позволившие осуществить коренной поворот от централизованного управления к рыночной экономике.

Теория «социального рыночного хозяйства» базируется на принципе социальной ориентации рынка. Она направлена на развитие производства, которое обеспечивало всем работающим рост заработной платы при условии повышения производительности труда. Реформа сопровождалась снижением цен, которое было подкреплено принятием закона, запрещающего произвольное повышение цен. Был принят ряд мер, направленных на укрепление стабильности валюты, что позволило втрое увеличить экспорт.

Под руководством Эрхарда была проведена эффективная политика по сокращению безработицы, увеличению количества рабочих мест, переподготовке кадров и др. Была создана специальная система социальной защиты населения, которую Эрхард называл «политикой для миллионов». Осуществление этой политики проводилось под лозунгом «благосостояние для всех». Однако эта политика требовала разного подхода к сильным и слабым. От сильных требовалось проявление самостоятельности и мастерства для достижения успехов в работе и жизни. По отношению к слабым необходимо было проявлять милосердие, защиту и поддержку, не унижая их и не оскорбляя их человеческое достоинство.

На обеспечение социальной защиты малоимущего населения были направлены мероприятия налоговой политики. Малообеспеченные слои населения освобождались от налогов, многие социальные программы финансировались за счет повышения налогов на богатых граждан. Во время проведения реформы оказывалась помощь престарелым, пенсии увеличились в несколько раз, выплачивались пособия неимущим квартиросъемщикам и т.д.

Концепция «социального рыночного хозяйства» по Эрхарду включает в себя три основных положения:

1 Усиление государственного регулирования во всех сферах хозяйствования. Концепция Эрхарада была направлена на создание сильного, «социального государства», которое не только регулирует общественные процессы, в том числе и рынок, но и проводит социальную политику в интересах повышения благосостояния населения. Такая позиция противоположна взглядам американского исследователя М. Фридмэна, который ввел термин «монетаризм». Фридмэн выступал против государственного регулирования. Государство монетаристского типа не гарантирует населению оказание медицинской помощи, создание государственной системы социального страхования и образования. Рыночная экономика развивается стихийно, без какого-либо вмешательства со стороны государства.Понятие «социальное государство» было закреплено в конституции ФРГ. Вслед за ФРГ ряд европейских стран (Франция, Швеция. Италия и др.) определили свой статус как социального государства.  
2 Введение индикативного планирования, пришедшего на смену директивного планирования. Директивное планирование предусматривало установление четкого и большого количества директивных показателей, обязательных для выполнения. Индикативное планирование предполагает установление планов и показателей, достижение которых является наиболее желательным.Государственный индикативный план составляется на 5 лет и ежегодно в него вносятся коррективы. В плане приводятся ориентировочные данные о приросте за 5 лет национального продукта, его распределение, а также возможные структурные изменения, изменения цен и внешнеэкономических условий. Финансовые планы также составляются на 5 лет и ежегодно корректируются.Благодаря использованию индикативного планирования, ФРГ сумела не только восстановить разрушенное войной хозяйство, но и войти в число наиболее развитых, передовых стран мира.  
3 Социальное партнерство. Основой успеха индикативного планирования в ФРГ явилась поддержка всем населением главных целей социально-экономического развития страны на перспективу, а также баланс социально-трудовых интересов общества, известный как социальное партнерство.