Формирование классического направления в менеджменте( А. Файоль)

Оглавление

Введение 2

1. Формирование  классической школы управления 3

2.  Основы  управления Анри Файоля 6

Заключение 12

Библиография 13

 

 

 

Введение

 

Управление в человеческом обществе существовало испокон веков. Любое государственное устройство, любая организованная человеческая деятельность предполагает, что существует объект управления (то, чем управляют) и субъект управления (тот, кто  управляет).

Практическое управление возникло тогда, когда появились  организации. Однако организации древности  во многом отличались от современных. Основные отличия старых организаций от современных: малое количество крупных организаций, относительно небольшое число руководителей, практическое отсутствие руководителей среднего звена, занятие руководящих постов по праву рождения или путем захвата силой, упор на приказ и интуицию, малое количество людей, которым было дано право принимать важные для организации решения.

Однако с древних времен люди больше внимания уделяли тому, как приобрести большую власть, как  заработать деньги и т.д., и меньше задумывались над тем, как эффективно осуществлять процесс управления, который, в конечном счете, мог бы более  надежно привести их к цели.

Так складывались основы вновь  создаваемой науки об управлении, так возникала и развивалась  теория и практика управления, получившая впоследствии название «школа в управлении».

В настоящей работе будет  подробно рассмотрена классическая школа управления, этапы ее становления, основные принципы и место в мировой  истории. Основная цель исследования –  выявить принципы классической теории в менеджменте. Поставленная цель достигается решением следующих задач:

• рассмотреть теоретические аспекты классической школы менеджмента;
• установить какие основные концепции классического менеджмента существует в настоящее время;

1. Формирование  классической школы управления

 

Наука об управлении находится  в постоянном движении. Формируются  новые направления, школы, течения, изменяется и совершенствуется научный  аппарат, наконец, меняются сами исследователи  и их взгляды. С течением времени  управленцы изменяли ориентиры от потребностей своей конкретной организации на изучение сил управления, действующих  в их окружении. Некоторые из них  решали свои управленческие проблемы теми способами, которые, казалось, срабатывали  и в прошлые периоды. Другие исследователи  искали более систематизированные  подходы к управлению. Их индивидуальные успехи и провалы могут дать ценные уроки для сегодняшних управляющих.

В сущности, то, что мы сегодня  называем управлением, зародилось во времена  промышленной революции в XIX в. Возникновение  фабрики как первичного типа производства и необходимость обеспечения  работой больших групп людей  означали, что индивидуальные владельцы  больше не могли наблюдать за деятельностью  всех работников. Для этих целей  обучали лучших работников – обучали  для того, чтобы они могли представлять интересы владельца на рабочих местах. Это и были первые менеджеры.

Самые первые исследования в области управления были сделаны  классической школой. Первых управленцев  в основном волновал вопрос об эффективности  производства. Свою деятельность они  сосредоточивали на адаптации рабочих  к труду. В этих целях разрабатывался дизайн рабочих мест, изучались затраты  времени на различные операции и т. п.

Большинство исследователей того времени полагало, что управление – это искусство. Такое понимание управления связано с тем, что не все работники по своим параметрам подходят для руководящей должности. Имеются определенные черты характера и навыки, которые свойственны всем преуспевающим управленцам. Поэтому многие исследователи приняли подход при изучении личности с точки зрения характера. Если установить черты характера, свойственные управленцу, то считалось, что можно найти людей, которые обладают такими качествами. Результаты этих исследований показали, что определить параметры по чертам характера невозможно, что даже такая вещь, как ум, в некоторых случаях может не иметь в управлении первостепенного значения. В итоге было установлено, что концепция черт характеров просто не срабатывает. В связи с этим и возник вопрос: есть ли наука управления?

Первый крупный шаг  к рассмотрению управления как науки  был сделан Ф. Тейлором (I856-1915), который  возглавил движение научного управления. Он заинтересовался эффективностью не человека, а деятельности организации, что и положило начало развитию школы  научного управления.

Вторая по времени возникновения  школа, получившая название классической, или административной, школы управления (1920-1950 гг.), связана с именами Анри Файоля, Линделла Урвика – известного специалиста по вопросам управления в Англии, – Джеймса Д. Муни и др. Ее приверженцы стремились создать универсальные принципы управления. Они разрабатывали систему управления, структуру организации и управления работниками. Последователи классической школы занимались изучением вопросов роли и функций управления. Считалось, что, если определить суть работы управляющего, легко можно выявить наиболее эффективные методы руководства.

В основе школы человеческих отношений (1930-1950 гг.), или, как ее еще называют, неоклассической школы, было осознание человеческого фактора как основного элемента эффективных организаций. Наиболее яркие ее представители – Мэри Паркер Фоллетт, определившая менеджмент как обеспечение выполнения работы с помощью других людей, и Элтон Мэйо, доказавший, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда ведут к повышению производительности труда, что не менее важным фактором часто оказывались силы взаимодействия между людьми, а также потребности, которые лишь косвенно могли быть удовлетворены с помощью денег.

Поведенческо-бихевиористская школа, или школа поведенческих наук (с 1950 г. по настоящее время), представленная Крисом Анджерисом, Ренсисом Лайкертом, Дугласом МакГрегором и др., основной упор делает на различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, лидерства, коммуникаций, содержания и качества трудовой жизни. Представители этой школы считали, что от правильного применения науки о поведении во многом зависит эффективность и отдельного работника, и организации в целом.

Количественный подход в  области управления положил начало новым направлениям науки, связанным  с выработкой и принятием управленческих решений, таким, как исследование операций, системный анализ, линейное и целочисленное  программирование, динамическое программирование, теория игр и др.

Благодаря разработке концепции  научного управления оно было признано самостоятельной областью научных  исследований. В своих работах  «Управление фабрикой» (1903) и «Принципы  научного менеджмента» (1911) Ф. Тейлор разработал ряд методов научной организации  труда, основанных на изучении движений рабочего с помощью хронометража, стандартизации приемов и орудий труда.

Его основополагающие принципы управления состоят в следующем: «Если я могу на научной основе отобрать людей, их подготовить, предоставить им некоторые стимулы и соединить  воедино работу и человека, тогда  я смогу получить совокупную производительность, превышающую вклад, сделанный индивидуальной рабочей силой».

Главная заслуга Ф. Тейлора  состоит в том, что он как основатель «школы научного управления» разработал методологические основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы  подбора, расстановки и стимулирования труда рабочих. Величайший вклад Ф. Тейлора состоит в том, что он начал революцию в области управления.

Становление науки об управлении связывается также с именами  Ф. и Л. Джилбертов. Они провели исследования в области трудовых движений, усовершенствовали хронометражные методики, а также разработали научные принципы организации рабочего места.

Таким образом, к 1916 г. сформировалось целое направление в исследованиях: первая научная школа, получившая несколько  названий – научного менеджмента, классическая, традиционная.

 

 

2. Основы управления Анри Файоля

 

Анри Файоль, с именем которого связывают возникновение этой школы и которого иногда называют отцом менеджмента. В течение 30 лет он был руководителем крупной французской горнодобывающей и металлургической компании «Комамбо», которая в момент его назначения генерального управляющего (1888) находилась на грани банкротства, а ко времени его отставки (1918) стала одним из самых мощных, славящихся своими административными, техническими и научными кадрами французских концернов.

Обобщая свои многолетние  наблюдения, Файоль создал «теорию администрации». Его первая статья, посвященная этой теории, вышла в 1900 г., а книга «Общее и промышленное управление» в 1916 г.

В отличие от создателей школы научного управления Тейлора  и Гилбрета, которые начинали свою карьеру простыми рабочими, что, несомненно, повлияло на их представления об управлении организацией, авторы административной школы имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе: Файоль, как уже отмечалось, руководил большой французской компанией, Урвик был консультантом но вопросам управления в Англии, Муни работал в компании «Дженерал Моторс». В связи с этим их главной заботой была эффективность управления в более широком смысле слова применительно к работе всей организации.

Целью административной школы  было создание универсальных принципов  управления, следуя которым, но убеждениям создателей школы, организация, несомненно, достигнет успеха. Принципы управления это основные правила, определяющие построение и функционирование системы  управления; важнейшие требования, соблюдение которых обеспечивает эффективность  управления. По утверждению Файоля, принципы это маяк, помогающий ориентироваться.

Рассматривая организацию  как специфический вид деятельности и как столь же своеобразную административную систему и согласуя свои идеи с принципами Тейлора относительно стимулирования каждого работника, Файоль сформулировал следующие 14 принципов управления применительно к деятельности высшего звена управления:

1. Разделение труда, т.е. специализация, необходимая для эффективного использования рабочей силы, применительно ко всем видам труда, как управленческого, так и исполнительского;
2. Власть и ответственность. По мнению Файоля, власть и ответственность связаны между собой, причем последняя, является следствием первой. Он считает, что власть сочетает официальный (основанный на занимаемой должности) личный (заключающий в себе сплав умственного развития, опыта, морального уровня, навыков по роду прежней службы и пр.) факторы;
3. Дисциплина. Понимая дисциплину как соглашение, рассчитанное для обеспечения повиновения, прилежания, энергичности и внешнего проявления уважения, Файоль подчеркивает, что для поддержания дисциплины необходимо наличие хороших руководителей на всех уровнях. Из всех средств воздействия па подчиненных в целях укрепления дисциплины одним из самых действенных Файоль считал личный пример начальника. По его убеждению, если начальник подает пример пунктуальности, никто не смеет являться с опозданием. Если он деятелен, мужественен, предан, ему подражают, и если он умеет вести дело, ему удастся заставить сотрудников полюбить работу. Но и плохой пример также заразителен и, исходя из верхов, он дает иногда самые губительные последствия для всех;
4. Единоначалие. Единоначалие, но мнению Файоля, имеет по сравнению с коллегиальностью то преимущество, что оно обеспечивает единство точки зрения, единство действия и единство распорядительства. Поэтому оно имеет тенденцию к преобладанию;
5. Единство руководства. Виды деятельности, преследующие одну и ту же цель, должны иметь одного руководителя и руководствоваться единым планом. Двойное руководство может возникнуть, по мнению Файоля, лишь вследствие неоправданного смешения функций и несовершенного разграничения их между подразделениями, что не только излишне, но и крайне вредно;
6. Подчинение частных интересов общим. Интересы служащего или группы служащих не должны ставиться выше интересов предприятия; интересы государства должны быть выше интересов гражданина или группы граждан и т.д. Казалось бы, подобное правило не нуждается в напоминаниях. Но невежество, честолюбие, эгоизм, леность и всякие людские слабости и страсти толкают людей к пренебрежению общими интересами в угоду частных;
7. Вознаграждение. Методы стимулирования труда должны быть справедливыми и доставлять максимально возможное удовлетворение сотрудникам и работодателям;
8. Централизация. Не прибегая к термину «централизация власти», Файоль говорит о степени концентрации или рассредоточения власти. Конкретные обстоятельства будут определять, какой вариант «даст лучший общий результат»;
9. Скалярная цепь, т.е., по определению Файоля, «цепь начальников» от самого высшего до самого низшего ранга, от которой не нужно отказываться, но которую следует сократить, если слишком тщательное следование ей может нанести вред;
10. Порядок, т.е. «всему (каждому) свое место, и все (каждый) на своем (его или ее) месте»;
11. Справедливость. Лояльность и преданность персонала должны обеспечиваться уважительным и справедливым отношением администрации к подчиненным;
12. Стабильность рабочего места для персонала. Файоль считал, что излишняя текучесть кадров является одновременно и причиной, и следствием плохого управления, и указывал на связанные с этим опасности и издержки;
13. Инициатива, т.е., но определению Файоля, обдумывание и выполнение плана. Поскольку это «доставляет большое удовлетворение всякому мыслящему человеку», Файоль призывает администраторов «поступиться личным тщеславием», с тем, чтобы подчиненные получили возможность проявить личную инициативу;
14. Корпоративный дух, т.е. принцип «в единении сила». Приводя перечень этих принципов, Файоль указывал, что он не стремился дать исчерпывающее их изложение, а попытался описать лишь те из них, которые ему приходилось чаще всего применять, поскольку даже незначительная модификация принципов является необходимой во всяком деле.

Заслуга Файоля заключается в том, что он разделил все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием.

На основе разработок Файоля и его последователей сформировалась классическая модель организации, базирующейся на четырех главных принципах:

1) четкое функциональное  разделение труда;

2) передача команд и  распоряжений сверху вниз;

3) единство распорядительства  («никто не работает более чем  на одного босса»);

4) соблюдение «диапазона  контроля» (осуществление руководства  ограниченным числом подчиненных).

Несмотря на мировой технический  прогресс, прошедший за последние  сто лет, все вышеуказанные принципы построения организации справедливы  и для настоящего времени.

 

Заключение

 

Классическая школа –  один из первых камней в фундаменте мировой управленческой науки. В  течение пятидесяти лет плодотворной научной деятельности десятков и  сотен экспериментов в средних  и крупных компаниях, учреждениях  и организациях; активной теоретической  работы; выступлений в печати; проведения научных семинаров, конференций, университетских  лекционных курсов, формирования первых школ бизнеса и частных консультативных  фирм – лидеры «научного менеджмента» и тысячи их сторонников заложили прочный фундамент науки управления, фактически изменили индустриальное лицо общества, создали качественно новый  тип культуры труда.

Основная черта классической школы (научной и административной) заключается в том, что существует только один способ достижения эффективности  производства. Поэтому цель классических управленцев состояла в том, чтобы  обнаружить этот совершенный и единственно  приемлемый метод управления.

Основной вклад представителей классической школы в теорию менеджмента  состоит в том, что они рассматривали  управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных  функций, и изложили основные принципы управления. Они сформулировали систематизированную  теорию управления всей организации, выделив  управление как особый вид деятельности.

 

Библиография

 

1. Атаманчук Г.В. Управление, социальная ценность и эффективность. М.,- 1995 г., 203 с.
2. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. Учебник для вузов по специальности «Менеджмент». - 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М),- 2001.
3. Кравченко А.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – 5-е изд. – М.: Академический Проект: Трикста,- 2005.-560 с.
4. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учеб. - М.: Дело, 2000. - 392 с.
5. Мескон М.Х., Альберт М.. Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело,- 1998. - 800 с.
6. Основы социального управления: Учебное пособие / А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев и др. Под ред. В.Н. Иванова. – М.: Высш. шк., 2001. – 271 с.
7. Чуйкин А.М. Основы менеджмента: Учебное пособие / Калинингр. ун-т. - Калининград,- 1996. – 106 с.
8. Шипунов В.Г., Кишкель Е.Н. Основы управленческой деятельности. Учебник. – 2 е изд., перераб. и доп. – М.: Высш. шк.,- 2000.