Город и деревня: технология взаимодействия

По-прежнему много проблем, связанных с удовлетворением духовных потребностей населения. Хотя некоторые количественные характеристики социального и культурного развития на первый взгляд улучшались (величина жилищного фонда, количество клубных учреждений и киноустановок), нельзя не заметить бедность того книжного фонда, отсутствие клубов и домов культуры не только во многих селах и городах, но даже в районных центрах (в 1986 г. около 400 райцентров не имели домов культуры). В целом культурное обслуживание на селе не отвечает потребностям времени, запросам сельских тружеников.[9,с. 131]

Но главное все же в том, что коренным образом, стратегически изменилось сознание и поведение крестьянства, что выработало у него особую форму образа жизни и специфическую реакцию на происходящие в обществе процессы. В начале коллективизации, в 30-х годах, отношения колхоза и семейного двора складывались так, что колхоз выступал своеобразным филиалом крестьянского семейного хозяйства. Это проявлялось в том, что крестьянин так же упорно, самозабвенно и настойчиво трудился в колхозе, как привык ранее работать в своем индивидуальном хозяйстве, не считаясь ни с какими затратами, временем. Однако в 50-60-е годы происходил процесс «тихой коллективизации», который, по выражению В.Г.Виноградского, по форме означал укрупнение коллективных хозяйств, закрытие неперспективных сел, а по сути, осуществил радикальную перестройку крестьянской жизни: теперь уже двор превратился в филиал колхоза. Двор ставился в центр забот сельского жителя, он питался, развивался, существовал за счет коллективного хозяйства, начал быстро, систематически и сознательно подключаться к финансово-ресурсному потенциалу колхозов и совхозов, в полной мере воплощая широко известное присловье: «Все вокруг колхозное, все вокруг мое». [7,с. 81]

Именно такая ситуация, когда двор и колхоз (совхоз) – взаимные филиалы, взаимные «фильтры» и взаимные «угодья» – объясняет и то ожесточенное сопротивление скороспелой аграрной политике неолиберального толка, которая в начале 90-х годов была намерена «облагодетельствовать» крестьян без их ведома и желания.

А если учесть, что одновременно произошел распад интеллектуальной среды деревни, то все это позволяет сделать вывод: положение крестьянина серьезно дестабилизировано, продолжается процесс раскрестьянивания, жители села утратили во многом необходимую духовную общность с землей. Произошло отчуждение человека деревни от труда и его результатов, что, в свою очередь, не могло не сказаться на экономической и социальной эффективности сельского хозяйства в целом.

Не внесли ясности и преобразования, начатые в России после 1991 года. Большинство колхозов и совхозов как по объективным, так и по субъективным причинам распалось. Уровень сельскохозяйственного производства резко снизился. Фермерское движение, которое росло до 1993–1994 годов, пошло вспять, и надежды на эту форму хозяйствования не оправдались. Жизнь показывает, что «стихия рынка – это самое лучшее средство разорения сельскохозяйственного производства и крестьян»

Общественное сознание крестьянства как никакой другой группы представляет весьма противоречивую картину. И главное, даже те ростки возрождения хозяйского отношения к земле, которые появились среди части как бывших, так и настоящих крестьян, фактически загублены неразумной аграрной политикой уже новых политических деятелей России. [8,с. 100]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Анализ технологии  взаимодействия города и деревни

Города долгое время считались фокусными точками сельских территорий. Они отражали наиболее характерные для своего окружения элементы: специализация города во многом зависела от особенностей природопользования на пригородной территории, от экономико- и транспортно-географического положения районов. Так возникали древние агрогорода, где осуществлялась переработка сельскохозяйственной продукции, а ремесленники так и не могли полностью отойти от аграрных занятий. Затем возникали города с выраженными торговыми и административными функциями, которые находились на территориях с активной хозяйственной деятельностью, и в то же время имели выгодное положение относительно основных транспортных путей. Постепенно развивалось промышленное производство, тогда города вырастали при месторождениях необходимых ресурсов и пунктах их обработки. Существовали разные пути образования городов, но на протяжении длительного периода их возникновение было неразрывно связано с процессами развития хозяйственной и завоевательной деятельности государства.

Со временем более явно стало просматриваться вмешательство правящих сил в территориальную организацию общества. Новые города либо строились по директивам правителей, либо получали свой статус для упрощения государственного управления территорией страны. Таким образом, процесс формирования городов проходил одновременно и «сверху», и «снизу», так как естественные механизмы торговых и хозяйственных связей территорий только набирали силу. Период плановой экономики был самым непродолжительным, но охарактеризовался самыми быстрыми темпами градообразования. Города возникали уже для иных целей, они были точками экономической активности, а не местами организации сельского пространства. В связи с этим они характеризуются очень слабой связью с пригородными территориями.

На сегодняшний день выделяются разные типы взаимодействия города с селом. В одном случае, города по-прежнему являются центрами пищевой промышленности, обрабатывая продукцию, произведённую в районе, в другом случае, это города с диверсифицированной экономической деятельностью, не утратившие связи с сельской местностью. Это могут быть и монопрофильные города, которые сохранили своё изолированное по отношению к окружающей территории положение. Но каждый город в той или иной мере выполняет определённые функции по отношению к своему пригороду. Эти функции меняются со временем, но они обеспечивают неразрывную связь территорий, помогают сохранить целостность пространства.

Специфику взаимодействия города с сельской местностью определяет ряд факторов. К ним, в первую очередь относятся:

- Местоположение города  в районе, его административный  статус (является ли город районным  центром, входит ли он в состав  района или является самостоятельным  муниципальным образованием)

- Уровень социально-экономического  развития того региона, где расположены  город и район.

- Особенности аграрного  производства в районах, стратегии  основных агропромышленных компаний

- Особенности географического  положения городов, набор отраслей  их специализации.

- Особенности системы  сельского расселения

- История возникновения  города, преобладание внешних и  внутренних сил в процессе  его развития.

- Уровень социально-экономического развития сопредельных территорий, транспортная доступность других экономических центров.

Сочетание названных факторов приводит к тому, что в регионах с высоким уровнем развития встречаются как города, органично «выросшие» в сельской местности и связанные непосредственно со своим окружением, так и чуждые для окружающего пространства городские образования, которые пребывают на грани выживания, и взаимодействие с сельской местностью выражено крайне слабо. В то же время в северных регионах, где районы не обеспечивают потребностей города в сельскохозяйственной продукции и не имеют предпосылок для развития связи с городом (большие расстояния, низкая плотность дорожной сети), складывается неожиданная ситуация: хрупкие на первый взгляд связи города и села оказываются очень тесными. Во многом это связано с безальтернативностью – до других городов из отдельных районов просто не возможно добраться. Моделей взаимодействия города с селом в России много, их изучение сдерживается отсутствием статистических данных, а также довольно крупным масштабом, что не позволяет применять многие математические методы. Тем не менее, вопрос о взаимном притяжении и противоборстве урбанизированных и сельских территорий всегда остаётся нераскрытым и актуальным.

Проследив взаимодействие городов и их районов в разные периоды развития страны, можно выделить основные связи города и сельской местности, чтобы впоследствии была возможность количественной оценки степени связности городских и сельских пространств. Предусматривается применение подобной оценки для прогнозирования комплексного развития пригородных районов, а методика расчётов может быть полезна при разработке схем территориального планирования.

 

 

 

 

 

3 Государственная  политика в сфере взаимодействия  города и деревни: поиск путей сближения города и деревни как технологии решения социальных проблем

Учет типов различий, решение социальных проблем города и деревни, сельского и городского населения предопределяют необходимость использования как технологий социальной работы в данной области, так и технологий работы с разными группами и слоями населения.

Одной из глобальных технологий по изменению условий жизнедеятельности являются меры по изменению соотношения городского и сельского населения как тенденции мирового развития.

В результате этого, как свидетельствует отечественный и зарубежный опыт, улучшается материальное положение сельского населения, растет культурный уровень села, коренным образом преобразуется быт, изменяется социальная структура населения, значительную долю которого составляют люди квалифицированного труда, специалисты, интеллигенты (естественно, это имеет место в условиях нормального, некризисного состояния общества).

Важнейшим путем решения социальных проблем города и деревни является развитие материально-технической базы общества в целом и, в частности, создание современной материально-технической базы сельского хозяйства. [5,с. 74]

Речь идет о таких основных направлениях, как комплексная механизация и автоматизация процессов всех отраслей сельскохозяйственного производства на базе электрификации; широкая химизация земледелия и животноводства; всемерное развитие орошаемого земледелия; совершенствование растительных и животных организмов; широкое внедрение интенсивных технологий. Все это будет способствовать преобразованию сельскохозяйственного труда, повышению материального и культурного уровня сельского населения, совершенствованию его социальной структуры. Учитывая, что сельские жители занимаются не только сельским хозяйством, нужно обратить особое внимание на развитие промышленности, транспортную систему, систему коммунального обслуживания и т.д.

Важнейшим фактором решения социальных проблем города и деревни является рациональное размещение производительных сил (особенно промышленности) по всей стране, в том числе на селе.

Мировая практика выявила следующие основные направления рационального размещения производительных сил:

1) сдерживание роста крупных городов, запрещение, как правило, размещения в них промышленных объектов, кроме тех, которые связаны с обслуживанием населения и городского хозяйства;

2) создание в малых  городах и рабочих поселках, а  также в селах небольших специализированных предприятий и филиалов заводов и фабрик, действующих в крупных городах;

3) строительство промышленных  объектов преимущественно в новых городах, селах и поселках городского типа;

4) создание в селах  сельскохозяйственных предприятий городского типа (крупных механизированных фабрик по производству птицы, яиц, овощей, молока и т.д.), создание аграрно-промышленных комплексов и других предприятий, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию на местах;

5) развитие существующих и формирование новых территориально-производительных комплексов и промышленных узлов с общими коммуникациями, инженерными сооружениями и вспомогательными производствами. [10,с. 115]

Важно, чтобы реализация указанных направлений сопровождалась (что имеет место в передовых странах) развитием комплекса инфраструктуры, включая объекты коммунального хозяйства, культурно-бытового учреждения, транспорт.

В решении не только экономических проблем населения, но и других вопросов их жизнедеятельности могут играть роль личные подсобные хозяйства.

Как показывает мировая практика, экономическое значение личных подсобных хозяйств постепенно падает, но значительно возрастает в периоды кризисного состояния. В то же время они все в большей степени преобразуются в садовые участки, работа на которых является формой перемены деятельности, здорового времяпрепровождения, приобщения человека к природе, естественнонаучным знаниям. Причем наличие подсобного хозяйства, садовых участков все более характерно не только для сельских жителей, но и значительной части горожан.

Существенным фактором решения социальных проблем и города, и деревни является преобразование характера труда. В частности, на селе это происходит в силу изменения социального состава сельского населения (все большая его часть начинает заниматься несельскохозяйственным трудом) и превращения сельскохозяйственного труда в разновидность индустриального. История показывает, что при нормальном развитии общества труд работников  сельскохозяйственного производства становится все более механизированным, электрифицированным и в целом более интенсивным и производительным. Во многих развитых странах основные полевые работы (пахота, сев зерновых, хлопчатника и сахарной свеклы, уборка зерновых, силосных культур) полностью механизированы, имеются значительные достижения в механизации посадки картофеля, междурядной обработки посевов сахарной свеклы, кукурузы, а также сенокошения, очистки зерна и т.д. Заметно выросла механизация и на животноводческих фермах и комплексах.

В результате изменяется содержание труда давно существующих профессий, появляются новые специальности, в том числе широкого профиля (операторы, наладчики, автомеханики, трактористы-машинисты и др.), в которых сочетается умственный и физический труд как следствие интеллектуализации физического труда.