Группы давления и элиты как выразители социально-политических интересов, как субъекты политики

“В книге «Социология политических партий в условиях демократии» (1911г.) австрийский ученый Р. Михельс исследовал проблему «партийная элита - партийные массы». На примере социал-демократических партий он показал то, что в демократических организациях неизбежно возникают необратимые олигархические тенденции. Даже самые демократические вожди со временем «депролетаризуются». Аппарат партии отрывается от рядовых членов, приобретает самодовлеющее значение, превращается в «партийную элиту». Постепенно власть концентрируется в «высших структурах бюрократии». Вследствие этого лидеры организации приобретают ряд крупных преимуществ: они имеют более широкий доступ к информации, материальным фондам, обладают лучшей профессиональной подготовкой, возможностями принимать решения.

Тенденции, препятствующие осуществлению демократии, - указывал Р. Михельс, - с большим трудом поддаются систематизации, так как коренятся в сущности человеческой природы, в сущности политической борьбы”. См. там же. С. 159 - 160.

По мнению французского политолога Л. Бодена, политическую элиту составляют люди, обладающие высоким положением в обществе и благодаря этому влияющие на социальный процесс, люди обладающие интеллектуальным и моральным превосходством над остальными людьми. А основоположник политологии М. Вебер считал, что политическую элиту составляют харизматические личности. Но несмотря на существование различных подходов к понятию «элита», можно выделить только два основных подхода к данной проблеме: ценностный подход и структурно-функциональный подход.

Приверженцы ценностного подхода объясняют существование элиты превосходством одних людей над другими.

Сторонники структурно-функционального подхода подчеркивают исключительную важность функции управления, которые определяют исключительность роли людей, выполняющих эти функции.

“Структурно-функциональный подход игнорирует классовый характер правящей элиты, грешит абсолютизацией формального механизма власти, а сторонники ценностной концепции сводят все к тому, что элита - это смелые, мудрые, дальновидные люди. Однако исследования неизменно опровергают такое утверждение. В реальной жизни - это зачастую циничные, корыстолюбивые, коррумпированные, не брезгующие никакими средствами лица.

Политическая элита - это большая социальная группа, обладающая определенным уровнем политического влияния и являющаяся основным источником руководящих кадров для институтов власти того или иного государства или сообщества”. Политология.Учебн. пособ. для вузов. Под ред. А. А. Радугина. - М.: Изд. ЦЕНТР, 1997. С. 160.

Элита охватывает наиболее влиятельные круги и группировки экономики и политики господствующего класса. Элита - это люди, которые сосредоточили в своих руках большие материальные ресурсы, технико-организационные средства, средства массовой информации. Это профессиональные служащие, политики и идеологи, аналитики и т. д. Но политическая элита - это образование более сложное, чем просто арифметическая сумма правителей и властителей.

Ее члены концентрируют в своих руках власть путем монополизации права на принятие решений, на определение целей. Это, прежде всего особая социальная группа, которая основана на глубоких внутренних связях входящих в нее политиков, идеологов и т. д. Их объединяют общие интересы, которые связаны с обладанием рычагами реальной власти, стремлением сохранить на них свою монополию, не допустить к ним другие группы, стабилизировать и укрепить позиции элиты как таковой, а следовательно, и позиции каждого ее члена.

“Элиты присущи всем обществам и государствам, ее существование обусловлено действием следующих факторов:

1) психологическим и социальным  неравенством людей, их неодинаковыми  способностями, возможностями и  желанием участвовать в политике;

2) законом разделения труда, который  требует профессионального занятия  управленческим трудом как условия  его эффективности;

3) высокой общественной значимости  управленческого труда и его  соответствующим стимулированием;

4) широкими возможностями использования  управленческой деятельности для  получения различного рода социальных  привилегий. Известно, что политико-управленческий  труд прямо связан с распределением  ценностей и ресурсов;

5) практической невозможностью осуществления  всеобъемлющего контроля за политическими руководителями;

6) политической пассивностью широких  масс населения, главные жизненные  интересы которых лежат вне  сферы политики.

Все эти и другие факторы обуславливают элитарность общества. Сама политическая элита внутренне дифференцирована. Она делится на правящую, которая непосредственно обладает государственной властью, т. е. - это политическая элита власти, оппозиционную (т. е. контрэлиту), на высшую, которая принимает значимые для всего государства решения, среднюю, которая выступает барометром общественного мнения (включает около 5 % населения), административную - это служащие-управленцы (бюрократия), а также различают политические элиты в партиях, классах и т. д. Но разграничение политических элит не значит, что они не взаимовлияют и не взаимодействуют друг с другом”. Политология. Учебн. пособ. для вузов. Под ред. А. А. Радугина. - М.: Изд. ЦЕНТР, 1997. С. 161.

Одна из характеристик элиты - это социальная представительность элиты, т. е. представление различных слоев общества, выражение их интересов и мнений в политической элите. Социальное происхождение представителей элиты влияет на их социальную ориентацию (например, выходцам из среды рабочих и служащих, легче понять специфические запросы соответствующих слоев населения).

Более важной, если сравнивать с социальным происхождением, гарантией социальной представительности элиты, выступает организационная (партийная, профсоюзная и т. д.) принадлежность руководителей. Организационная принадлежность прямо связана с их ценностными ориентациями. Кроме того, партии и другие организации обычно имеют достаточно возможностей для воздействия на своих представителей в желаемом направлении.

“В современном демократическом обществе партийные механизмы контроля за элитами дополняются государственными и общественными институтами. К таким институтам относятся выборы, средства массовой информации, опросы общественного мнения, группы давления и т. д.”. Политология. Учебн. пособ. для вузов. Под ред. А. А. Радугина. - М.: Изд. ЦЕНТР, 1997. С. 162 - 163.

Элита занимает важное место среди субъектов политики. По существу, политика - это продукт элиты, ее функция, причем социально необходимая, которая выражает интересы всего общества.

 

 

 

4. Группы давления и  политические элиты в современной  России

“Положение России сегодня является чрезвычайным: самое ее бытие стоит под вопросом. Парадокс состоит в том, что разрушение государства произошло не в результате внешнего нашествия, а осуществлено руками самой российской элиты, то ли не ведавшей, что творит, то ли готовой пойти на все во имя сиюминутных своекорыстных интересов.

Особенность российского общества, ставящая его практически в полную зависимость от правящей элиты и ее решений, превращает качество элиты в одну из центральных проблем”. Панарин А. С. Политология. Учебник. - М.: «Проспект», 1998. С. 324 - 325.

Вопрос, из кого состоит «новая политическая элита» современной России. “Вопрос этот важный не только анализа характера нынешней власти, но и для выявления ее перспектив. Для того, чтобы ответить на данный вопрос, нужно сначала посмотреть на состав общественного движения, которое на протяжении последних лет боролось с советским (коммунистическим) режимом. В этом демократическом «потоке» доминировали представители следующих социально-политических групп:

1. Интеллигенты, которые благодаря  своей профессиональной деятельности  особенно остро чувствовали репрессивный  характер старого режима, осознавали  его бесперспективность.

2. Имевшиеся во всех других массовых  слоях общества искренние приверженцы  демократических ценностей и  национального возрождения, т. е. идейные  противники коммунистического режима.

3. Люди, в той или иной мере  пострадавшие от прежнего режима, причем не только репрессированные, диссиденты и политзаключенные, но и все граждане, чья жизнь, по их убеждению, была искалечена, исковеркана тоталитаризмом.

4. Некоторые интеллектуалы из партийной  элиты. Именно они, имея доступ  к средствам массовой информации, смогли нанести первые ощутимые  удары по официальной мифологии, начать «революцию в сознании».

5. Демократически, реформистки, рыночно - ориентированные представители  хозяйственной элиты.

6. Прагматики во всех звеньях  властных и управленческих структур, которым все равно, каким богам  молится, лишь бы служить, а точнее - править, т. е. это «демократы по  обстоятельствам».

7. Аутсайдеры - карьеристы из самых  различных социальных групп, которые  стремились использовать демократические  движения как социальный «лифт».

Но не все представители перечисленных категорий смогли войти в новую элиту. Выходцы из первых трех групп оказались в целом слишком непрактичными для того чтобы править. Остальные же составили основу сегодняшней власти. И здесь бросается в глаза то, что новые политики так или иначе, непосредственно или косвенно, социально или профессионально были связаны со старой верхушкой, втянуты в орбиту ее влияния. И более того, высокий удельный вес в новой элите «реформаторов» и «прагматиков» (5-я и 6-я группы) позволяет говорить о рождении новой элиты в недрах старой и следовательно о сильной зависимости первой от второй”. Политология. Учебн. пособ. для вузов. Под ред. А. А. Радугина. - М.: Изд. ЦЕНТР, 1997. С. 163 - 164.

Если провести анализ сегодняшней элиты, то можно отметить, что верхние эшелоны власти в целом характеризуются рыхлостью, разъединением. Общая основа, которая связывает различные группировки элит, очень слаба и, кроме этого, между ними идет борьба за единоличное господство в верхнем эшелоне власти.

Одна из важнейших причин слабости политической элиты - это отсутствие у большинства составляющих ее групп широкой социально-политической опоры. Поэтому они и элита в целом почти лишены возможности использовать широкую и организованную поддержку общественных масс.

Также слабость политической элиты особенно отчетливо проявляется в духовной сфере.

“Попытки механически перевести на отечественную почву западноевропейской идеологии - либерализм, социалреформизм и др. - заканчиваются неудачей. Их ценности на этой почве быстро перетолковываются на своеобразно прагматический лад: индивидуализм превращается в безудержный эгоизм, свобода - в своеволие и безответственность, конкуренция - в абсолютное право сильного и т. п. Попытки создать идеологические платформы, которые отвечают своеобразию времени, упираются в лозунг «деидеологизации, под которым в свое время нынешние лидеры штурмовали коммунистические твердыни. Таким образом, нынешняя политическая элита демонстрирует неспособность создать целостную систему новых идей, которые способны объединить и вдохновить общество”. Политология. Учебн. пособ. для вузов. Под ред. А. А. Радугина. - М.: Изд. ЦЕНТР, 1997. С. 165.

Социальные движения и политические организации в современном российском обществе развертываются в новой социально-экономической и политической ситуации: переходности экономики от государственно-монополистической к смешанной, разрушения хозяйственных связей, социальной поляризации общества, обнищания значительной массы населения. Из-за этого обостряются общественные противоречия, нарастает экологическая напряженность. Государственная власть демонстрирует неспособность своевременно решать возникающие проблемы. Все это в условиях гласности, активизации средств массовой информации стимулирует зарождение и активное развитие новых социальных движений и организаций, таких как рабочие, экологические, национальные движения и т. п.

“В целом же следует отметить, что активность населения России не очень велика вследствие различных причин, в том числе и груза давящих на людей материальных забот. Особенности современного российского общества определяют и специфику в нем политических партий.

На сегодняшний день в нем, по разным данным, от 60 до 300 политических партий федерального и регионального уровней. Такая множественность отражает не многообразие социальных интересов, а неупорядоченность, незрелость политических отношений”.Политическая социология. - Ростов н/Д.: Феникс, 2001. С. 287 - 288.

Политические партии слабо связаны между собой, не желают блокироваться даже в рамках одинаковой идеологической ориентации. Это говорит не о партийной системе, а лишь о сложившейся в стране системе атомизированного плюрализма. Это находит свое отражение в идеологических и тактических установках политических партий России. Так, политические партии группируются вокруг трех основных систем ценностей - идеологических ориентаций: коммунистической (социалистической), либерально-демократической (западнической) и национально-патриотической.

“В целом же все политические партии оказывают слабое влияние на общественно-политическую жизнь. Более половины граждан России не доверяют политическим партиям. Причины такого положения носят объективный и субъективный характер.

1. Правящая элита не заинтересована  в многопартийной системе. Она  обращается к партиям лишь  для организации электората на  выборы, а не для формирования  политической воли народа. Именно  поэтому в обществе до сих  пор отсутствует законодательная  база для деятельности политических  партий, нет закона об оппозиции.

2. Нет осознанной потребности в  самоорганизации у населения, в  налаживании солидарных связей, в установлении тесного взаимодействия  с политическими партиями.

В результате не политические партии, а заинтересованные группы выполняют посредническую роль между государством и обществом. Такие группы могут деформировать избирательные системы, обрабатывать в угоду себе массовое сознание и при этом не нести никакой ответственности за свои обещания перед избирателями”. Политическая социология. - Ростов н/Д.: Феникс, 2001. С. 288 - 289.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Заключение

Близкими политическим партиям по функциям и средствам воздействия субъектами политического процесса являются группы интересов или группы давления. Эти группы формируются на основе осознания людьми необходимости совместной деятельности для реализации своих интересов, и определяются как добровольные объединения, формирующиеся с целью выражения и отстаивания политически значимых интересов входящих в них людей во взаимоотношениях с государством и другими политическими институтами.