Хоторнский эксперимент

Хоторнский эксперимент - феномен социальной психологии - . Был проведен специалистами Гарвардского университета (Э. Мэйо и др.) на предприятии Вестерн электрик в Хоторне. В нем было зафиксировано, что рост производительности труда может быть связан с установлением нормального общения между работниками. Это дало повод пересмотреть бихевиористскую модель обусловливания социального поведения, и в классическую схему был внесен промежуточный элемент: S (стимул) - A (аттитюд) - R (реакция).

Название ряда феноменов  социальной психологии по названию городка Хоторн (близ Чикаго), где профессор индустриальной социологии в Гарварде Элтон Мэйо (1880 -1949) изучал в 1927 – 1939 годах работу сотрудников компании «Вестерн Электрик». 
 
Главной задачей исследований было стремление снизить текучесть персонала и потери рабочего времени, найти дополнительные факторы повышения эффективности производства. Руководство компании было озабочено низкой производительностью труда сборщиц на конвейере. Группу психологов пригласили для того, чтобы проанализировать условия труда и высказать рекомендации, которые позволили бы поднять производительность. 
 
Специалистам было известно, что на эффективность трудовой деятельности оказывает влияние целый ряд разнообразных факторов - начиная от окраски стен в производственном помещении и кончая взаимными симпатиями и антипатиями членов рабочей бригады. Значение имеет и скорость движения конвейера, и особенности оформления рабочих мест, и многое другое. Было решено проверить действие как можно большего числа факторов. Начали с простейшего - уровня освещенности в производственном помещении. Ведь понятно, что кропотливый труд сборщиц электротехнических устройств требует хорошей (не слабой, но и не избыточной) освещенности. Создавалось впечатление, что, экономя электроэнергию, компания просто не обеспечивала достаточного освещения. По рекомендации психологов яркость ламп была увеличена. Как нетрудно было предвидеть, производительность труда несколько возросла. Не желая ограничиваться этим достижением, психологи решили исследовать и другие возможные факторы. Но ради чистоты эксперимента уже исследованный фактор потребовалось устранить: освещенность была снижена до исходного уровня. Производительность труда также изменилась. Однако, к удивлению исследователей, она не снизилась до начального уровня (как можно было ожидать), а снова возросла! Объективное ухудшение условий парадоксальным образом повлекло улучшение результатов! 
 
Чем же был вызван этот неожиданный эффект? Причины - сугубо психологические. У работниц сложилось впечатление, что специалисты-психологи проводят эксперимент с целью улучшения условий их труда. Начало эксперимента оправдало их ожидания: стало светлее, и работать стало легче. Любые дальнейшие шаги, предпринимавшиеся психологами, уже рассматривались как направленные на благо рабочих. Росли и энтузиазм сборщиц, и, соответственно, производительность труда… 
 
Таким образом, на результаты деятельности оказывают влияние не столько объективные внешние условия, сколько субъективное к ним отношение. Ошибочное мнение работниц – что эксперименты осуществляются ради их блага, приводило к увеличению производительности труда (см. также: Эффект плацебо). 
 
По мнению Э. Мейо:

рабочие лучше работают в группе;

члены группы придерживаются в своем поведении групповых норм;

руководители производства должны ориентироваться в большей  степени на людей, чем на чисто  технические факторы роста.

В данных исследованиях  было открыто явление неформальной организации трудовых коллективов, а затем сформулирована так называемая концепция (доктрина, теория) «человеческих  отношений» и положено начало разработки новых средств повышения производительности труда, таких, как: "партисипативное управление", "групповые решения", "просвещение служащих", "кружки качества" и т.д.