Исследования Г. Хофстеде

Введение

 

Г. Хофстеде внес важный вклад  в наше понимание организаций. Он утверждает (подкрепляя концепции практическими  примерами), что национальные культуры оказывают систематическое влияние  на организации через те ценности, которыми их работники руководствуются в жизни и на рабочем месте. Ученый первым поставил вопрос о том, что организации в значительной мере являются “порождениями” своей национальной среды предложил теоретическую структуру, в рамках которой могли быть объяснены взаимосвязи между организацией и культурой. Теоретические работы и практические усилия Г. Хофстеде были направлены на оказание помощи менеджерам мультинациональных компаний в понимании и учете в повседневной управленческой деятельности многообразия культурных традиций работников.

 

Краткие биографические сведения

• родился 2 октября 1928 г. в городе Харлем, Нидерланды;
• женат, имеет четырех сыновей;
• имеет степени магистра технологии машиностроения и доктора социальной психологии;
• получил практический опыт в качестве рабочего, мастера, управляющего производством многих голландских компаний, главного психолога одной из американских мультинациональных компаний;
• основатель и первый директор Института исследований кросскультурного сотрудничества;
• занимал должности руководителя различных производственных и научных учреждений;
• был советником правительственных организаций в странах Европы, Азии и Северной Америки;
• преподавал и проводил исследования в ведущих европейских институтах и школах бизнеса;
• вплоть до выхода на пенсию в 1993 г. возглавлял кафедру организационной антропологии и международного менеджмента в Маастрихтском университете.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Типология корпоративных  культур Г. Хофстеде

Голландский ученый Геерт Хофстеде осуществил большой  исследовательский проект по изучению различий национальных культур в деятельности дочерних компаний многонациональной корпорации в 64 странах. Он опросил более 160000 менеджеров и сотрудников организаций об удовлетворенности их своим трудом, коллегами, руководством, о восприятии проблем, возникающих в процессе работы, о жизненных целях, верованиях и профессиональных предпочтениях.

Г. Хофстеде выявил высоко значимые различия в поведении  менеджеров и специалистов разных стран. Он выяснил, что большинство различий в рабочих ценностях и отношениях объясняются национальной культурой, а также зависят от места в организации, профессии, возраста и пола. Г. Хофстеде выделил четыре аспекта, характеризующих менеджеров и специалистов и организацию в целом:

§ индивидуализм - коллективизм;

§ дистанция  власти;

§ стремление к избеганию неопределенности;

§ мужественность - женственность;

 

 

 

 

 

 

 

Индивидуализм - коллективизм

Индивидуализм – коллективизм. Индивидуализм имеет  место, когда люди определяют себя как  индивидуальность, и заботятся только о самих себе, о своей семье и своих родственниках.

Коллективизм  характеризуется тесной взаимосвязью человека с группой.  Группа заботится  об удовлетворении потребностей членов группы, обеспечивает им поддержку  и безопасность взамен на их преданность.

 

Таблица: «Характеристика индивидуалистической и коллективистской культуры организации»

Параметры культуры	Индивидуализм	Коллективизм
Вмешательство в личную жизнь сотрудников	Руководство не желает вмешиваться  в личную жизнь сотрудников	Сотрудники ожидают участия  организации в решении личных дел
Влияние организации на самочувствие сотрудников	Слабое	Сильное
Защита интересов	Сотрудники считают,что должны надеяться только на себя	Сотрудники ожидают,что предприятие  будет защищать их интересы
Функционирование предприятия	Индивидуальная инициатива каждого члена организации	Чувство долга и лояльности сотрудников
Продвижение по службе	Внутри и вне организации  на основе компетенции	Исключительно внутри организации  в соответствии  со стажем
Мотивация	Руководство использует новые идеи и методы	Руководство использует традиционные формы
Социальные связи	Дистанционность	Сплоченность

 

Качественные  исследования сформировали убеждение, что в западном мире, как правило, превалируют индивидуалистические характеристики, в то время как  в странах Востока – коллективистские.

Индивидуализм в концепции Хофстеда трактуется как показатель того, предпочитают ли люди заботиться только о себе и  собственных семьях, либо имеют склонность объединяться в некие группы, которые  несут ответственность за человека в обмен на его подчинение групповым ценностям. В результате анкетирования респондентов каждая из исследованных стран получила оценки степени доминирования ценностей индивдуализма, которые варьируются в интервале от 0 до 100.

 

Использование хофстедовой методики для оценки приверженцев граждан разных стран ценностям индивидуализма в общем подтвердило мнение о противоположности «индивидуалистического» Запада «коллективистскому» Востоку. Действительно, индексы индивидуализма наиболее высоки для стран Западной Европы (особенно для стран англо-саксонской цивилизации – США, Великобритания) и наиболее низки для стран Азии, Африки и Латинской Америки. Интересно отметить, что более развитые страны Востока (Япония, новые индустриальные страны) демонстрируют в целом и более высокий, в сравнении с другими незападными странами, уровень индивидуализма. Таким образом, противоположность культур «коллективистского» Востока и «индивидуалистического» Запада трансформируется (но не уничтожается!) под влиянием различий между богатым Севером и бедным Югом.

 

Дистанция власти

Дистанция власти измеряет степень, в которой наименее наделенный властью индивид в  организации принимает неравноправие  в распределении власти и считает  его нормальным положением вещей.

 

 

 

 

 

 

 

Второй параметр дистанции власти измеряет степень, в которой наименее наделенный властью индивид в организации принимает неравноправие в распределении власти и считает его нормальным положением вещей. До какой степени подчиненный принимает, что его начальник имеет больше власти? Прав ли начальник только потому, что он начальник, или потому, что он больше знает? Выполняет ли сотрудник работу таким образом потому, что так хочет начальник, или потому, что он считает, что это наилучший способ выполнения? Вот вопросы, на которые необходимо ответить при диагностике этого параметра в организации.

 

 

 

 

 

 

Стремление  к избеганию неопределенности

Стремление  к избеганию неопределенности. Этот параметр измеряет степень, в которой  люди чувствуют угрозу от неопределенных, неясных ситуаций, и степень, в которой они стараются избегать таких ситуаций.

Для снижения ситуации неопределенности люди создают условия, обеспечивающие им большую стабильность, посредством применения более формальных правил, отвержения девиантных идей и  поведения; принимается вера в возможность абсолютной истины.

Культура, стремящаяся  к определенности, отличается активностью, агрессивностью, эмоциональностью и  нетерпимостью.

Культура, принимающая  неопределенность, характеризуется  большей рефлексией, меньшей агрессивностью, бесстрастностью и относительной  толерантностью (терпимостью).

В организациях с высоким уровнем избегания  неопределенности руководители, как  правило, как правило, концентрируются на частных вопросах и деталях, ориентированы на выполнение задания, не любят принимать  рискованных решений и брать на себя ответственность. В организациях с низким уровнем избегания неопределенности руководители концентрируются на стратегических вопросах, готовы принимать рискованные решения и брать ответственность на себя.

 

«Мужественность – женственность».

Г. Хофштед определяет маскулинизм (мужественность) как степень, в которой доминирующими ценностями в обществе считаются ассертивность (настойчивость, напористость), добывание денег и приобретение вещей (материализм) и не придается особого значения заботе о людях. Он определяет феминизм (женственность) как степень, в которой доминирующими ценностями в обществе считаются взаимоотношения между людьми, забота о других и всеобщее качество жизни.

Согласно исследованиям  Г. Хофштеда, маскулинные общества более  жестко определяют гендерные роли, чем феминистские общества. Например, женщине водить грузовик или быть адвокатом, а мужчине быть артистом балета или заниматься домашним хозяйством легче в феминистском обществе.

Измерение «мужественности  – женственности» имеет важное значение для определения методов мотивации  на рабочем месте, выбора способа  решения наиболее сложных задач, для разрешения конфликтов.

Наиболее высокий  показатель мужественности - в Японии, в Германии, Австрии и Швейцарии; умеренно высокий показатель - в  англоговорящих странах; наиболее низкий - в скандинавских странах и  в Голландии, а умеренно низкий - в некоторых латинских и азиатских странах (например, в Таиланде), а также во Франции и Испании.

Студенчество как  объект этнометрических исследований

 

До сих пор  почти нет этнометрических исследований, которые бы изучали ментальность студентов – людей, которые готовятся вступить на рынок труда.

Едва ли не единственным исключением является исследование, проведенное в 1989-1994 гг. группой ученых-этнометристов, включая Г. Хофстеда, которые проанкетировали  по хофстедовой методике студентов  из США и 7-ми европейских стран (включая Россию) [4]. В ходе этого исследования ученые обратили внимание, что показатели студентов чаще всего сильно отличались от тех, которые были ранее рассчитаны для работников IBM из капиталистических стран (Табл. 1): у студентов были, как правило, ниже и индексы индивидуализма (особенно это заметно по США и Нидерландам), и индексы маскулинности (это сильнее заметно по Германии и Бельгии). Когда в 1990-е гг. база хофстедовых индексов расширилась, то обнаружилось, что схожие расхождения наблюдаются и в(экс-) социалистических странах, хотя и менее ярко выраженные.  

В России широкомасштабные и репрезентативные исследования по методологии Г. Хофстеда, затрагивающие  самые разные профессиональные слои общества, проводятся авторами данной статьи с 2000 г. За несколько лет накоплена база данных по нескольким регионам России. В каждом случае студенты были обязательной группой, входящей в состав респондентов. В Табл. 2 показаны хофстедовы индексы студентов по 5-ти городам России в сравнении с хофстедовыми индексами для всех респондентов изучаемых регионов.

Сравнение показателей  демонстрирует следующую картину: для российских студентов характерна низкая дистанция власти, высокий  показатель индивидуализма, низкое избегание  неопределенности и, с меньшей долей  вероятности, высокая маскулинность и высокий конфуцианский динамизм. Эти данные свидетельствуют о ярко выраженной западной ориентации ментальности российских студентов.

Сравнение хофстедовых  индексов для студенчества и для  городов России*

Таким образом, российское студенчество вызывает особый интерес своими довольно маргинальными (для России) ценностями. Стандартные ссылки на юношеский максимализм и сознательный «западнизм» (копирование российской молодежью образа жизни людей развитых стран Запада) не могут в полной мере объяснить наблюдаемые расхождения. Ведь хофстедовы индексы измеряют подсознательные жизненные ориентации и ценности, которые, как правило, вырабатываются в процессе практической деятельности.

 

 

 

 

 

Выводы:

На основе различного сочетания этих параметров Г. Хофстеде провел культурное картирование организаций многих стран мира.

Наиболее высокая  дистанция власти характерна для  латинских, азиатских и африканских  стран, а наиболее низкая - для германских.

Индивидуализм преобладает в развитых и западных странах, в то время как коллективизм - в менее развитых и восточных; Япония занимает промежуточное положение.

Наиболее высокий  показатель мужественности - в Японии, в Германии, Австрии и Швейцарии; умеренно высокий показатель - в  англоговорящих странах; наиболее низкий - в скандинавских странах и в Голландии, а умеренно низкий - в некоторых латинских и азиатских странах (например, в Таиланде), а также во Франции и Испании.

Показатель  стремления избегания неопределенности самый высокий в латинских  странах, в Японии и странах, говорящих на немецком языке, а самый низкий - в англоговорящих, скандинавских странах и китайской культуре.

По параметрам «дистанция власти» и «индивидуализм - коллективизм» было выявлено, что  Канада, США, Великобритания, Нидерланды, Норвегия, Швеция, Дания, Австралия имеют тип культуры - низкая дистанция власти/индивидуализм.

Испания, Франция, Италия, Бельгия - высокая дистанция  власти/индивидуализм.

В таких странах  как Пакистан, Турция, Тайвань, Колумбия, Венесуэла, Португалия, Мексика, Греция, Югославия, Индия, Япония преобладает культура - высокая дистанция власти/коллективизм.

Список литературы

1. Управление  человеческими ресурсами [Текст]: Энциклопедия: Пер. с англ. / Под  ред. М.Пула, М.Уорнера. - СПб. : Питер, 2009. - 1198 с. - (Бизнес-класс). - Из содерж.: