Эффективность управления в Центре занятости населения

Групповое принятие решений  имеет ряд преимуществ по сравнению  с индивидуальным. Это прежде всего более полное информационное обеспечение процесса принятия решений, являющееся следствием привлечения лиц, обладающих разными знаниями в отношении решаемой проблемы. Участники группы как бы дополняют знания друг друга, создавая более полную картину как в описании проблемной ситуации, так и в путях ее возможного решения. Очень важен также сам факт создания группы для принятия решений, имеющих жизненно важное значение для организации. Участие в работе группы усиливает ответственность и мотивацию каждого ее члена, а результаты групповой работы обычно лучше воспринимаются коллективом организации по сравнению с индивидуальными решениями. Это повышает вовлеченность работающих в процесс реализации решения, которое рассматривается уже не как спущенное "сверху", а коллективное, принятое с учетом мнения членов организации. Групповой подход к принятию решений обеспечивает более высокую обоснованность и меньший процент ошибок, чему способствует сам механизм работы групп (взаимная корректировка решений в процессе групповой работы, создание атмосферы сотрудничества и соревновательности, взаимодействие между членами группы), а также многовариантность разработок.

Однако у группового принятия решений есть и отрицательные  стороны. Это прежде всего более  высокие затраты времени из-за необходимости формирования группы, ее ознакомления с проблемой и  создания условий для нормального  и эффективного взаимодействия членов группы. Согласование различных взглядов на проблему и пути ее решения также  требует времени, дефицит которого, как правило, остро ощущается  в процессе управления. Чем больше размер группы, тем больше времени  уходит на координацию, а следовательно, увеличивается время выработки решения (существует мнение, что наиболее эффективно работают группы из пяти, максимум семи членов). Отрицательным фактором является и то, что групповые решения нередко принимаются под давлением большинства или людей, занимающих высокие посты в организации, а это снижает творческий потенциал остальных участников группы. В группе обычно отсутствует четкая ответственность за принятие окончательного решения, и именно поэтому так трудно отыскать автора неверного решения при его коллективной разработке.

 

 

 

2. Методы управления организацией

В процессе управления используется множество разнообразных способов, подходов и приемов, позволяющих  упорядочить, целе-направить и эффективно организовать выполнение функций, этапов, процедур и операций, необходимых для принятия решений. В совокупности они выступают как методы управления, под которыми понимаются способы осуществления управленческой деятельности, применяемые для постановки и достижения ее целей.

Методы занимают особое место  в управлении, так как на их базе происходит взаимное обогащение его  теории и практики. Действительно, отвечая  на вопрос, как выполнять ту или  иную управленческую работу, методы позволяют  сформировать систему правил, приемов  и подходов, сокращающих затраты  времени и других ресурсов на целеполагание  и целереализацию. Одновременно с этим использование системы методов при изучении новых проблем управления позволяет увеличивать знание об управлении и о закономерностях протекающих в нем процессов и явлений, способствуя развитию теории управления.

Общенаучные методы. Основу системы методов, используемых в  управлении, составляет общенаучная  методология, предусматривающая системный  и комплексный подходы к решению  проблем, а также применение таких  методов, как моделирование, экспериментирование, конкретно-исторический подход, экономико-математические и социологические измерения  и т.д. Специфика управления как  вида деятельности оказывает существенное влияние на формы, масштабы и результативность применения общенаучных методов. К ним относятся: системный подход, комплексный, моделирование, экономико-математические, экспериментирование, конкретно-исторический подход, социологических исследований.

Общенаучная методология  составляет фундамент, на котором строится сложное здание арсенала методов  управления. Подходы, способы, приемы, с помощью которых осуществляются различные виды управленческих работ, носят название конкретных, или специфических, методов. Они характеризуются большим разнообразием, отражая множественность, различную сложность и состав управленческих задач, решаемых менеджментом.

Конкретные методы. Классификация  конкретных методов осуществляется по трем основным направлениям, позволяющим  выделить методы: управления функциональными  подсистемами; выполнения функций управления; принятия управленческих решений.

При определении состава  и выборе методов управления руководители и специалисты чаще всего пользуются комбинацией методов, в наибольшей мере отвечающей особенностям задач, а  также устанавливают те сферы  методической работы, которые не обеспечены научными подходами к принятию решений. В связи с тем, что многие виды управленческой деятельности периодически повторяются (особенно в области  планирования и контроля) и способы  их решения известны, разработка новых  методов охватывает лишь часть необходимого методического инструментария. Это  создает реальные условия для  экономии времени и средств, которые  приходится затрачивать менеджерам, решая управленческие проблемы.

 

3. Научные подходы к управлению организациями

За последние семь тысячелетий  систематизация знаний и опыта в  области управления прошла путь от регистрации фактов и признания  необходимости планирования (Древний  Египет) до понимания целесообразности совместной экономической деятельности людей, основанной на свободе, равенстве  и братстве.

Специфической моделью предполагаемой деятельности человека, обобщающей многовековой опыт, является модель, предложенная Д. Мак-Грегором в начале 1960-х гг. (так называемые теории "Х" и "Y"). Сторонники теории "X" считали, что нормальному человеку присуща неприязнь к труду; человек ленив по своей природе и его необходимо принуждать к труду; человек желает, чтобы им управляли, и избегает ответственности. Сторонники же теории "Y" исходили из противоположных убеждений: человек по натуре — творец, и затраты физических усилий для него так естественны, как игра или отдых; нормальный человек ищет ответственности; угроза наказания — не единственный стимул для достижения поставленной цели. Теория "Y" ориентирована на творческую активность человека.

Таким образом, отличительными чертами теории "X" являются следующие  показатели:

- выделение задач управления в самостоятельный класс задач;

- детальные предписания выполнения работниками операций;

- оценка качества выполнения задач путем сравнения достигнутых результатов с эталонами;

- использование персональных поощрений и наказаний.

В этой системе управления важное значение имеет рационализация деятельности, основанная на выработке нормативов, разрабатываемых аппаратом управления. Его цель постепенно расходится с целями непосредственного производства, что приводит к негативным последствиям:

- растут непроизводительные расходы;

- в сложных технологических процессах и динамичных средах аппарат не справляется со своей задачей;

- мотивируется исполнение функции, а не итоговая эффективность;

- реакция на изменения внешней среды замедлена

Два десятилетия спустя У. Оучи, как бы подыгрывая Мак-Грегору, выдвинул теорию "Z". В соответствии с ней к работникам организации следует относиться как к наиболее важному ресурсу развития организации, как к высшей ее ценности. Теория "Z" отражает необходимость соучастия каждого работника в процессе управления организацией, и при этом коллективное творчество благотворно сказывается на качестве управления. Отпадает необходимость в содержании громоздкого бюрократического аппарата.

Ценности организации, по мнению А.И. Пригожина, в наибольшей степени связаны с управляемостью, инновационностью и клиентной ориентацией. Управляемость в данном случае рассматривается как мера в соотношении между управляющей и управляемой частями организации в части той степени контроля, которую первая из них может распространять на вторую. Инновационность представляет собой способность организации принимать новые решения существующих задач и осуществлять их реализацию. Клиентная ориентация организации заключается в ее соответствии тем ожиданиям, которые присутствуют во внешней среде организации.

При подходе к организации управления можно построить модели организационного развития. Но, несмотря на разнообразие моделей, существуют устоявшиеся принципы организации. По определению, принципы являются оптимальными правилами, которые сформулировали люди. На указанных принципах, необходимо выделить следующие направления возможных изменений организаций в будущем:

1) децентрализация управления  организацией, направленная на сокращение  промежуточных инстанций между  лицом, принимающим решение, и  исполнителем;

2) диверсификация и нововведения  как способ не проиграть в  конкурентной борьбе в среднесрочной  перспективе;

3) стратегическая ориентация, обеспечивающая ясность целей  организации в будущем и формирующая  специфическую социальную (корпоративную)  культуру организации;

4) использование потенциала  внутреннего предпринимательства,  обеспечивающего снижение издержек  на проведение учета и отчетности, накладных расходов, эффективная  организация информационных потоков;

5) динамичное соответствие  изменениям внешней среды —  гибкость и адаптивность; поддержка  индивидуальности и формирование  команд управления; внутренняя конкурентоспособность  персонала и его диверсификация.

Существуют и другие классификации организаций и менеджмента.

2 Оценка эффективности управления организацией

 

2.1 Сущность понятия «эффективность управления»

В любой сфере человеческой деятельности, будь это материальное или духовное производство, ключевым фактором, оправдывающим или отрицающим конкретные формы и методы этой деятельности, является ее эффективность. Термин «эффективность» произошел от латинского effectivus - достигающий определенного эффекта, нужного результата, действенные меры.

В современной науке и  практике существует много подходов к определению эффективности  организации. Но, до сих пор, отсутствует  единый методологический подход. Это  связано с многомерностью рассматриваемой  категории.

Эффективность - это интегральная и структурированная характеристика деятельности организации, комплексно отражающая успешность этой деятельности, её в соответствии миссии, целям  и задачам организации.

Достаточно трудно определить какой-либо единый критерий эффективности  работы организации, годный для всех структур и при любых обстоятельствах. Но в общем виде выделяют четыре подхода в этом вопросе: достижение поставленных целей, использование  ресурсов, оптимальность внутренних процессов и коммуникаций, удовлетворенность  персонала.

Обычно выделяет несколько  компонентов эффективности, которые  можно количественно и качественно  оценить:

1. результативность (уровень достижения поставленных целей);

2. экономность (сокращение издержек и затрат);

3. экономическая эффективность (соотношение результатов и издержек);

4. степень воздействия (прямые и косвенные последствия действий).

Все подходы к определению  сущности эффективности организации  можно условно разделить на три  группы, которым соответствуют определённые виды эффективности:

1. частная экономическая эффективность организации .

2. социально-экономическая эффективность.

3. эффективность управления.

Последний определяется путём  сопоставления результатов управления и ресурсов, затраченных на процесс  управления. С конца 19 века производительность стала наиболее приемлемой мерой для описания эффективности организации. Наблюдается тенденция и отождествление этих двух понятий. С начала 20 века американская нация заболела тейлоризмом, во многих городах действовали комитеты эффективности. Понадобилось время, чтобы тейлоризм воплотился в законы. В 1928 году в США разработаны способы оценки эффективности работы государственных служб. В 80-е годы, в период неконсервативной волны, в индустриально развитых странах Запада появились убеждения в необходимости сокращать издержки в государственном секторе.

Эффективность управления можно  оценить путем соизмерения полученной прибыли и затрат на управление. Эффективность воспринимается как  само содержание управления организацией: «вся наука и все искусство  управления как раз и состоит  в эффективном использовании  ресурсов административными организациями».

На современном этапе  развития оценка эффективности управления представляет собой важную проблему. Нет такого способа, с помощью  которого можно было бы решить проблему с учетом всех предложений и без  некоторого ущерба для эффективности. Зачастую необходимо учитывать прямые и косвенные, материальные и нематериальные, реальные и денежные выгоды и расходы. Следует учитывать внешние эффекты. Необходим строгий контроль общества над государственными органами.