Экономический рост и дифференциация доходов в России

Важным статистическим показателем динамики социально-экономических процессов является темп наращивания, который в условиях интенсификации экономики измеряет наращивание во времени экономического потенциала

 

Таблица 3 Цепные показатели ряда динамики.

Период	ВВП	Абсолютный прирост	Темп прироста, %	Темпы роста, %	Абсолютное содержание 1% прироста	Темп наращения, %
2010 год	46308.54	7501.32	19.33	119.33	388.07	56.79
2011 год	55967.23	9658.69	20.86	120.86	463.09	73.13
2012 год	62218.38	6251.15	11.17	111.17	559.67	47.33
2013 год	66755.3	4536.92	7.29	107.29	622.18	34.35
Итого	231249.45

В 2013 год по сравнению с 2012 год ВВП увеличилось на 4536.92 млрд.руб. или на 7.29%

Максимальный прирост наблюдается в 2011 год (9658.69 млрд.руб.)

Минимальный прирост зафиксирован в 2013 год (4536.92 млрд.руб.)

Темп наращения показывает, что тенденция ряда возрастающая, что свидетельствует об ускорении ВВП

Таблица 4 Базисные показатели ряда динамики.

Период	ВВП	Абсолютный прирост	Темп прироста, %	Темпы роста, %
2010 год	46308.54	33100.31	250.6	350.6
2011 год	55967.23	42759	323.73	423.73
2012 год	62218.38	49010.15	371.06	471.06
2013 год	66755.3	53547.07	405.41	505.41
Итого	423343.42

В 2013 год по сравнению с 2003 год ВВП увеличилось на 53547.07 млрд.руб. или на 405.41%

Среднее значение ВВП с 2003 год по 2013 год составило 38485.77 млрд.руб.

  В среднем  с каждым периодом ВВП увеличивалась на 18%.

Средний абсолютный прирост представляет собой обобщенную характеристику индивидуальных абсолютных приростов ряда динамики.

С каждым периодом ВВП в среднем увеличивалось на 5354.71 млрд.руб. .

В первом полугодии 2013 г. происходило дальнейшее замедление экономического роста, начавшееся в 2012 году. За период с конца 2011 года прирост ВВП в годовом выражении снизился с 5 и более процентов до 1,6% в I квартале 2013 г. и до 1,2% во втором квартале. В целом за первое полугодие 2013 г. прирост ВВП составил 1,4 процента.

Одним из основных факторов, повлиявших на снижение экономического роста, стало ухудшение внешнеэкономической конъюнктуры и снижение внешнего спроса. В результате негативной динамики на мировых рынках сырьевых товаров средний индекс экспортных цен в первом полугодии 2013 г. принял отрицательное значение, понизившись на 3,4% против прироста на 5,3% за соответствующий период прошлого года.

Таблица 5 Коэффициент Джини распределения общего объема денежных доходов населения и индекс ВВП 2003-2013 г.г.

								2010	2011	2012	2013
Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов)								0,421	0,417	0,420	0,422
Индекс ВВП %								114,2	115,9	103,4	106,5

Объем ВВП России за 2013 год, по предварительной оценке, составил в текущих ценах 66 трлн 689,1 млрд рублей. Физический объем ВВП относительно 2012 г. вырос на 1,3%, сообщает Федеральная служба госстатистики (Росстат). Индекс-дефлятор ВВП за 2013 г. по отношению к ценам 2012 г. составил 106,5%. Росстат сохранил оценку роста ВВП РФ за 2012 год на уровне 3,4%.

 

Рисунок 1

Год	Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов) х	Индекс ВВП У
2010	0,421	1,142
2011	0,417	1,159
2012	0,42	1,034
2013	0,422	1,065

 

В результате анализа данных сделали вывод, что существует связь между занятостью населения и экономическим ростом.

 

2.2. Роль государства в регулировании процессов роста и дифференциации доходов населения

Государство играет значительную роль в регулировании экономического роста, дифференциации доходов населения и рассматривает меры государственного регулирования, которые наилучшим образом могут стимулировать этот процесс. Стабилизационная политика государства – государственное регулирование экономики, преимущественно денежно-кредитными средствами, с целью достижения устойчивого роста или поддержания уровня национального дохода. Действующая в условиях регулируемой рыночной экономики комплексная система постоянного государственного воздействия на циклическое воспроизводство характеризуется высоким уровнем централизации финансовых ресурсов в руках государства, широкими масштабами его целенаправленного вмешательства в процесс воспроизводства, развитием и диверсификацией инструментария экономического регулирования. Государственное регулирование направлено на смягчение циклических колебаний, поэтому оно носит антициклический характер. Важнейшими методами, с помощью которых государство воздействует на экономический цикл, выступают кредитно-денежные и бюджетно-налоговые рычаги. Во время кризиса государственные меры направлены на стимулирование производства, а во время подъема — на его сдерживание.

Так, с целью ослабления «перегрева» экономики государство в фазе подъема способствует дальнейшему удорожанию кредита, вводит новые налоги и повышает старые, отменяет ускоренную амортизацию и налоговые льготы на новые инвестиции. В условиях кризиса, наоборот, государственные меры направлены на удешевление кредита, сокращение налогов, на ускоренную амортизацию и налоговые скидки на новые инвестиции.

Основными каналами перераспределения доходов населения является прогрессивное налогообложение личных доходов и система трансфертных платежей. Причем главная роль в уменьшении неравенства принадлежит трансфертным платежам. Дело в том, что возможности увеличения налоговой прогрессии весьма ограничены. Значительное повышение прогрессивности налогообложения подрывает стимулы к получению высоких доходов, а тем самым стимулы к высокопроизводительному труду и инвестициям, поощряет утечку капиталов за рубеж, что отрицательно сказывается на развитии национальной экономики.

Возможности использования трансфертных платежей как канала перераспределения доходов также не беспредельны. Значительное увеличение размеров и продолжительности выплаты пособий по безработице или пособий малоимущим слоям населения ослабляет стимулы к труду, что отрицательно влияет не только на экономику, но и на социальную атмосферу в обществе. Политика перераспределения доходов призвана сократить разрыв в уровнях жизни высоко- и низкодоходных групп населения, но лишь в той мере, которая не угрожает подавлением деловой активности.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате анализа данных и построения модели сделали вывод, что существует связь между занятостью населения и экономическим ростом.

Современные представления в данной области можно свести к следующим основным выводам: 1) уровень начального неравенства не является устойчивым объясняющим фактором роста;

2) экономический рост является необходимым, но не достаточным условием сокращения бедности и неравенства: важен не столько темп роста, сколько его качество (broad-based growth) [8]

Данные выводы свидетельствуют о необходимости и важности включения в анализ институциональных факторов, которые опосредуют взаимосвязь между экономическим ростом и распределением дохода и существенно влияют на характер и силу связи. Неравенство в высокодоходных странах уменьшается не только по экономическим причинам, но и потому, что общество сознательно выбирает уменьшение неравенства по мере того, как становится богаче[9].

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

• Боровиков В. STATISTICA: искусство анализа данных на компьютере. – М.: Питер, 2011. –. 650 с.
• Золотарчук, В.В. Макроэкономика: учебник / Золотарчук, В.В. – М.: ИНФРА-М. –  2011. – 608 с.
• Макроэкономика. Теория и российская практика: учебник / ред.: Грязнова, А.Г., Думная, Н.Н. – 6-е изд., стер. – М.: КноРус. –  2011. – 680 с.
• Макроэкономика: учебник для бакалавров / ред. С. Ф. Серегина. – М.: Юрайт, 2012. – 522 с. 
• Микроэкономика. Теория и российская практика: учебник / ред.: Грязнова, А.Г., Юданов, А.Ю. – 9-е изд., стер. – М.: КноРус. –  2011. – 624 с.       
• Носова, С.С. Экономическая теория: учебник / Носова, С.С. – 4-е изд., стер. М.: КноРус. –  2011. – 792 с.
• Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012:  Стат. сб. / Росстат. - М., 2012. - 990 с.
• Тарасевич, Л.С. Макроэкономика: учебник / Тарасевич, Л.С., Гребенников, П.И., Леусский А.И. – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2011. – 686 с.
• Тарасевич, Л.С. Микроэкономика: учебник / Тарасевич, Л.С., Гребенников, П.И., Леусский А.И. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2012. – 543 с.

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Распределение общего объема денежных доходов населения

	1970	1980	1990	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	20121)
Денежные доход2)3) - всего, процентов	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100
в том числе по 20-        процентным        группам населения:
первая (с      наименьшими      доходами)	7,8	10,1	9,8	6,1	6,1	5,9	6,0	6,0	5,9	5,7	5,7	5,5	5,4	5,4	5,3	5,1	5,1	5,2	5,2	5,2	5,2
вторая	14,8	14,8	14,9	10,8	10,7	10,5	10,6	10,5	10,4	10,4	10,4	10,3	10,1	10,1	9,9	9,8	9,8	9,8	9,8	9,9	9,8
третья	18,0	18,6	18,8	15,2	15,2	15,3	15,0	14,8	15,1	15,4	15,4	15,3	15,1	15,1	15,0	14,8	14,8	14,8	14,8	14,9	14,9
четвертая	22,6	23,1	23,8	21,6	21,6	22,2	21,5	21,1	21,9	22,8	22,7	22,7	22,7	22,7	22,6	22,5	22,5	22,5	22,5	22,6	22,5
пятая (с наибольшими     доходами)	36,8	33,4	32,7	46,3	46,4	46,1	46,9	47,6	46,7	45,7	45,8	46,2	46,7	46,7	47,2	47,8	47,8	47,7	47,7	47,4	47,6
Децильный коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов)3), в разах	...	...	...	13,5	13,3	13,6	13,8	14,1	13,9	13,9	14,0	14,5	15,2	15,2	15,9	16,7	16,6	16,6	16,6	16,2	16,4
Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов)3)	...	...	...	0,387	0,387	0,39	0,394	0,4	0,395	0,397	0,397	0,403	0,409	0,409	0,415	0,422	0,421	0,421	0,421	0,417	0,420
1) Предварительные данные.   2) 1970-1990 гг. - совокупный доход (с учетом стоимости чистой продукции личных подсобных хозяйств населения).   3) За 2003-2009 гг. приведенные показатели рассчитаны с использованием численности населения, пересчитанной с учетом итогов ВПН-2010. За 2010-2011гг.- уточненные данные.